Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Kristjan Siigur
Määruse tegemise aeg ja koht
23.03.2026, Tallinn
Haldusasja number
3-25-4615
Haldusasi
W.W kaebus Rae valla tekitatud kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – W.W , esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo Vastustaja – Rae vald
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 18.02.2026 määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
W.W määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-25-4615
3-25-4615 taotluses (kolme võrdse osamaksena, st 3 x 350 eurot), kuigi kohus ei ole kaebajale menetlusabi andnud ning vastav määrus on jõustunud. Kui menetlustoiming jääb õigel ajal tegemata, ei ole menetlusosalisel õigust menetlustoimingut hiljem teha, kui kohus seaduses sätestatud tähtaega ei ennista või ei pikenda enda määratud tähtaega (HKMS § 70). See kehtib sõltumata sellest, kas menetlusosalist oli selle tagajärje eest eelnevalt hoiatatud (HKMS § 70 ls 2). Kohus ei ole enda määratud tähtaega pikendanud, mistõttu puudus kaebajal õigus tasuda riigilõiv 350 eurot pärast kohtu määratud tähtaega. Kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud puudust, millele kohus varasemalt 27.01.2026 määruses on viidanud ning eelnevat ei väära ka riigilõivu 350 eurot hilinenult tasumine. Tegemist on puudusega, mis takistab asja läbivaatamist.
3-25-4615 ka juhul, kui kaebaja maksab riigilõivu vähem kui halduskohtu nõutud 1050 eurot. Halduskohtul lasub küll selgitamiskohustus ja kohustus juhinduda uurimispõhimõttest (HKMS § 2 lg-d 4 ja 5), kuid see ei ole piiramatu ega nõua, et kohus oleks pidanud pärast kaebuse korduvat käiguta jätmist veelkord välja selgitama, mida kaebaja 350 euro suuruse riigilõivu tasumisega kohtult taotleb. Seejuures oli halduskohus 27.01.2026 määruse p-s 15 kaebajat hoiatanud, et kaebuses esineva puuduse tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel tagastatakse tema kaebus läbivaatamatult. Kui kaebajat ei ole seaduse või kohtulahendiga riigilõivu tasumise kohustusest täielikult vabastatud, eeldab kaebuse sisuline läbivaatamine riigilõivu tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg 1). Kuna kaebaja ei kõrvaldanud kohtu määratud tähtaja jooksul puudust ning riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja läbivaatamist, on halduskohus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel kaebuse õigesti tagastanud.
(allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.