lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4389/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 25.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4389/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4389

Määruse kuupäev

25. veebruar 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses läbiotsimistega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 18. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 4 jäeti käiguta.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 17. septembril 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Kaebajat on aastate jooksul Tartu Vanglas hulgaliselt läbi otsitud, sh lahti riietumisega. Kaebaja käis alates 2021. a pikaajalistel ja eralduseta lühiajalistel kokkusaamistel ning teda otsiti kokkusaamisele minnes ja sealt naastes alati lahti riietumisega läbi. Samal ajal teostas vangla läbiotsimisi ka kaebaja kambris. Läbiotsimistel ei ole leitud kordagi ohtlikke esemeid ning seega toimuvad läbiotsimised meelevaldselt. Toiduainete omamine ei ole selline oht, miks peaks kaebajat pidevalt läbi otsima. Vangla ei ole läbiotsimisi nõuetekohaselt dokumenteerinud. Lisaks otsiti kaebaja läbi kartserisse paigutamisel, saatmisel ja eluosakonnast lahkumisel. Vangla on kohelnud kaebajat inimväärikust alandavalt. Samuti on vangla rikkunud kaebaja sõnumi saladuse ja eraelu puutumatust, kuna läbi otsitakse kaebaja dokumentatsiooni ja isiklikke kirju. Kaebaja nimetab mitmeid kuupäevi 2025. a, mil teda, tema kambrit ja asju läbi otsiti.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla jättis 24. novembri 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/478-2 läbi vaatamata kaebaja kahju hüvitamise taotluse osas, mis puudutab perioodi enne 17. septembrit 2022 ning jättis rahuldamata kaebaja taotluse ajavahemiku 17. september 2022 kuni 17. september 2025 osas.

3-25-4389

3.Kaebaja esitas 24. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema läbiotsimistega. Kaebaja jääb vanglale esitatud nõude juurde ja palub kohtul see rahuldada. Vangla ei ole suutnud põhjendada, miks on teda vaja pidevalt läbi otsida, kuigi temalt ei ole läbiotsimiste käigus avastatud ohtlikke esemeid. Kaebusele lisati riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi saamise taotlused.
4.Tartu Vangla esitas 1. detsembril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
5.Tartu Halduskohus tagastas 18. detsembri 2025. a määrusega X-i kaebuse osas, milles ta nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses enne 17. septembrit 2022 toimunud läbiotsimistega (resolutsiooni p 1). Sama määrusega jättis kohus ülejäänud osa hüvitamiskaebusest käiguta (resolutsiooni p 4) ja riigilõivust vabastamise taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3) ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates. Riigi õigusabi taotluse jättis halduskohus samuti rahuldamata (resolutsiooni punkt 6).
6.Kaebaja esitas halduskohtu 18. detsembri 2025. a määruse peale 23. detsembril 2025 määruskaebuse ringkonnakohtule.
7.Tartu Ringkonnakohus tagastas 16. veebruari 2026. a määruse resolutsiooni punktiga 1 Tartu Halduskohtu 18. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale esitatud määruskaebuse. Sama määruse resolutsiooni punktiga 2 tagastas ringkonnakohus määruskaebuse ka halduskohtu määruse resolutsiooni punktide 3 ja 4 peale. Tartu Ringkonnakohus selgitas, et tema määruse resolutsiooni 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule, ülejäänud osas on määrus lõplik. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 16. veebruaril 2026.
8.Kaebaja esitas 17. veebruaril 2026 määruskaebuse Riigikohtule, milles vaidlustab ringkonnakohtu määrust täies ulatuses.

KOHTU SEISUKOHT

9.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
10.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 18. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 5 X-i kaebuse osaliselt käiguta ja andis kaebajale selles osas riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 18. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni p 3 jõustus pärast määruskaebemenetlust 16. veebruaril 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Asjaolu, et kaebaja esitas 17. veebruaril 2026 ringkonnakohtu määruse peale ka riigilõivu puudutavas osas määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumise aega, sest ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 3 vaidlustamiseks puudus kaebajal edasikaebeõigus (HKMS § 119 lg 1). Seega hakkas käiguta jäetud osas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 17. veebruaril 2026 ja möödus 23. veebruaril 2026 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat

2

3-25-4389 dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 18. detsembri 2025. a määruse resolutsiooni punktiga 4 jäeti käiguta. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium