lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-282/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-282/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
687
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-282

Määruse kuupäev

19. veebruar 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise hüvitamiseks seoses kaitsjale helistamise piiramisega

kahju

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 29. novembril 2025 Tartu Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 50 000 eurot. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 28. novembril 2025 Tartu Vanglale avalduse kaitsjale helistamiseks samal päeval kell 9.30. Kontaktisik ei võimaldanud kaebajal kaitsjale helistada, sellega rikkus vangla vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-t 3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Vangla jättis 2. veebruari 2026. a otsusega nr 1-9/2-26/569-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Kaebaja paiknes S3 osakonna kambris 218 ning kaebaja liikumis- ja suhtlemisvabadus ei olnud piiratud. Kaebajal oli võimalik kaitsjale helistada eluosakonnas vabalt liikumiseks määratud ajal avavahemikus kell 13.00-17.00. Kontaktisik keeldus kaebajale helistamise võimaldamisest kella 9.30, sest kaebajal on võimalus helistada avatud ajal. Kaebaja on korduvalt kaitsjale helistanud ning ühekordsest hommikul helistamise keelamisest ei saa järeldada kaitsjaga suhtlemise ebakohast piiramist. Vanglas rakendatav kord ei ole selline, mis muudaks kaitsjaga suhtlemise võimatuks. Kaebajale helistamise võimaldamine oleks raskendanud vanglal nõuetekohaselt täita teistele vahistatutele seatud lisapiiranguid, sest kaebaja helistamiseks soovitud ajal oli lisapiirangutega vahistatute vaba liikumise aeg. Vangla ei ole piiranud kaebaja suhtlemist kaitsjaga. Sõltumata hinnangust vangla tegevuse õiguspärasusele, ei ole alust rahalise hüvitise maksmiseks. Üksnes kaebaja

3-26-282 soovitud kellaajal helistamisest keeldumist ei saa pidada sedavõrd intensiivseks, et see oleks käsitletav eraelu puutumatuse rikkumise või inimväärikuse alandamisena.

3.Kaebaja esitas 2. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 5000 eurot. Tartu Vangla rikkus õigust suhelda kaitsjaga ja alandas seeläbi kaebaja inimväärikust. Vangla otsuses toodud põhjendused on vanglaametnikku õigustavad. Kaebaja suhtes ei ole veel jõustunud kohtuotsust ning kaitsjale ei olnud võimalik helistada kokkulepitust asjast erineval ajal. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
4.Tartu Vangla esitas 5. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.
5.Tartu Halduskohus jättis 6. veebruari 2026. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni p 3).
6.Kaebaja esitas 6. veebruaril 2026 eelnimetatud määruse resolutsioon p 2 peale määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 13. veebruari 2026. a määrusega tagastas. Nimetatud määruse sai kaebaja kätte 13. veebruaril 2026.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
8.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 6. veebruari 2026. a määrusega X kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 6. veebruari 2026. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 13. veebruaril 2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Asjaolu, et kaebaja esitas 13. veebruaril 2026 ringkonnakohtu määruse peale ka määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumise aega, sest ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks puudus kaebajal edasikaebeõigus (HKMS § 119 lg 1). Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 14. veebruaril 2026 ja möödus 18. veebruaril 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

2

3-26-282 (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium