lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3874/4

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3874/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
740
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Veiko Vaske ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3874

Haldusasi

I.K kaebus Andmekaitse Inspektsiooni tegevuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja I.K Vastustaja Andmekaitse Inspektsioon

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 26. novembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

I.K määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta I.K määruskaebus Tallinna Halduskohtu 26. novembri 2025. a määruse peale menetlusse. 2 Jätta I.K määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 26. novembri 2025. a määrus muutmata.
3.Avaldada määrus pärast jõustumist tervikuna.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Andmekaitse Inspektsioon (AKI) tegi 1. aprillil 2025 vaideotsuse nr 2.1-3/25/218-552. Viidatud vaideotsuses oli kajastatud mh järgmine teave: „AKI nõustub ka sellega, et märgitud olukorda ei ole AvTS-is teabenõude täitmise keeldumise alusena eraldi sätestatud. Kuid praegusel juhul, kui vaide esitaja blogipidajana annab negatiivse sisuga hinnanguid ja arvamusi üldiselt linnavalitsuse ja ka asutuse ametnike aadressil, on vaide esitaja oma tegevusega näidanud, et tema poolne teabe avaldamine on reaalne.“

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.I.K ei olnud nõus vaideotsuses esitatud teabega ja tema hinnangul on valed faktiväited, et ta on blogipidaja, ta annab blogipidajana negatiivse sisuga hinnanguid ja arvamusi linnavalitsuse ja ka asutuse ametnike aadressil ning ta on oma sellise tegevusega näidanud, et

3-25-3874 tema poolne teabe avaldamine on reaalne. I.K taotles AKI-lt korduvalt, et selline teave kõrvaldatakse.

3.I.K esitas halduskohtule kaebuse, milles nõudis, et kohus kohustaks AKI-t vastama kaebaja 12. juulil 2025 esitatud taotlusele seadusega ettenähtud korras.

Tallinna Halduskohus tagastas 26. novembri 2025. a määrusega kaebuse.

Kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Haldusasjas nr 3-25-1432 menetletakse kaebaja kaebust AKI 1. aprilli 2025. a vaideotsuse tühistamiseks. Viidatud asjas tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vastanud seadusest tulenevatele nõuetele. Viidatud asjas tõi halduskohus välja ka selle, et kaebaja eesmärgi saavutamiseks ei ole vaja tühistada AKI vaideotsust. AKI vaideotsust ei saa vaidlustada põhjusel, et see võib sisaldada valesid fakte. AKI on oma väiteid korrigeerinud. AKI vastas kaebajale mitmel korral. Olukorras, kus AKI, vaatamata oma vigade tunnistamisele, on jätnud vaideotsuse rahuldamata, ei ole määrav, kas ebatäpsuste parandused on vormistatud „teavitusena vea parandamise kohta vaideotsuses“ või eraldiseisvalt vormistatud AKI vastuskirjana. Tegemist on korduva taotlusega, millele AKI on reageerinud ja ebaõiged faktiväited korrigeerinud. Kuna kaebaja on 12. juuli 2025. a ja järgnevatele samasisulistele pöördumistele vastuse saanud (viimati AKI 2. septembri 2025. a vastusega nr 2.3-6/25/963-2090-11), on kaebaja võimalik õiguste riive vähene. AKI 2. septembri 2025. a vastusest nähtub, et AKI ei pea korduvalt samasisuliste vastuste saatmist põhjendatuks ning sellist kohustust adressaadil ka ei ole (vt märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 9 p 8). Olukorras, kus pole vaidlust, et kaebajale on sisuliselt vastatud, tuleb pidada asjaoludest tulenevalt ebatõenäoliseks ka kaebuse rahuldamist, sest kaebajal puudub subjektiivne õigus saada tema jaoks sobiv vastus. AKI-l on õigus jääda enda varem võetud seisukoha juurde. Küsimus tõele mittevastavate andmete parandamise viisis on haldusasja 325-1432 vaidluse esemeks, käesolevas haldusasjas on küsimuse all, kas AKI on täitnud vastamiskohustust. Kaebuse asjaolude ja lisatud tõendite alusel peab kohus kaebuse rahuldamist ebatõenäoliseks.

5.Kaebaja esitas määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist ja asja tagasi saatmist halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaebaja tahe on, et AKI eemaldaks vaideotsusest valed faktiväited. Lisaks pole AKI kaebaja 12. juuli 2025. a taotlusele reageerinud. Kaebaja jäeti ilma tõhusast kohtulikust kaitsest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

7.Kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21).
8.Kui kaebaja eesmärgiks on, et AKI vastaks tema 12. juuli 2025. a pöördumisele, siis see taotlus oli sisuliselt juba lahendatud AKI 17. aprilli 2025. a dokumendiga, millega AKI parandas vaidlusaluse vaideotsuses faktilise ebatäpsuse (vt haldusasi 3-25-1432, dtl 25). 2(3)

3-25-3874 Halduskohus toob põhjendatult esile, et AKI on kaebaja pöördumistele vastanud. Asjaolust, et kaebaja pole vastusega rahul, ei järeldu, et pöördumisele on jäetud vastamata.

9.Halduskohus pole eksinud kaebuse alusel kaebaja tahte välja selgitamisel. Kaebuse nõue ja väited olid sõnastatud selliselt, mille alusel halduskohus järeldas õigesti, et kaebaja soovib saada oma pöördumisele vastust. Poolelioleva haldusasja nr 3-25-1432 raames võetakse hinnang selle kohta, millises ulatuses ja vormis tuleb AKI-l oma faktiväiteid korrigeerida. Samas küsimuses korduva kaebuse esitamine poleks lubatud (HKMS § 43 lg 1 p 3).
10.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium