Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
24.10.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-3717
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Helena Velba Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
(LH1083) - Frankfurt – Tallinn (LH880) 23.10.2025 kell 13:55. Talle oli väljastatud Prantsusmaa poolt Y. Y ja tal ei ole reisidokumenti. Viisat taotledes ja Schengenisse saabudes omas isik kehtivat reisidokumenti – Guinea Vabariigi kodaniku passi nr O00862314, kehtiv 26.07.2023 kuni 26.07.2028. Kui isik jõudis 23.10.2025 Eestisse, esitas ta suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise ajal ta selgitas, et rahvusvahelist kaitset soovib kuna tema elu ähvardab oht ning tal pole turvaline oma koduriigis. Isik peeti 23.10.2025 kell 15:25 välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 36 ́1 lg 2 p 4 alusel 48 tunniks kinni ning toimetati PPA kinnipidamiskeskusesse. 1.2 PPA on seisukohal, et isiku kinnipidamine tema rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse läbi viimise ajal on vajalik. Tuginedes PPA andmetele ning isiku käitumisele (taotles Eesti viisa eesmärgiga liikuda Prantsusmaale, kus alles tema tabamisel esitas ta rahvusvahelise kaitse taotluse) on PPA seisukohal, et vabaduses viibides ei asuks isik täitma järelevalvemeetmeid ega oleks rahvusvahelise kaitse taotluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks PPA-le koheselt kättesaadav. Isiku suhtes esineb põgenemisoht, et ta võib hakata ennast siseriiklikult PPA eest varjama või lahkuda talle sobivasse liikmesriiki. Isikul on oskused teise liikmesriiki põgenemiseks ning ta on avaldanud PPA ametnikele, et tahab tagasi Prantsusmaale ning et Eestisse ta ei jää.
pole seega usutav, et vabadusse jäädes jääks X. X ootama ära rahvusvahelise kaitse menetluse tulemust, vaid ta lahkuks Eestist esimesel võimalusel. Seega esineb reaalne ja märkimisväärne põgenemisoht. 3.4 Kohus leiab, et X. X kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt tema liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid (nt reisidokumendi PPA-le hoiule andmine, elamine kindlaksmääratud kohas, ilmumine määratud ajavahemike järel PPA-sse registreerimisele) ei ole 2 võimalik tõhusalt kohaldada. X. Xl puudub reisidokument, mida hoiule anda; elukoht Eestis; samuti perekondlikud, sotsiaalsed ja majanduslikud sidemed Eestiga. Ka kohtupraktikas on leitud, et põgenemisohu tuvastamisel ei suuda leebemad järelevalvemeetmed eelduslikult põgenemist ära hoida; samuti seda, et põgenemisohu tuvastamisel on kinnipidamiskeskusesse paigutamine proportsionaalne meede VRKS § 361 mõttes (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 29.01.2015 määrus asjas nr 3-3-1-24-17, p 17). Kohtule esitatud andmete põhjal pole põhjust arvata, et X. X kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.