lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2709/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2709/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
715
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Kaire Pikamäe, Tiina Pappel 17.09.2025, Tartu 3-25-2709 X.X.-i kaebus Tartu Halduskohtu 04.09.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Rahuldada X.X.-i määruskaebus. Tühistada Tartu Halduskohtu 04.09.2025. a määruse resolutsiooni punkt 1 ning saata asi tühistatud osas tagasi Tartu Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 16.08.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse 39-l leheküljel. Kaebuses esitas kaebaja ka taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja märkis, et Tartu Vangla protokoll täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamise kohta tuleb tunnistada õigusvastaseks. Vangla kohaldab meelevaldselt järjepidevalt julgeolekuabinõusid kaebaja suhtes.
2.Tartu Halduskohus jättis 28.08.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja andis selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebajal tuli kohtule esitada kaebus, mis on selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ja üheselt mõistetav ning mitte enam kui 10-l A4 leheküljel.
3.X.X. esitas 29.08.2025 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avaldusena uue kaebuse tervikteksti 15-l leheküljel. Kaebaja arvates ei ole vanglal õigus tema õigusi ja vabadusi piirata täiendavate julgeolekuabinõude pikendamise protokolli alusel ning ta palub tunnistada vangla protokoll õigusvastaseks ja tühistada, kuna täiendavate julgeolekuabinõude jätkamiseks ei esine vajadust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Tartu Halduskohus tagastas 04.09.2025. a määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: Olukorras, kus kaebaja esitab kohtule mahuka kaebuse, milles sisalduvad kordused ja asjasse mittepuutuvad põhjendused, ei ole kooskõlas menetlusökonoomia põhimõtte ja halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 52 lg-s 1 sätestatuga ning see takistab asjas õiget, ausat, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega menetluse läbiviimist. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule pöördumised elektroonselt, mistõttu ei saa öelda, et 5 päeva jooksul kaebuse teksti koondamine 10-le A4 leheküljele, arvestades kaebaja halduskohtumenetlustes osalemise kogemust, oleks kaebaja jaoks võimatu või ebamõistlikult keeruline. Kaebaja 29.08.2025. a vastus sisaldab kordusi, selles on toodud erinevad nõudmised, kuid ei ole üheselt arusaadav, kas tegemist on üksnes kaebuse põhjenduse või ka kaebuse nõudega, ning selles on toodud asjasse mittepuutuvad selgitused. Eelnev annab kinnitust, et lühema kui 15-leheküljelise kaebuse esitamine oli võimalik. Kaebaja ei kõrvaldanud 28.08.2025. a määruses toodud kaebuse puudusi, mistõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.X.X. esitas 04.09.2025 määruskaebuse. Kaebaja väitel on samasugused kaebused kohus varem menetlusse võtnud. Kaebaja arvates on kaebusest arusaadav, mida kaebaja taotleb, mistõttu jättis kohus õigusvastaselt kaebuse menetlusse võtmata. Kaebaja väitel on kaebaja tahe tuvastatav kaebuse alguses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 2 lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Eelnevast lähtudes ja arvestades kaebaja määruskaebuses märgitut, leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb Tartu Halduskohtu 04.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.
7.HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule. HKMS §-s 120 on määratletud kohtu toimingud kaebuse saamisel. Ettevalmistavas menetluses kontrollitakse, kas asja menetlusse võtmine on võimalik või esineb kaebuses mõni kõrvaldatav puudus või on alus kaebuse tagastamiseks või menetluse lõpetamiseks.
8.Tartu Halduskohus leidis 04.09.2025. a määruses (dtl 59-61), et kaebaja ei kõrvaldanud 28.08.2025. a määruses (dtl 41-42) toodud kaebusi puudusi, mistõttu tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtuga. Kuigi kaebaja 29.08.2025. a puuduste kõrvaldamise avaldusena (dtl 43-57) esitatud uue kaebuse terviktekst on 15-l leheküljel, mitte halduskohtu nõutud 10-l leheküljel, on tegemist siiski sedavõrd marginaalse erinevusega, et pelgalt selle põhjal ei alust kaebuses esinevat puudust kõrvaldamata jäetuks lugeda. Lisaks leiab ringkonnakohus, et kaebuse puuduste kõrvaldamise avalduse tekstist on arusaadav, et kaebaja soovib vaidlustada tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude jätkuvat kohaldamist. Kaebaja viitab puuduste kõrvaldamise avalduses (lk 1) ka enda vaide osas tehtud vangla 13.08.2025. a otsusele nr 1-8/2-25/131-4. Seega on

2

kaebuse eesmärgist võimalik aru saada ning halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel ebaõigesti.

9.Eelnevat arvestades rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 04.09.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 ja saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium