lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2771/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 08.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2771/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
437
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 35Esindusõiguse kontrollHKMS § 39 lg 1Kaebuse lisadHKMS § 43Korduv kaebus

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (11)

lahend.ee
3-25-2899/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.12.20253-25-4103/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.11.20253-25-4072/5Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.11.20253-25-2890/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja13.11.20253-25-1950/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.11.20253-25-2315/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.11.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2771

Määruse kuupäev

8. september 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu seoses 28. aprillil 2025 toimunud vestlusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlused riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3-25-1945/2
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
06.11.2025
3-25-3879/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja04.11.2025
3-25-3461/7Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.10.2025
3-25-3448/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium31.10.2025
3-25-3448/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja17.10.2025
Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas 22. augustil 2025 Tartu Halduskohtule X nimel kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebuses on esitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõue seoses 28. aprillil 2025 X ja vanglaametnike vahel toimunud vestlusega. Kaebuse kohaselt jättis vangla X kahjunõude õigeaegselt menetlemata. Koos kaebusega on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused.
2.Tartu Halduskohus jättis 27. augusti 2025. a määrusega X kaebuse käiguta ning andis talle kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tähtaja. Kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks tuli X-il kohtule teatada, kas ta kiidab S. Grossbergi esitatud kaebuse heaks.
3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks. Kohtul on HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel kohustus kaebus tagastada, kui teise isiku nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust.

3-25-2771

X ei esitanud kaebust isiklikult. Kaebuse esitas tema nimel S. Grossberg. Seadus näeb ette, et kui kaebusele on alla kirjutanud kaebaja volitatud esindaja, kes pole advokaat, tuleb kaebusele lisada volikiri (HKMS § 39 lg 1 p 5). S. Grossberg ei lisanud kaebusele dokumenti, mis tõendaks, et tal on õigus X-i esindada. Kohus andis 27. augusti 2025. a määrusega X-ile võimaluse esindajana esinenud isiku menetlustoiming seitsme päeva jooksul heaks kiita (HKMS § 35 lg-d 1 ja 3). X sai kohtute infosüsteemist nähtuvalt määruse kätte 29. augustil 2025, kuid ei ole määratud tähtaja jooksul kaebust heaks kiitnud. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 5 alusel ning jätab taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks menetlemata, kuna kaebaja nimel kaebuse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõigust ning kaebaja ei ole esindusõiguseta isiku tegevust heaks kiitnud. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium