lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-3464/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3464/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
563
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2025, Tartu

Kohtuasja number

3-24-3464

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitise nõudes seoses valeandmete esitamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 24. detsembril 2024 Tartu Halduskohtule mittevaralise kahju hüvitamise kaebuse, milles nõudis Tartu Vanglalt hüvitist seoses valeandmete esitamisega. Kaebuse kohaselt edastas Tartu Vangla maakohtule teadlikult, tahtlikult ja sihilikult valeinformatsiooni, mille kohaselt ei ole kaebaja suhtes pooleli ühtegi kriminaalmenetlust, milles ta oleks omandanud kahtlustatava staatuse. Samas oli aga kaebaja osas 18. novembril 2020 algatatud kriminaalasi, milles määratud karistust ta käesoleval ajal kannab. Vangla tekitas valeinformatsiooni esitamise ning kohtu eksitamisega kaebaja väitel talle mittevaralise kahju kogusummas 10 000 eurot.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 30. detsembri 2024. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 3), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 300 eurot tasumiseks) aega viis päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4). sama määrusega jättis kohus rahuldamata kaebaja riigi õigusabi taotluse (resolutsiooni p 5).

3-24-3464

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Halduskohus jättis 30. detsembri 2024. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse ja kohustas teda tasuma asjas riigilõivu 300 eurot. X vaidlustas halduskohtu 30. detsembri 2024. a määruse, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas 15. jaanuari 2025. a määrusega tema määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav ning kaebaja sai selle kätte 15. jaanuaril 2025. Halduskohtu 30. detsembri 2024. a määrus jõustus seega 15. jaanuaril 2025 (HKMS § 179 lg 3). Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma viie päeva jooksul arvates 30. detsembri 2024. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest, siis tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 20. jaanuaril 2025. Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Asjaolu, et kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 15. jaanuari 2025. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta riigilõivu tasumise kohustust, sest Tartu Ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav. Käesolevaks ajaks on seega riigilõivu tasumiseks määratud viie päeva pikkune tähtaeg möödunud. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole.
5.Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
6.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium