lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-50/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 23.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-50/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
710
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

23.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

Menetlusosalised ja nende esindajad

3-25-50 X kaebus Tallinna Vangla tegevusele tema 06.11.2024 esitatud väljasõidu taotluse registreerimisel ja lahendamisel Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

Haldusasi

RESOLUTSIOON

Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 09.01.2025 Tallinna Vangla kinnipeetava X kaebus. Kaebuses märgib kaebaja, et esitas Tallinna Vanglasse saabudes lühiajalise väljasõidu taotluse paberil ja andis selle 06.11.2024 koos teise taotlusega õhtusel loendusel valvurile. Kuna ta oma pöördumisele vastust ei saanus, siis esitas ta vanglale tahvelarvuti kaudu vaide. 01.01.2025 vastas vangla vaidele ja selgitas, et dokumenti ei ole esitatud ja vaide menetlemine lõpetatakse. X esitab kaebuses kohtule küsimus: „Kas vangla võib paberdokumendi jätta selliselt registreerimata nagu seda polekski esitatud?“.
2.Kohus küsis Tallinna Vanglalt selgitusi seoses X kaebusega. Vangla selgitas, et videosalvestiselt nähtub, et vanglaametnik väljub 06.11.2024 kaebaja kambrist mitme A4 suuruse paberiga. Kas nende paberite hulgas oli ka taotlus lühiajalikseks väljasõiduks, ei saa täna kahjuks ei kinnitada ega ümber lükata. Kinnitada saame, et Tallinna Vangla dokumendihaldusprogrammis Delta ei ole ajavahemikul 06.11.2024-01.01.2025 registreeritud ühtegi X seonduvat dokumenti. 09.01.2025 on registreeritud X samal päeval esitatud taotlus lühiajaliseks väljasõiduks ja taotlus oli kohtunõudele vastamise hetkel menetlemisel. Vastuses märkis vangla, et eelnevaid asjaolusid arvestades ei olnud X vaide menetlemise lõpetamine Tallinna Vangla 07.01.2025 vastusega nr 1-8/1-25/1-3 õiguspärane. Vaidemenetluse

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-50 uuendamist vangla siiski otstarbekaks ei pea, sest vangla menetleb juba X uut, 09.01.2025 esitatud väljasõidutaotlust.

3.Kohus saab kaebaja kaebusest aru, et kaebaja soovib, et kohus tuvastaks, et Tallinna Vangla poolt kaebaja paberkandjal 06.11.2024 esitatud taotluse registreerimata jätmine ja vaidemenetluse lõpetamine olid õigusvastased.
4.Kohus selgitab kaebajale, et tuvastamiskaebuse esitamise võimalused on piiratud. Tuvastamisnõude esitamisel peab kaebaja põhjendama, miks see on tema õiguste kaitseks vajalik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 38 lg 4) ning tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Õigusvastase tegevuse kordumist või jätkumist ennetava (s.o preventiivse eesmärgiga) tuvastamiskaebuse esitamine eeldab, et isikul peab olema põhjust arvata, et täitevvõimu asutus asub rikkuma tema õigusi, ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (RHKKo 13.10.2024 nr 3-23-1587/29, p 8).
5.Kaebusest võib aru saada, et kaebaja leiab, et tema paberil esitatud taotluse registreerimata jätmine ja vangla poolt ära kaotamine rikub tema õigusi. Praeguses asjas võib aru saada, et kaebajal on preventiivne huvi. Kohus saab aru, et kaebaja huviks on see, et vangla registreeriks kõik sisse tulnud dokumendid nõuetekohaselt. Samas ei saa praeguse info kohaselt kinnitada või ümber lükata kaebaja väidet, et ta taotluse sellel kuupäeval vanglale üldse esitas. Samas on kaebaja esitanud kaebuse esitamise päeval (so. 09.01.2025) vanglale uue väljasõidutaotluse ja see on vanglas menetluses.
6.Seega tuleks asuda praegusel juhul seisukohale, et tuvastamiskaebuse esitamine ei ole lubatud. Oma õiguste kaitseks oli kaebajal võimalus esitada koheselt uus lühiajalise väljasõidu taotlus, ja seda on kaebaja kaebuse esitamisega samal päeval teinud. Tallinna Vangla võimalikku tegevust paberil esitatud taotlusega ümberkäimisel ei saa kaebaja poolt kirjeldatu ja vangla selgituste põhjal pidada kaebaja suhtes sihilikuks ja pidevaks käitumismustriks, mis õigustaks kaebaja preventiivset huvi. Kaebusest ei selgu, et kaebaja poolt vangalale esitatavad avaldused pidevalt ära kaoks või et vangla kaebaja vaideid ei lahenda. Samuti on vangla tunnistanud, et vaidemenetluses tehti X pöördumise lahendamisel viga.
7.Leian, et kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, sest kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kui isegi asuda seisukohale, et käesoleval juhul on tuvastamiskaebuse esitamine lubatud, siis kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, sest kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja tegelikuks eesmärgiks praeguse kaebuse esitamisel on see, et vangla menetleks ta väljasõidutaotlust. Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et X väljasõidutaotlus on 09.01.2025 registreeritud ja seda lahendatakse. Kaebaja on oma eesmärgi saavutanud. Kui vangla ei lahenda taotlust tähtaegselt on kaebajal võimalik pöörduda kaebusega halduskohtu poole. Kui vangla ei rahulda väljasõidutaotlust, siis on võimalik pöörduda vaidega vangla poole ning seejärel selle rahuldamata jätmisel või vaidemenetlusega viivitamise korral halduskohtusse. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium