lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2963/7

Korrakaitse › Väljaandmised

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2963/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Väljaandmised
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2963

Määruse kuupäev

30. oktoober 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Vladimir Markovi (Markov) kaebus seoses tema väljasaatmisega Vene Föderatsiooni

RESOLUTSIOON

Tagastada Vladimir Markovi kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav Vladimir Markov esitas 21. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles soovib saada võimalust Venemaale lahkumiseks. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja kui Vene Föderatsiooni kodanik lahkuda Venemaale, kuid siiski püütakse teda vanglas kinni hoida. Kaebajal ei võimaldata lahkuda Vene Föderatsiooni ja seal oma peret rahaliselt aidata.
2.Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 28. oktoobril 2024 kaebaja 30. juulil 2024 Justiitsministeeriumile esitatud taotluse, mis saadeti vastamiseks Viru Vanglale, ning Viru Vangla 16. augusti 2024. a vastuskirja nr 2-6/24/12841-2. Samuti edastas vangla kohtule 28. oktoobril 2024 esitatud kaebaja samasisulised taotlused, millele Viru Vangla ei ole vastust koostanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 järgi kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
4.Tuginedes esitatud kaebusele ja Viru Vangla poolt kohtule edastatud kaebaja pöördumistele mõistab kohus, et kaebaja eesmärk on see, et kohus vabastaks ta vangistuse kandmisest põhjendusel, et kaebaja kuulub väljasaatmisele ja ta soovib Eestist lahkuda. Kuivõrd praegusel juhul ei ole vangla vastanud kaebaja 28. oktoobri 2024. a vastavasisulistele taotlustele ehk vangla ei ole keeldunud taotluse esitamisest täitmiskohtunikule, tõlgendab

kohus, et kaebaja nõuab Viru Vangla kohustamist esitada maakohtu täitmiskohtunikule taotlus kaebaja edasisest karistuse kandmisest vabastamiseks.

5.Riigikohtu erikogu on 10. augusti 2023. a määruses asjas nr 3-23-1188 selgitanud, et täitmiskohtunikul on võimalik otsustada kaebaja karistuse kandmisest vabastamise ja riigist väljasaatmise üle kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 416 lg 1 p 1, lg 2 ja § 424 1 lg 1 alusel siis, kui vangla tema vabastamist taotleb, ning asjas esitatud kohustamisnõude läbivaatamiseks on pädev maakohus.
6.Ka leidis Riigikohtu erikogu 8. juuni 2016. a määruses asjas nr 3-3-4-1-16, et kui vangla ei algata kohtumenetlust kinnipeetava vabastamiseks edasise karistuse kandmisest, siis tuleb kinnipeetaval pöörduda maakohtu poole, kes saab kohustada vanglat otsustama esildise esitamise täitmiskohtunikule. Erikogu märkis määruse p-s 13 järgmist: „Kui halduskohus hindaks maakohtule esildise esitamisest keeldumise õiguspärasust ja lahendaks kohustamisnõude, sekkuks ta vähemalt kaudselt kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuse lahendamisse, sh võib esineda vajadus hinnata karistuse kandmisest vabastamise perspektiivikust. Erinevates kohtutes toimuv menetlus ei oleks otstarbekas ega aitaks vaidluse kiirele lahendamisele kaasa. Eeltoodust tulenevalt on erikogu hinnangul selles kohtuasjas esitatud kohustamisnõude lahendamine KrMS § 431 lg 1 alusel maakohtu pädevuses.“
7.Seega ei ole eeltoodule tuginedes asja lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
8.Kohus selgitab, et kaebajal tuleb ära oodata Viru Vangla vastus kaebaja 28. oktoobri 2024. a pöördumis(t)ele ning kaebaja taotlus(t)e rahuldamata jätmise korral tuleb kaebajal esitada vastav avaldus maakohtule kriminaalasja nr 1-22-252 raames.
9.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium