lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-752/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-752/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
543
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 71 lg 1, 2Seaduses sätestatud menetlustähtaja ennistamineHKMS § 181ApellatsioonitähtaegHKMS § 187 lg 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

24.09.2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-752

Haldusasi

A, B, D, E, G, H ja X kaebus Justiitsministeeriumi kohustamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 12.04.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X

RESOLUTSIOON

Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.04.2024. a määruse peale haldusasjas nr 3-24-752 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

MENETLUSE SENINE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 12.04.2024. a määrusega kaebaja kohustamiskaebuse. Kohtulahendite Infosüsteemist nähtuvalt sai X halduskohtu määruse kätte 13.04.2024. Määruse vaidlustamise viimane päev oli seega 29.04.2024. X halduskohtu 12.04.2024. a määrust tähtaegselt ei vaidlustanud. Tartu Halduskohtu määrus jõustus 29.06.2024.
2.X esitas 22.09.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles viitas haldusasjale nr 324-752 ja märkis, et kaebuse aluseks olev dokument on kaebuse tagastamise määrus 12.04.2024. Määruskaebuse sisu ei haaku aga kuidagi Tartu Halduskohtu 12.04.2024. a määruse ja selle põhjendustega. Määruskaebuse põhjendustes viidatakse üksnes Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu määrustele, sh 10.09.2024. a määrusele asjas nr xxx, millega Tallinna Ringkonnakohus tagastas K, V ja Y määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 03.06.2024. a määruse peale. X oli haldusasjas nr xxx kaebajate esindajaks. Tartu Ringkonnakohtule asjas nr 3-24-752 esitatud määruskaebuses ei ole X taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 ls 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et tähtaja ennistamist võib taotleda seaduses sätestatud tähtaja jooksul pärast menetlustähtajast kinnipidamist takistanud mõjuva põhjuse äralangemist, kuid mitte hiljem kui 14 päeva möödumisel päevast, kui takistus ära langes. Üldjuhul tuleb seega kaebetähtaja ületamise korral anda kaebajale võimalus kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Ringkonnakohus leiab, et arvestades menetlusökonoomia põhimõtet ning HKMS § 71 lg-s 2 sisalduvat regulatsiooni, tuleb praeguses asjas jätta kaebajalt vastav taotlus küsimata, sest kaebajal ei saa ilmselt olla mõjuvaid põhjuseid kaebetähtaja nii ulatuslikuks ületamiseks (ligi 5 kuud) haldusasjas nr 3-24-752 ning kaebetähtaja ennistamise taotlus ei oleks kohtus enam ka lubatav.
4.Kuna määruskaebuses ei ole selle esitamise tähtaja ennistamise taotlust esitatud ning suure tõenäosusega puuduvad kaebajal ka mõjuvad põhjused kaebetähtaja nii ulatuslikuks ületamiseks, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse sisuliseks läbivaatamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.04.2024. a määruse peale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel kaebajale tagastada.
5.Juhul, kui X soovis tegelikult vaidlustada mõnda teist määrust, näiteks Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2024. a määrust asjas nr xxx, siis seda määrust ei saa vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Tallinna Ringkonnakohtu määruse vaidlustamiseks tuleb esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul ringkonnakohtu 10.09.2024. a määruse kaebajale kättetoimetamisest arvates. KIS-ist nähtub, et X sai asjas nr xxx tehtud 10.09.2024. a määruse kätte AET-i kaudu samal päeval.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium