lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2584/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 10.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2584/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1049
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHMS § 20 lg 1, 2Haldusmenetluse keelHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2584/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.12.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-25-3267/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium06.11.20253-25-3267/8Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja15.10.20253-25-3266/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja13.10.20253-25-188/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja30.01.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-23-2584

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2584

Määruse kuupäev ja koht

10.09.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 tühisuse tuvastamiseks ja kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus kohustamisnõude osas.
2.Tagastada kaebus tuvastamisnõude osas.
3.Asendada kohtumääruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Menetlusosalised

Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1-2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Vangla kinnipeetav X (kaebaja) esitas 27.09.2023 Viru Vanglale kahjunõude, mis sisaldas ka vaiet. Pöördumine oli registreeritud 27.09.2023 nr 6-12/305-1 all. Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsusega nr 6-16/162-2 tagastas vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel põhjusel, et vaide esitamise tähtaeg on möödunud ja seda ei ennistata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Halduskohtusse laekus 16.11.2023 X-i kaebus, milles ta palub kohtul tuvastada Viru Vangla 16.10.2023 haldusakti nr 6-16/162-2 tühisus ja kohustada vanglat alati nimetama dokumentides tõendamiseset ja vajadusel tegema selle dokumendi tõlget, et mitte diskrimineerida keele, rahvuse ja päritolu, aga samuti sotsiaalse staatuse tõttu, kuna see on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse §-ga 13 ja §-ga 14.
3.Tartu Halduskohus kohustas 7.02.2024 kohtunõudega Viru Vanglat esitama kohtule seisukoht kaebuse menetlusse võtmise kohta. Viru Vangla seisukoht laekus kohtusse 28.02.2024. Vangla teatas kohtule, et kaebus on esitatud puudustega. Selge ei ole kaebuse ese (kaebuse nõuded ja faktilised põhjendused).

3-23-2584

Kohtu seisukoht

4.Lähtudes haldusasja materjalidest ja juhindudes halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 2 lg-st 4, tõlgendab kohus kaebust esitatuks Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 tühistuse tuvastamise nõudes (HKMS § 37 lg 2 p 6) ja vanglale kohustava ettekirjutuse tegemise nõudes.
5.HKMS § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole tervikuna lubatud ja kuulub tagastamisele.
6.Kohustamisnõue
6.1.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.2.HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktikas on korduvalt leitud, et enne halduskohtusse pöördumist peab kinnipeetaval kohustamisnõude osas olema läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.1 See tähendab seda, et juhul kui kinnipeetav ei ole rahul näiteks vangla tegevusega ja soovib, et vangla oleks käitunud teisiti, peab ta alguses esitama vanglale vastava taotluse ja taotluse rahuldamata jätmise korral vaidlustada taotluse rahuldamata jätmise otsust vaidemenetluse käigus. Alles peale vaidemenetluse läbimist on kinnipeetaval õigus pöörduda kohtu poole kohustamisnõudega. Erandjuhtudel piisab vaid kohustamisvaide esitamisest vanglale, kui taotletav vangla tegevuse sooritamise kohustus on ette nähtud seadusega võim muu õigustloova aktiga või haldusaktiga. Seega, enne kohustamiskaebuse esitamist kohtusse peab kinnipeetaval olema läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus.
6.3.Haldusasja materjalidest on näha, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust või vaiet, milles oleks taotlenud Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 tõlget vene keelde. Sellest tulenevalt nendib kohus, et kaebajal on kohustamisnõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole kaebus vastavas osas lubatud.
6.4.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus kaebuse kohustamisnõude osas.
7.Tuvastamisnõue

RKHKm 3-3-1-70-09, p 13.

3-23-2584

7.1.HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse, kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
7.2.Kohus on seisukohal, et ka selle kaebuse nõude osas ei ole võimalik pidada kaebust lubatavaks. Kohus selgitab, et Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsus nr 6-16/162-2 ei ole haldusakt,2 kuna sellega ei vaadanud vangla kaebaja vaiet sisuliselt läbi, mistõttu ei ole selle vaidlustamine ei tühisuse tuvastamise ega tühistamise nõuetega lubatud. Antud juhul oleks asjakohaseks nõudeks kohustamisnõude esitamine, mida on kaebaja kohtule esitanud, kuid see osutus lubamatuks kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
7.3.Kohus selgitab täiendavalt, et kaebuse sisust on võimalik aru saada, et kaebaja ei heida vastustajale ette, et tema vaie oli tagastatud vaidlusaluse otsusega. Kaebaja ei ole rahul sellega, et vangla vaideotsus jäi kaebajale arusaamatuks, kuna selles ei ole väidetavalt välja toodud vaidluse eset ja vaideotsus pole tõlgitud vene keelde, mistõttu on kaebaja arvates selline otsus tühine haldusakt.
7.4.HMS § 20 lg 1 kohaselt on haldusmenetluse keel eesti keel. HMS § 20 lg-s 1 mainitud keelenõue on kohaldatav ka vaidemenetlusele, kuna vaidemenetlus on haldusmenetluse osa. HMS § 20 lg 2 sätestab, et haldusmenetluses kasutatakse võõrkeeli keeleseaduses sätestatud korras.
7.5.Kohus rõhutab 16.10.2023 vaide tagastamise otsusest nr 6-16/162-2 on selgelt nähtav vaide kohta tehtud vangla otsus ja selle põhjendused (nii faktilised kui ka õiguslikud). Samas kaebaja vaidest ega muudest kohtule esitatud dokumendist ei tulene, et kaebaja oleks taotlenud vanglalt vaide kohta tehtud otsuse tõlget vene keelde. Sellist kohustust ei tulene vanglale ka seadusest. Järelikult, ei olnud vanglal alust arvata, et kaebaja soovib vaide kohta tehtud otsust tõlgituna kas täielikult või osaliselt vene keelde. Sellisel juhul ei ole vanglale etteheidetav, et tema jättis vaide kohta otsuse nr 6-16/162-2 koostamisel kohaldamata keeleseaduse § 9 lg 1 ja § 12 lg 3.
7.6.Kohus märgib haldusasja materjalide kohaselt on kaebaja esitanud vanglale eestikeelse vaide, mis viitab ühtlasi sellele, et kaebaja oskab riigikeelt sellisel tasemel, et muu hulgas aru saada 16.10.2023 vaide tagastamise otsuse nr 6-16/162-2 sisust. Eelnevat arvestades ja vangla tegevust analüüsides ei näe kohus põhjust arvata, et Viru Vangla 16.10.2023 vaide tagastamise otsusega nr 6-16/162-2 riivatakse kaebaja poolt kaebuses mainitud õigusi või muid menetluslikke õigusi.
7.7.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1, tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõude osas.
8.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk 69.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium