lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1422/18

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1422/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 28 lg 4Menetlusosalise kohustusedHKMS § 56 lg 3TõendidTsMS § 244 lg 1Eeltõendamismenetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1422

Määruse kuupäev

18. juuni 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) eeltõendamismenetluse algatamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta Juri Kolesnikovi taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks rahuldamata

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte paberkandjal.

taotlus

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 6. juunil 2024 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palus seonduvalt 19. aprillil 2024 tema asjade äravõtmisega nõuda vanglalt välja videokaamerate salvestised ja kõik äravõetud asjad ning kuulata tunnistajana üle kaaskinnipeetava.
2.Vastusena kohtunõudele teatas Tartu Vangla 17. juunil 2024, et ei näe põhjust eeltõendamismenetluse algatamiseks. Tartu Vanglas registreeriti 8. mail 2024 J. Kolesnikovi kahju hüvitamise taotlus nr 1-13/24/328-1, milles kinnipeetav nõuab mh kahju hüvitamist 19. aprillil 2024 aset leidnud sündmusega seoses ning esemete tagastamist. Vanglal tuleb kahju hüvitamise taotlus lahendada hiljemalt 8. juulil 2024. Kahju hüvitamise taotluse menetluse raames saab vangla koguda asjaolude väljaselgitamiseks ja vaidluse lahendamiseks vajalikud tõendid (sh taotluse asjaoludega seonduvad ning asja lahendamisel tähtsust omavad kaamerasalvestised), mida on võimalik hilisemas kohtumenetluses ka kohtule esitada. Tartu Vangla jaoks jääb hetkel arusaamatuks, mida soovib J. Kolesnikov tema poolt nimetatud rohkearvuliste videosalvestistega tõendada (mh jääb vanglale arusaamatuks, millisel eesmärgil soovib J. Kolesnikov S-maja ühisruumi ja köögi turvakaamerate salvestiste säilitamist kaheksa tunni pikkuse ajaperioodi osas). Kohtule esitatud taotlusest ei selgu ka, millisel eesmärgil soovib J. Kolesnikov õues paiknevate kaamerate salvestiste kogumist ja säilitamist, kui vaidlust selles osas, et kinnipeetav paigutati S-majast E-majja (mille tõttu oli vaja liikuda ka üle hoovi kahe maja vahel), ei ole. Tartu Vangla ei pea sellisel hulgal videosalvestiste kogumist ning säilitamist põhjendatuks. Kui teatud videosalvestiste kogumine on siiski põhjendatud, saab vangla need salvestised koguda kahju hüvitamise

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

taotluse menetluse käigus ning need kohtumenetluse raames ka kohtule edastada. Tartu Vanglal puudub põhjus arvata, et kahjunõude lahendamisel eraldiseisvalt salvestatud kaamerate salvestised võiksid minna kaotsi või võiks esineda muu põhjus, miks neid ei saaks kohtumenetluse käigus kohtule esitada. Tartu Vangla 11. juuni 2024. a vastuses nr 1-13/24/328-3 on selgitatud, millised asjad ja millisel põhjusel J. Kolesnikovilt ära võeti. Tartu Vangla 11. juuni 2024. a vastuses nr 624/24/1915-2 kinnitab vangla, et J. Kolesnikovilt ära võetud asjad hoitakse kuni kohtumenetluse lõpuni alles. Tartu Vangla ei näe samuti põhjust algatada eeltõendamismenetlust selleks, et kuulata üle tunnistaja. Võimalikke tunnistajaid on võimalik kuulata üle põhikohtuasja lahendamise raames. Tartu Vangla ei näe põhjuseid, miks võimaliku tunnistaja ülekuulamine võiks osutuda tulevikus raskendatuks.

3.Kohus mõistab, et J. Kolesnikov on esitanud taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks.
4.Üldjuhul kogub kohus tõendeid kaebuse esitamise järel toimuvas kohtumenetluses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

lg

koosmõjus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 56 lg-ga 2 ja HKMS § 28 lg 4). Erandina võimaldab HKMS § 56 lg 3 kohtul menetlusosalise taotlusel vajaduse korral rakendada tõendite tagamiseks ja asjaolude eelnevaks tuvastamiseks TsMS §-des 244– 250 sätestatud eeltõendamismenetluse korda. TsMS § 244 lg 1 kohaselt võib kohus korraldada eeltõendamismenetluse juhul, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. Sama säte näeb ette, et enne kohtumenetluse algatamist võib eeltõendamismenetluse korraldada üksnes mõjuval põhjusel.

5.Praegusel juhul on taotleja sooviks nõuda Tartu Vanglalt välja kõik esemed, mille vangla võttis taotlejalt ära 19. aprillil 2024; S-maja 8. sektori koridori, ühisruumi ja köögi videosalvestised 19. aprilli 2024. a kohta; videosalvestised 8. sektorist väljas olevast ning valvurite ruumi ja lifti kõrval olevatest kaameratest; videosalvestised Smaja 1. korruse lifti kõrval ja esikust olevatest kaameratest; videosalvestis õues olevast kaamerast; videosalvestised kaameratest, mis on E-majja sisenemisel ja vastuvõtuosakonnas koridorides; vanglaametnike rinnakaamerate salvestised; läbiotsimise ruumi kaamerate salvestised. Ka palus taotleja üle kuulata kinnipeetava, kes aitas taotlejal asju käru peale panna ja käru ära viia.
6.Tartu Vangla on kohtule teatanud, et ei pea ta eeltõendamismenetluse korraldamist põhjendatuks. Seega saab taotluse rahuldada juhul, kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda ning kui taotlejal on tõendite enne kohtumenetlust kogumiseks mõjuv põhjus.
7.Arvestades Tartu Vangla 17. juuni 2024. a vastust, mille kohaselt on vangla menetluses J. Kolesnikovi kahju hüvitamise taotlus nr 1-13/24/328-1, milles kinnipeetav nõuab mh kahju hüvitamist 19. aprillil 2024 aset leidnud sündmusega seoses ning esemete tagastamist, siis mõistab kohus, et taotleja peab taotluses nimetatud tõendite kogumist vajalikuks pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist halduskohtule esitatava kohustamis- ja/või hüvitamiskaebuse lahendamiseks.
8.Kohtu hinnangul puudub taotletud tõendite kogumiseks eeltõendamismenetluses mõjuv põhjus.
9.Esmalt märgib kohus, et taotleja ei ole täpsustanud, mida ta soovib tunnistaja ütluste ja videokaamerate salvestistega tõendada. Isegi, kui äravõetud esemed, videokaamerate salvestised ja tunnistaja ütlused saavad kinnitada taotleja väidet, et temalt võeti 19. aprillil 2024 ära erinevaid esemeid, ei võimalda see teha mingeid järeldusi selle kohta, kas esemete äravõtmine oli õiguspärane või mitte. Lisaks ei ole kohtu hinnangul praegusel juhul vaidlust kaebajalt 19. aprillil 2024 asjade äravõtmise osas.
10.Seejuures on võimalik tunnistajalt seletusi võtta ka hilisemas menetlusetapis ning kohtule on usutav, et ka videosalvestisi säilitatakse vähemasti senikaua kuni vangla menetluses oleva kahju hüvitamise taotluse lahendamisel ja võimalikus vaidemenetluses on tagatud kõigi vajalike asjaolude väljaselgitamine. Samuti on Tartu Vangla kinnitanud, et J. Kolesnikovilt ära võetud asjad hoitakse kuni kohtumenetluse lõpuni alles (vt Tartu Vangla 11. juuni 2024. a vastus nr 6-24/24/1915-2).
11.Kohus selgitab taotlejale, et tal on võimalik esitada tõendi kogumise taotlusi haldus- ja vaidemenetluse käigus Tartu Vanglale ning kaebuse menetlemise käigus kohtule. Tõendeid, mida on võimalik ja otstarbekas koguda haldusmenetluses, vaidemenetluses või kaebuse lahendamise käigus kohtu menetluses, ei ole asjakohane koguda enne kohtuvaidlust eeltõendamismenetluses.
12.Ka selgitab kohus, et olukorras, kus äravõetud esemete üle ei ole vaidlust, on põhjendatud äravõetud esemete alleshoidmine enamasti olukorras, kus taotleja esitab vanglale vaide ja/või kohtule kaebuse äravõetud esemete tagastamiseks. Hüvitamiskaebuse lahendamiseks ei ole üldjuhul asjade säilitamine vajalik. Seega juhul, kui taotleja esitab Tartu Vanglale vaide ja/või halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks äravõetud esemete tagastamiseks, tuleks taotlejal esitada mh vanglale põhjendatud taotlus äravõetud asjade alleshoidmiseks. Kui taotleja leiab, et esemete säilitamine on vajalik ka hüvitamiskaebuse lahendamisel, tuleb taotlejal sellest vanglat teavitada ja oma seisukohta põhjendada.
13.Eeltoodud põhjendustele tuginedes jätab kohus J. Kolesnikovi taotluse eeltõendamismenetluse algatamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja