lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1327/6

Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve

HaldusasiOsaliselt jõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1327/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Majandushaldusõigus › Tervisekaitse ja toidujärelevalve
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2024
Staatus
Osaliselt jõustunud
Sõnade arv
1185
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 108 lg 6Menetluskulude jaotusHKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHMS § 109Õiguste kaitseHMS § 72 lg 2Vaidemenetluse ese

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1327

Haldusasi

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

RELAXATIONLAND OÜ kaebus Põllumajandus- ja Toiduameti 18.04.2024 protokollile nr 13-299-24/024 sunniraha määramise kohta Kaebaja – RELAXATIONLAND OÜ, volitatud esindaja MP Vastustaja – Põllumajandus- ja Toiduamet Menetluse lõpetamine

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-1327 menetlus.
2.Mõista Põllumajandus- ja Toiduametilt välja RELAXATIONLAND OÜ kasuks menetluskulu 900 eurot.
3.Tagastada kaebajale riigilõiv 150 eurot.
4.Muus osas jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule saabus 02.05.2024 RELAXATIONLAND OÜ (kaebaja) kaebus. Kaebuses palus kaebaja tühistada Põllumajandus- ja Toiduameti (PTA) 18.04.2024 protokoll 13-299-24/024, millega määrati kaebajale sunniraha 5000 eurot seoses sellega, et kaebaja on jätnud täitmata PTA 21.12.2023 ettekirjutuse nr 08-307-23/102-1. Alternatiivnõudena juhul, kui kohus ei tühista kaevatud protokollilist otsust sunniraha määramise kohta, palub kaebaja kohtul vähendada oluliselt sunniraha suurust. Samuti palub kaebaja kohaldada asjas esmast õiguskaitset ning peatada kuni kohtulahendi jõustumiseni antud asjas kaevatava sunniraha otsuse täitmine.

Sarnased lahendid

Majandushaldusõigus
  • 16.07.20263-26-1953/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.06.20263-26-154/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-25-2748/55Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-23-1187/27Riigikohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-24-304/42Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.06.20263-25-640/45Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus jättis 07.05.2024 määrusega kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kaebuse ja taotluse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitas 10.05.2024 kaebuse täienduse koos täiendavate dokumentidega.

3-24-1327

3.Kaebaja esitas kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse täiendused ja 15.05.2024 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks Põllumajandus- ja Toiduameti. Esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus rahuldamata.
4.Vastustaja esitas 13.06.2024 vastuse kaebusele, milles leidis, et menetlus tuleks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel lõpetada. Vastustaja selgitas, et on vaidluse esemeks oleva 18.04.2024 koostatud protokolliga nr 13-29924/024 rakendatud sunniraha nõudmise lõpetanud ja vastava nõude tühistanud (vt PTA 14.05.2024 haldusakt (dtl 103-107). Seetõttu leiab PTA, et käesoleva asja menetlemine tuleb § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 alusel lõpetada, sest kaebuse rahuldamisega ei ole võimalik enam saavutada kaebuse eesmärki. Vaidlustatava protokolliga määratud sunniraha nõudmine on vastustaja poolt lõpetatud ning sellega on kaebuse eesmärk ära langenud. PTA palub seega menetluse lõpetada ja jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.
5.Kaebaja esitas 17.06.2024 kohtule seisukoha, milles nõustub põhimõtteliselt küll menetluse lõpetamisega kuid leiab, et menetluse lõpetamise korrektseks aluseks peaks olema HKMS § 152 lõike 1 p 4, mille kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kaebaja palub vastustajalt välja mõista menetluskulud kokku 1707,5 eurot, millest 170 eurot on riigilõiv ning õigusabi kulu 1537,5 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6.Nõustun menetlusosalistega, et käesoleva menetluse jätkumine halduskohtus ei ole enam vajalik ja menetluse saab lõpetada. Menetluse lõpetamise aluseks on HKMS § 152 lg 1 p 4, sest kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on PTA 14.05.2024 haldusaktiga (dtl 103-107) vaidlusaluse sunniraha nõude tühistanud.
7.Vastustaja poolt viidatud HKMS § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2 menetluse lõpetamise alusena käesolevas asjas kohaldatav ei ole. Viidatud säte on kohaldatav eelkõige juhtudel, kui vaidluse asjaolude põhjal on ilmselge, et kaebusega esitatav nõue ei saa kaitsta kaebaja huve, nt ei saa vaidlustatavat haldusakti või toimingut pidada kaebaja õigusi rikkuvaks või ei saavuta kaebaja vaidlustatava haldusakti tühistamise või toimingu õigusvastaseks tunnistamisega kaebusega soovitud eesmärki. Olukorras, kus kaebaja on pöördunud kaebusega kohtusse ja vastustaja seejärel on otsustanud vaidlustatud nõudest (antud juhul sunniraha nõudmisest) loobuda, on menetluse lõpetamise aluseks kohane HKMS § 152 lg 1 p 4. Kaebaja eesmärgiks käesoleval juhul oli vabaneda vastustaja poolt esitatud sunniraha nõudest ning selle eesmärgi on kaebaja saavutanud, mida kinnitab vastustaja 14.05.2024 haldusakt, millega vastustaja otsustas sunniraha nõudmisest loobuda.
8.Lõpetan seega haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
9.HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.
10.Vastustaja 14.05.2024 haldusakti põhjendused on küll mõnevõrra raskesti jälgitavad, ent haldusaktist võib aru saada, et kaebajalt sunniraha nõudmisest loobumine oli tingitud eelkõige asjaolust, et vastustaja oli eelnevalt kaebaja suhtes viinud läbi mitmeid eraldiseisvaid kontrollitoiminguid, mille raames kontrolliti toidualase teabe ja tervisealaste väidete esitamise nõudeid sama toote suhtes ning sellest tulenvalt otsustas PTA sunniraha tasumise nõudmise lõpetada ja tühistada protokolliga nr 13-299-24/024 määratud rahalise kohustuse. Seejuures

3-24-1327 viitab PTA kaebaja poolt 30.04.2024 vastustajale esitatud vastuväidetele, milles kaebaja märgib, et kavatseb pöörduda kaebusega kohtu poole.

11.Eeltoodust tulenevalt ei ole käesoleval juhul põhjust asuda seisukohale, et vastustaja poolne sunniraha nõudmisest loobumine oleks tingitud muust iseseisvast põhjusest kui see, et kaebaja oli sunniraha osas esitanud vastustajale vastuväite, viidates seejuures ka kavatsusele pöörduda kohtu poole ja vastustaja vaatas selles valguses sunniraha nõudmise õiguspärasuse uuesti üle. Siinjuures ei oma tähendust asjaolu, et vastustaja loobus sunniraha tasumisest 14.05.2024 ehk üks päev enne kaebuse menetlusse võtmist halduskohtu poolt (15.05.2024), sest kaebus halduskohtule oli kaebaja poolt 02.05.2024 juba esitatud ja vastustaja otsusest nähtuvalt oli sunniraha tasumise nõude ülevaatamise ajendiks eelkõige kaebaja poolt esitatud vastuväited.
12.Märgin vastustajale viidates siinkohal, et olukorras, kus vastustaja on avastanud, et on haldusmenetluse läbi viimisel teinud vea, on hea halduse põhimõttest tulenevalt korrektne tehtud viga tunnistada ja olukord heastada, selle asemel, et asuda menetluslike võtetega vältima vea tegemisest tingitud menetluskulude väljamõistmist. Samuti märgin, et vastustaja 14.05.2024 haldusakti esimesel lehel märgitu, et kaebaja vastuväidet ei saa haldus(vaide)menetluse käigus käsitleda, ei ole lõpuni korrektne. Vastustaja on siinkohal segamini ajanud toimingu haldusmenetluse seaduse (HMS) § 106 tähenduses, mille lõpetamist võib kaebaja haldusorganilt nõuda (HMS § 109, riigivastutuse seaduse § 2 lg 1 p-d 2 ja 3) ja menetlustoimingu, mis HMS § 72 lg 2 kohaselt ei oma iseseisvat tähendust ja ei ole eraldi vaidlustatav. Seega olnuks vastustajal võimalik kaebaja vastuväide siiski ka kohtueelses haldusmenetluses läbi vaadata, mida vastustaja 14.05.2024 otsusest nähtuvalt sisuliselt ka teinud on, otsustades sunniraha nõudmisest loobuda.
13.Eeltoodust tulenevalt leian, et kaebaja saab HKMS § 108 lõikest 6 tulenevalt nõuda menetluskulude väljamõistmist. Siiski ei pea ma põhjendatuks vastustajalt välja mõista kaebaja poolt märgitud õigusabikulu täies ulatuses. Kaebaja poolt esitatud andmete kohaselt on kaebajale osutatud õigusabi kokku 10 tundi 15 minutit tunnitasuga 150 eurot (ilma käibemaksuta), kokku 1537,5 eurot. Õigusabi sisuks on kaevatava protokolli ja selle lisaks olevate dokumentide ja õigusaktide analüüs, kaebuse koostamine, vastuse koostamine 10.05.2024 kohtunõudele ja vastustaja vastuse analüüs ning menetluskulude väljamõistmiseks avalduse koostamine. Arvestades käesoleva kohtuasja mahtu ja keerukust, samuti seda, et osa õigusabikulust on seotud esialgse õiguskaitse taotluse koostamise ja täiendamisega ning see taotlus jäi rahuldamata, pean põhjendatuks vastustajalt välja mõista menetluskulu kokku 6 töötunni eest ehk 900 eurot.
14.Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 170 eurot sh 150 eurot kaebuselt ja 20 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. Esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata ja sellega seoses tasutud riigilõivu kohus ei tagasta.
15.Selgitan, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

3-24-1327

OSALISELT

JÕUSTUNUD

KOHTUMÄÄRUSEGA.

TALLINNA

RINGKONNAKOHTU

13.09.2024

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 05.06.20263-22-1017/30Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 05.06.20263-25-1309/27Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja