lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-955/3

Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 13.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-955/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Andmekogud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
766
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 13. juuni 2024, Tartu 3-24-955 Jaak Reinomäe kaebus Viru Vangla ja prokuratuuri kohustamiseks sisestada kriminaalasja dokumendid etoimikusse Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu

2.aprilli 2024. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Tagastada Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 2. aprilli 2024. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinnipeetav Jaak Reinomägi esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles, et kohus teeks Viru Vanglale ja prokuratuurile ettekirjutuse dokumentide sisestamiseks e-toimikusse. Kaebaja on korduvalt esitanud Viru Vangla sisekontrollile ja prokuratuurile kuriteokaebusi ning nimetatud asutused on kohustatud sisestama kaebaja kuriteokaebused ja edasised menetlusmaterjalid e-toimikusse. Dokumente on suvaliselt e-toimikusse sisestatud. Kaebaja taotles enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest, sest ta on maksejõuetu.
2.Tartu Halduskohus tagastas 2. aprilli 2024. a määrusega kaebuse. Halduskohus leidis, et praegu toimuvate kriminaalmenetluste puhul on kaebuse tagastamise aluseks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1, kuna halduskohtul puudub pädevus vaidluse lahendamiseks. Uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebamine kriminaalmenetluse ajal on reguleeritud kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-des 228-231. Kaebuse lahendamise korral kohtus on pädevaks kohtuks maakohus. Lõppenud kriminaalmenetluste puhul on kaebuse tagastamise aluseks HKMS § 121 lg 2 p 1, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. KrMS § 1601 lg 1 ja 4 sätestavad, et

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

kriminaaltoimik on kriminaalasjas kogutud dokumentide kogum ning kriminaaltoimikut võib pidada täielikult või osaliselt digitaalsena. Õigusnormid ei näe ette ja kaebajal puudub õigus nõuda, et kriminaaltoimikut peetakse täielikult digitaalsena. Dokumentide e-toimikusse sisestamata jätmine ei saa ilmselgelt rikkuda kaebaja õigusi. Kaebuse tagastamise korral puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivust vabastamiseks.

3.J. Reinomägi esitas Tartu Halduskohtu 2. aprilli 2024. a määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus ja võtta tema kaebus menetlusse. Kaebaja leiab, et KrMS § 210 lg 1 ja „E-toimiku süsteemi asutamine ja e-toimiku süsteemi pidamise põhimäärus“ § 11 lg 2 alusel on uurimisasutusel ja prokuratuuril otsene kohustus kaebaja esitatud pöördumise sisestamiseks e-toimikusse. Halduskohus tagastas kaebuse meelevaldselt. Dokumentide sisestamine e-toimikusse aitab kaebajat kaebeõiguse teostamisel, kuna talle ei ole vajalikul määral tagatud paberkandjal esitatud pöördumised ning nüüd takistatakse ka e-toimiku kaudu õiguste käitamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus kuulub tagastamisele.
5.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
6.J. Reinomägi vaidlustab Tartu Halduskohtu 2. aprilli 2024. a määrust, millega tagastati tema kaebus osaliselt kaebajal kaebeõiguse puudumise ja osaliselt halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Halduskohus selgitas arusaadavalt ja selgelt, miks esineb alus tagastada kaebus ametiasutuste kohustamiseks sisestada kaebaja pöördumised e-toimikusse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendusega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2).
7.Kaebaja leiab määruskaebuses, et kaebus tagastati ebaõigesti, kuna uurimisasutusel ja prokuratuuril on õigusaktidest tulenev kohustus sisestada kaebaja esitatud dokumendid etoimikusse. Ringkonnakohus kaebaja seisukohaga ei nõustu. Kaebaja märgitud KrMS § 210 lg 1 sätestab, et E-toimiku menetlemise infosüsteem (e-toimiku süsteem) on kriminaalmenetluses menetlusandmete ja isikuandmete töötlemiseks peetav riigi infosüsteemi kuuluv andmekogu, millel on mitu eesmärki. „E-toimiku süsteemi asutamine ja e-toimiku süsteemi pidamise põhimäärus“ § 11 lg 2 näeb ette, et kanne tehakse ning dokumendid sisestatakse ja salvestatakse e-toimiku süsteemi viivitamata pärast kande tegemise aluseks oleva sündmuse toimumist või sellest teadasaamist või dokumendi vastuvõtmist või loomist põhisüsteemis. Nimetatud õigusaktide sätetest ei saa järeldada ametiasutuse kohustust sisestada e-toimikusse kõik menetlusosalise (kaebaja) dokumendid. Halduskohus märkis õigesti, et kriminaaltoimikut võib pidada täielikult või osaliselt digitaalsena ning kaebajal puudub õigus nõuda, et kriminaaltoimikut peetakse täielikult digitaalsena. Kui kaebaja soovib eelnevast selgitusest hoolimata kriminaalmenetluse ajal uurimisasutuse ja prokuratuuri tegevuse peale kaebuse esitada, siis selle läbivaatamine ei kuulu halduskohtu pädevusse.
8.Ringkonnakohus lisab, et kui ametiasutuses toimuv menetlus on ainult digitaalne, siis salvestatakse E-toimiku süsteemi kõik menetlust puudutavad dokumendid ja need peaksid olema sarnaselt pabertoimikuga üldjuhul ka kõigile menetlusosalistele nähtavad. Kui e-toimiku süsteemis ei ole näha kaebaja esitatud dokumente, saab sellele juhtida menetlust läbiviiva asutuse tähelepanu. Kohus möönab, et e-toimiku kasutamisel võib ette tulla tehnilisi tõrkeid või inimlikke eksimusi, kuid selliseid probleeme on võimalik lahendada kohtuväliselt otse konkreetse menetluse raames menetlust läbiviiva asutuse poole pöördudes.
9.Olukorras, kus halduskohtul puudub pädevus kaebaja tõstatatud vaidluse lahendamiseks ja osaliselt puudub kaebajal ka kaebeõigus kohustamisnõude esitamiseks ning kaebaja ei ole määruskaebuse väidetega ümber lükanud halduskohtu esitatud seisukohti, on J. Reinomäe võimalus ringkonnakohtule esitatud määruskaebusega oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ning määruskaebuse sisuline menetlemine ei tooks kaebajale soodsat lahendit.
10.Eeltoodust tulenevalt tagastab ringkonnakohus J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 2. aprilli 2024. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium