XXXX(XXXX) seatud eestkoste jätkumise vajalikkuse otsustamine ja talle määratud eestkostja ametiaja pikendamine kohtu algatusel
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita asjas
Menetlusosalised ja nende esindajad
Puudutatud isik: XXXX (isikukood XXXX, elukoht vastavalt rahvastikuregistri andmetele Nõmme linnaosa alates 07.05.2012, tegelik viibimiskoht käesoleval ajal XXXX asukohaga XXXX); Puudutatud isikule XXXX riigi õigusabi korras määratud esindaja: vandeadvokaat Li Uiga (Osaühing Advokaadibüroo Valge & Uiga, registrikood 10050795, asukoht Vanemuise 21A, 51014 Tartu); Puudutatud isiku XXXX elukohajärgne kohalik omavalitsus: Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu (asukoht Vabaduse pst 77, 11616 Tallinn).
RESOLUTSIOON
1.Tuvastada, et eestkoste jätkumine XXXX (isikukood XXXX) üle tema kõigi asjade ajamiseks on eestkostetava huvide kaitseks vajalik.
2.Pikendada XXXX määratud eestkostja Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse ametiaega.
3.Kohus kontrollib, kas eestkoste jätkumine XXXX üle on XXXX huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada hiljemalt 24.01.2022.
5.XXXX ei saa piisavalt aru abielu sõlmimise ega muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
6.Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ning huvide kaitsmine oma ülesannete piirides arvestades käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 8 nimetatud XXXX jäetud õigust sooritada pisitehinguid.
7.Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse ülesanneteks on XXXX esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelevalve tagamine, samuti XXXX esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes.
8.XXXX on õigus teha iseseisvalt rahalisi pisitehinguid eestkostja poolt määratud rahasumma ulatuses.
9.Eestkostja on kohustatud koostama ja esitama kohtule eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta kirjaliku aruande iga aasta 15. detsembril. Aruandes tuleb eraldi välja tuua tehtud kulutused ning aruandele tuleb lisada kulutusi tõendavad dokumendid. Aruande vorm lisatakse käesolevale määrusele.
10.Eestkostja peab hoidma oma vara eraldi XXXX varast ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides.
11.Eestkostja on kohustatud teatama kohtule viivitamatult asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada, eestkostja ülesandeid piirata või laiendada. Menetluskulude jaotamine
12.Jätta XXXX riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest isik, kellele eestkostja määramist menetleti; isik, kes eestkostjaks määrati; isiku, kellele eestkostja määramist menetleti, abikaasa, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud lähedane isik (usaldusisik) või isiku elukohajärgne valla- või linnavalitsus. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 531 lõikele 1 kehtib ja kuulub täitmisele kohtumäärus alates kohtumääruse teatavakstegemisest eestkostjale. Tsiviilasja asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu menetluses on XXXX seatud eestkoste jätkumise vajalikkuse otsustamine ja talle määratud eestkostja ametiaja pikendamine kohtu algatusel. Harju Maakohtu 22.12.2010 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-10-32446 määrati XXXX eestkostjaks XXXX(isikukood XXXX), tunnistades XXXX valimisõiguse tähenduses teovõimetuks, kuid jättes XXXX õiguse teha iseseisvalt rahalisi pisitehinguid eestkostja poolt määratud rahasumma ulatuses. Harju Maakohtu 30.01.2014 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-13-60873 pikendati XXXX üle seatud eestkostet, kuid vabastati XXXX eestkostja ülesannete täitmise kohustusest ning määrati XXXX eestkostjaks Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu, jättes XXXX eestkostja ülesannete ring muutmata.
2.Harju Maakohus algatas käesoleva hagita asja menetluse oma 07.11.2016 kohtumäärusega, kaasates menetlusse puudutatud isikud XXXX ja Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse. Samuti määras kohus, juhindudes TsMS § 520 lõike 2 punktist 2, XXXX riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu.
3.Puudutatud isiku XXXX elukohajärgne kohalik omavalitsus Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu märkis oma 15.12.2016 kohtule saadetud seisukohas, et kuivõrd XXXX seisund ei ole muutunud, on tema suhtes eeskoste jätkamine vajalik. Samuti kinnitas Nõmme Linnaosa Valitsuse esindaja Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse nõusolekut jätkata XXXX eestkostjana, kuivõrd XXXX ema XXXX (isikukood XXXX) viibib XXXX ja teisi lähedasi XXXX ei ole.
4.Puudutatud isikule XXXX riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Li Uiga leidis oma 16.12.2016 kohtule esitatud seisukohas, et XXXX, kes küll orienteerus kohtumisel enda isikus, ajas ja ka kohas, eestkostevajadus ei ole ära langenud, kuna XXXX jutt on luululine ja
kohati ebaadekvaatne. XXXX tunnistab, et ka kuuleb hääli ning leiab, et eestkoste pikendamine tema üle on vajalik, kuna ta on ohtlik nii endale kui ka teistele. Kuigi esindaja hinnangul võiks kaaluda ka kergemaid teenuseliike, jääb ka esindaja seisukoha juurde, et XXXX üle seatud eestkostet võib pikendada, kuna see oleks XXXX huvides. Lisaks kinnitas esindaja, et käesoleval juhul on põhjendatud määrata XXXX eestkostjaks Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu.
5.Tsiviilasja 2-13-60873 raames läbiviidud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktis nr 05/2014 asus ekspert 20.01.2014 seisukohale, et XXXX kannatab kroonilise XXXX, mille tõttu ei ole XXXX võimeline kestvalt oma tegudest aru saama ega neid juhtima. Psühhiaatri hinnangul on XXXXvaja eestkoste seada kõigi asjade ajamiseks vähemalt 3 (kolmeks) aastaks. Psühhiaater märkis, et XXXXt on võimalik ära kuulata kohtuistungil. Samuti suudab XXXX avaldada oma tahet eestkoste määramise osas.
6.Tartu Maakohus kuulas 28.12.2016 TsMS § 524 lõike 1 alusel erinõude korras isiklikult ära puudutatud isiku XXXX tema viibimiskohas. XXXX, kes kinnitas, et ta kuuleb hääli ja tal on meelepetted, soovib et tema eestkostjaks jääks ka edaspidi Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu, kuna Nõmme Linnaosa Valitsus on tema elu käesoleva ajani väga hästi korraldanud. Igapäevaselt suhtleb ta ka oma emaga, kes viibis XXXX. Kohtumääruse põhjendused
7.Vastavalt TsMS § 528 lõikele 1 kohaldatakse eestkostja ülesannete ringi muutmisele ja uue eestkostja määramisele, samuti eestkostja ametiaja pikendamisele eestkostja määramise kohta sätestatut. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lõike 2 teise lause kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, piiratud teovõime. Eestkoste seadmise eelduseks täisealisele isikule on perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 203 lõike 1 kohaselt asjaolu, et isik ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib eestkostja määrata ainult nende ülesannete täitmiseks, milleks eestkoste on vajalik. Eestkoste ei ole vajalik, kui täisealise huve saab kaitsta volituse andmise ning perekonnaliikmete või muude abiliste kaudu. Eestkoste seadmisel annab kohus hinnangu isiku võimele saada aru abielu sõlmimise, isaduse omaksvõtu ja muude perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
8.Vastavalt TsMS § 528 lõikele 2 ei pea eestkostja ülesannete muutmisel, uue eestkostja määramisel või eestkostja ametiaja pikendamisel uut ekspertiisi tegema ega eestkostetavale menetluseks esindajat määrama, kui: 1) eestkostja ülesandeid oluliselt ei laiendata või 2) eestkoste määramise aluseks olevast ekspertiisist on möödunud vähem kui 5 (viis) aastat. TsMS § 528 lõike 3 kohaselt ei pea eestkostja ametiaja pikendamisel eestkostetavale ekspertiisi tegema, kui eestkostetava ärakuulamisest ja tema tervislikku seisundit kajastavatest dokumentidest ilmneb, et eestkoste vajadus ei ole ära langenud.
9.Kuivõrd käesoleval juhul ilmnes XXXX ärakuulamisest, et XXXX eestkostevajadus ei ole ära langenud, ei määranud kohus XXXX suhtes uut kohtupsühhiaatrilist ekspertiisi. Kohus on seisukohal, et XXXX on käesoleva ajani TsÜS § 8 lõike 2 tähenduses piiratud teovõimega isik, mistõttu asub kohus, juhindudes PKS § 203 lõikes 4 sätestatust, seisukohale, et eestkoste jätkumine on eestkostetava üle tema huvide kaitseks vajalik. Kohtu hinnangul ei ole võimalik XXXX huve kaitsta volituste andmise ega abiliste kaudu.
10.PKS § 204 lõige 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomandustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma. Vastavalt PKS § 205 lõikele 3 võib, juhul kui eestkostjaks ei ole võimalik määrata sobivat juriidilist isikut, määrata eestkostjaks täisealise isiku elukohajärgse valla- või linnavalitsuse. Seejuures määratakse eestkostjaks valla- või linnavalitsus, millega täisealine on kõige tugevamalt seotud. Täisealine on kõige tugevamalt seotud muu hulgas selle valla- või linnavalitsusega, kust ta pärit on, kus ta on suurema osa ajast elanud, millega ta on säilitanud olulised sidemed, kus asuvad tema lähedased või vara või kus on tema rahvastikuregistrijärgne elukoht. Kuivõrd käesoleval juhul ei ole mõni sobiv füüsiline ega juriidiline isik avaldanud kohtule soovi hakata XXXX eestkostjaks, leiab kohus, et XXXX eestkostjaks tuleb määrata taaskord XXXX rahvastikuregistrijärgne linnavalitsus, s.o Tallinna linn Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu, kelle määramist oma eestkostjaks soovib ka XXXX ise. Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse eestkostja ametiaja pikendamist takistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.
11.Tulenevalt puudutatud isiku XXXX psüühilisest seisundist, XXXX riigi õigusabi korras määratud esindaja ja XXXX elukohajärgse kohaliku omavalitsuse Tallinna linna Nõmme Linnaosa Valitsuse esindaja seisukohtadest, asub kohus seisukohale, et XXXX eestkostja ülesanneteks tuleb jätta XXXX esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine ja tema vara valitsemine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaal- ja raviteenuste ning järelvalve tagamine, samuti XXXX esindamine kõigis õigustoimingutes kõigis ametiasutustes, jättes XXXX siiski õiguse sooritada iseseisvalt rahalisi pisitehinguid eestkostja poolt määratud rahasumma ulatuses. Vastavalt PKS § 207 lõikele 1 on eestkostja oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja. PKS § 206 lõike 1 kohaselt kaitseb eestkostja eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muu hulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravi- ja sotsiaalteenuseid.
12.Tulenevalt asjaolust, et XXXX tuleb seada eestkoste tema kõigi asjade ajamiseks, tuleb vastavalt TsMS § 526 lõikes 5 sätestatule tunnistada XXXX ka valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja hääleõiguse kaotanuks. Kohus on seisukohal, et tulenevalt kõigest eeltoodust tuleb asuda seisukohale, et XXXX ei ole võimeline aru saama ka perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
13.TsMS § 526 lõike 2 punkti 5 ja lõike 3 kohaselt märgitakse kohtumääruses tähtaeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, mis ei või olla pikem kui 5 (viis) aastat määruse tegemisest alates. PKS § 203 lõike 4 kohaselt kontrollib kohus iga 5 (viie) aasta järel, kas eestkoste jätkumine eestkostetava üle on eestkostetava huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada, tehes selle kohta määruse. Kooskõlas PKS § 203 lõikes 4 sätestatuga asub kohus seisukohale, et kohus on kohustatud kontrollima, kas eestkoste jätkumine XXXX üle on XXXX huvide kaitseks vajalik ning kas on alust eestkostja ülesandeid laiendada või kitsendada hiljemalt 24.01.2022.
14.Kohus selgitab, et vastavalt PKS § 193 lõigetele 1 ja 2 teostab kohus eestkostja tegevuse üle järelevalvet. Kohus võib eestkostjale teha ettekirjutusi tema ülesannete täitmiseks ning nende järgimata jätmise korral on kohtul õigus eestkostja tema ülesannetest vabastada. PKS § 194 lõike 1 kohaselt võib kohus igal ajal nõuda eestkostjalt informatsiooni tema ülesannete täitmise kohta ning sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab eestkostja esitama kohtule igal aastal kirjaliku aruande eestkostetava vara valitsemise ja eestkostja muude ülesannete täitmise kohta. Aruandes tuuakse eraldi välja tehtud kulutused ning lisatakse neid tõendavad dokumendid. Igapäevaseks ülalpidamiseks tehtud kulutuste kohta näidatakse aruandes ära igas kuus keskmiselt kuluva summa suurus ja neid tõendavaid dokumente ei lisata. Kohus kohustab Tallinna linna
Nõmme Linnaosa Valitsuse kaudu esitama eestkostja aruande kohtule iga aasta 15. detsembril. Aruande vorm lisatakse määrusele. Vastavalt PKS § 206 lõikele 2 peab eestkostja, juhul kui ta saab teada asjaoludest, mis võimaldavad eestkoste lõpetada, sellest teatama kohtule ja valla- või linnavalitsusele. Sama kehtib asjaolude kohta, mis võimaldavad eestkostja ülesandeid piirata või laiendada.
15.Lisaks selgitab kohus, et vastavalt PKS § 179 lõikele 5 peab eestkostja eestkostetava vara valitsema hea eestkostja hoolsusega. Eestkostja vastutab oma kohustuste süülise rikkumisega tekitatud kahju eest. PKS § 183 lõike 3 kohaselt peab eestkostja hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides ning taotlema vastavalt PKS § 187 kohtult eelneva nõusoleku, et: 1) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust; 2) käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet; 3) kohustuda tegema käesoleva lõike punktides 1 ja 2 nimetatud käsutusi; 4) sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut; 5) anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. Vastavalt PKS § 207 lõikele 2 on vaja kohtu eelnevat nõusolekut ka eestkostetava eluruumi üürilepingu ülesütlemiseks või lõpetamiseks ja üle nelja-aastase tähtajaga kestvuslepingute sõlmimiseks. Menetluskulude jaotamine
16.TsMS § 172 lõige 3 sätestab, et täisealisele piiratud teovõimega isikule eestkostja määramise menetluse kulud võib jätta täielikult või osaliselt riigi kanda. Kohus asub seisukohale, et XXXX riigi õigusabi korras õigusabi osutanud esindaja kulud tuleb jätta täies ulatuses Eesti Vabariigi kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa kohtunik