Määruse tegemise aeg ja koht 22.05.2024, Tallinn Haldusasja number
3-24-1524
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotleja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Ege-Lii Luik Puudutatud isik – X (sündinud xx xx xxxx)
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 22.05.2024 istungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada taotlus. Anda Politsei- ja Piirivalveametile luba Xi kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks (kuni 22.07.2024 k.a).
2.Tõlkida määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused hindi keelde riigi kulul. Politsei- ja Piirivalveametil tuleb määrust viivitamatult Xile tutvustada ja selgitada, et määruse tõlge edastatakse talle pärast selle valmimist.
3.Määruse avaldamise korral asendada Xi nimi ja sünniaeg tähemärkidega.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 21.05.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse Xi (puudutatud isik) kinnipidamiseks ja tema kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks loa saamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 3 alusel, kuna esinevad § 361 lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud alused. Taotluse põhjendused on järgmised: a) PPA kontrollis 01.05.2024 Tallinna lennujaamas puudutatud isikut, kes esitas Portugali elamisloa, mis osutus võltsituks, ning India passi, mis kuulus teisele isikule. Puudutatud isik peeti väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) alusel 48 tunniks kinni. Kinnipidamiskeskusesse sisse vormistamisel muutis isik enda andmeid ja tema isik tuvastati ütluste ja passikoopia alusel. b) 01.05.2024 küsitlusel avaldas isik, et soovis minna Kreekasse. Teekonna Indiast Armeeniasse organiseeris agent. Armeenias viibis ta 5 kuud. Armeeniast edasi aitas teine agent.
3-24-1524 Armeeniast läks ta Venemaale ja siis Valgevenesse, kus ta viibis ühe kuu. Valgevenes võeti temalt ära pass ja telefon. Ta viibis teekonnal 3 päeva ka Riias, kuid ei teadnud, kus ta viibib. Taksojuht võttis ta peale ja liiguti Tallinna suunas. Taksojuht andis uued passid, võltsitud elamisload ja telefonid. Edasised juhised sai isik telefoni teel. c) PPA koostas isikule koheselt sundtäidetava ettekirjutuse Eestist lahkumiseks nr 1052278509 ning kohaldas 5 aastaks sissesõidukeeldu Schengeni alale. d) PPA pöördus 02.05.2024 isiku dokumenteerimiseks India saatkonna poole, saatkonna ametnik kohtus isikuga 07.05.2024. Vestluse tulemus ei ole PPA-le teada. 08.05.2024 nõustati isikut tagasipöördumise teemal. e) Isik esitas 09.05.2024 hindikeelse avalduse, mille 20.05.2024 tõlke kohaselt soovib isik taotleda rahvusvahelist kaitset. PPA pidas ta 20.05.2024 kl 15.09 48 tunniks kinni. Isikule selgitati 21.05.2024, et PPA taotleb tema kinni pidamiseks luba. f) Isiku kinnipidamine on vältimatult vajalik, tema suhtes esinevad VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ja lg 2 p-des 4 ja 5 sätestatud kinnipidamise alused – välja tuleb selgitada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavad asjaolud ning on põhjust arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks. g) Põgenemisoht esineb tulenevalt VSS § 68 p-st 6. Isiku käitumisest järeldub, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik saabus Eestisse ebaseaduslikult, soovides jõuda Kreekasse ning kasutades selleks smugeldajate abi. Lätis ta taotlust ei esitanud, vaid esitas selle alles Eestis ja ka siis mitte esimesel võimalusel. Isik otsis endale sobivat riiki ega taotlenud esimesel võimalusel kaitset. Ebaseaduslik piiriületus ja ränne oli tema teadlik ja tahtlik tegevus. Vabaduses viibides võib isik kasutada smugeldajate abi ja hankida endale uue passi/elamisloa või jätkata teekonda sihtriigi suunas. Ka isiku identiteet ei ole tõsikindlalt tuvastatud (VSS § 68 p 3). Ta on tuvastatud ütluste alusel, kuid tema Schengeni alale ebaseaduslikku sisenemist ja võltsitud ning teisele isikule kuuluvate dokumentide kasutamist arvestades ei ole isik usaldusväärne. Isik on esitatud koopiad pildi ja sünniajaga dokumentidest Unique identification Authority of India (väljastatud 2013), Permanent Account number Card (väljastatud 2017), kuid pilt on vähemalt 10 aastat vana, mistõttu ei saa olla veendumust, et tegemist on temale kuuluvate dokumentidega (sh ei avanenud dokumentidel olevaid QR-koodid skaneerimisel). Isiku esitatud andmete õigsuses on põhjust kahelda. India saatkond ei ole seni kinnitanud, et tegu on passikoopias märgitud isikuga. Isik võib enda isikusamasust varjata, et takistada väljasaatmist. Rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise tõttu ei saa PPA enam saatkonda pöörduda ja kasutada tuleb aeganõudvamaid kanaleid. h) PPA peab läbi viima VRKS §-des 15 ja 18 loetletud toimingud. Põhjendatud on isiku kinni pidamine taotluse menetlemise ajaks. Ainuüksi sooviavalduse põhjal ei ole võimalik hinnata, kas isik kvalifitseerub rahvusvahelise kaitse saajaks. i) Puudutatud isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse alles siis, kui ta oli lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud. Talle koostati ettekirjutus Eestist ja Schengenist lahkumiseks. Pärast saatkonna töötajaga kohtumist esitas ta rahvusvahelise kaitse taotluse. j) Leebemad järelevalvemeetmed ei ole tõhusad, kuna esineb põgenemisoht. Isikul ei ole reisidokumente, mida saaks hoiule võtta. Isik võib vabaduses viibides jätkata oma teekonda Kreekasse, mis ei ole piirikontrolli puudumise tõttu raske ja milleks ta võib taas kasutada smugeldajate abi. Kontaktid ja kogemus ebaseaduslikuks piiriületuseks on tal olemas.
2(4)
3-24-1524
2.Puudutatud isik selgitas kohtuistungil, et ta ei taha Indiasse tagasi minna. Ta ka ei saa tagasi minna, kuna toetab Khalistan movement nimelist liikumist ja Sikhi riiki ning seetõttu oli Indias oht tema elule. Pärast Indiast lahkumist töötas ta mitu kuud Armeenias. Kui ta seal tööta jäi, tutvus isikuga, kes pakkus välja tuleku Euroopa Liitu. Ta ei pöördunud koheselt PPA poole, kuna Tallinna Lennujaamas ta kartis ning tal oli stress. Ta sooviks Eestis luba töötada. Ta on esitanud enda dokumentide koopiad.
3.PPA jäi kohtuistungil esitatud taotluse juurde, selgitades, et rahvusvahelise kaitse taotluse menetluse tähtaeg on 6 kuud ja isikut tuleb menetluse ajal kinni pidada.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Seaduses sätestatud juhul annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa (halduskohtumenetluse seadustiku § 264 lg 1). Kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal või väljasaatmise käigus rahvusvahelise kaitse taotluse, on PPA-l õigus taotleda 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest halduskohtult luba isiku kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks (välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 3). VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alustel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.
5.PPA tugineb puudutatud isiku kinnipidamise taotluses kinnipidamise alustena VRKS § 361 lg 2 p-dele 4 ja 5 ning põgenemisohu osas väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 68 p-dele 3 ja 6.
6.Rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel peab esinema vältimatu vajadus pidada teda kinni taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks. Sätte eesmärk on tagada, et isik oleks PPA-le kättesaadav vajalike menetlustoimingute tegemiseks (sh isiku ärakuulamiseks). Kinnipidamiseks esineb vältimatu vajadus eelkõige siis, kui on põhjendatud alus kahelda, et isik võiks vastasel korral põgeneda või asuda ennast PPA eest varjama. Kinnipidamine ei ole VRKS § 361 lg 1 kohaselt lubatud, kui soovitud eesmärki on tõhusalt võimalik saavutada VRKS § 29 lg-s 1 sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamisega, samuti kui kinnipidamine oleks rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid arvestades ebaproportsionaalne.
7.VRKS § 361 lg 21 järgi käsitatakse põgenemisohuna mh seda, kui esineb mõni VSS §-s 68 nimetatud asjaolu. Ohu lõplikuks kindlakstegemiseks tuleb vaadelda ka muid välismaalast ja juhtumit iseloomustavaid asjaolusid. PPA seostab puudutatud isiku põgenemise ohtu põhjendatud kahtlusega tema isikusamasuses (VSS § 68 p 3) ning tema käitumisest järeldatud soovimatusega täita lahkumiskohustust (VSS § 68 p 6).
8.Kohus nõustub PPA seisukohaga, et puudutatud isiku rahvusvahelise kaitse vajadus ei ole selge ja seda tuleb alles hinnata ning asjaolusid täpsustada. Rahvusvahelise kaitse taotluse menetlus on algusjärgus. Praegu ei ole PPA jõudnud taotlust läbi vaatama asuda. Isikuga tuleb läbi viia vestlus, et saada fakte ja selgitusi taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude kohta. PPA ei ole intervjuu ega muude toimingute tegemisega põhjendamatult viivitanud. VRKS § 181 lg-s 1 sätestatud rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise tähtaega ei ole ületatud.
9.Isikust lähtub VSS § 68 p-de 3 ja 6 kohane põgenemise oht. Isik on tuvastatud üksnes tema enda ütluste alusel ja ta esitas PPA-le dokumendi koopia, mille õigsuses ei ole PPA veendunud. Oma kahtlusi on PPA veenvalt põhjendanud. Dokumendikoopial olev pilt ei ole võimaldanud PPA-l veenduda, kas tegu on sama isikuga. Ka India saatkonna töötaja ei ole PPA-le kinnitanud, et tegu on sama isikuga. Isik on eelnevalt kasutanud võltsitud dokumente. Seega esineb põhjendatud kahtlus tema isikusamasuses. Isikust lähtuvat põgenemisohtu suurendab asjaolu, 3(4)
3-24-1524 et ta on teadlikult kasutanud Schengeni alal liikumiseks võltsitud ja teisele isikule väljastatud dokumente, eesmärgiga liikuda Kreekasse. Isiku esialgne kavatsus oligi pääseda ebaseaduslikult Kreekasse, mitte tulla Eestisse. Tõenäoline on, et kui isik on kasutanud ebaseaduslikke vahendeid Euroopa Liitu tulemiseks, ei pruugi ta vabaduses olla PPA-le enda taotluse menetlemiseks kättesaadav ja võib hakata ennast varjama ja edasi liikuda. Ühtlasi on isik väljendanud, et ta ei soovi naasta Indiasse.
10.Neid asjaolusid arvestades on põhjendatud kahtlus, et kinnipidamiskeskusest vabastamise korral teeks isik teoks oma esialgse plaani liikuda edasi Kreekasse või ka mõnda teise Schengeni konventsiooni liikmesriiki ega oleks PPA-le kättesaadav. Isikuga seotud asjaolude põhjal on usutav, et ta ei jääks kinnipidamiskeskusest vabastamise korral ootama ära menetluse tulemust, vaid lahkuks Eestist esimesel võimalusel.
11.Rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral kinni pidada ka juhul, kui välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus arvata, et ta esitas rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (VRKS § 361 lg 2 p 5). PPA on viidanud haldusasjas nr 3-241304 esitatud 02.05.2024 ettekirjutusele Eestit lahkumiseks nr 1052278509, millega tehti isikule sundtäidetav ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Kohtu hinnangul on piisav alus arvata, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga lahkumiskohustust edasi lükata või väljasaatmist vältida. VRKS § 361 lg 2 p 5 kohaldamise eeldus on niisiis samuti täidetud.
12.VRKS §-s 29 sätestatud leebemaid järelevalvemeetmeid (nt elamine kindlaksmääratud kohas, PPA-s registreerimas käimine, reisidokumendi PPA-le hoiule andmine) poleks võimalik tõhusalt kohaldada põgenemisohu tõttu. Isikul pole reisidokumenti, mida ta saaks PPA-le hoiule anda. Dokumendi puudumine ei takistanud teda siiski ebaseaduslikke teid pidi Eestisse tulemast.
13.Kohtule esitatud andmete põhjal pole põhjust arvata, et isiku kuni kaheks kuuks kinnipidamine võiks ohustada tema tervist või turvalisust. Muuhulgas sai isik pärast enda võrkpallimängus vigastamist kohast abi. Kinnipidamine on asjaolusid arvestades proportsionaalne. Asjaolude väljaselgitamine rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses võtab aega. Kuigi kinnipidamiskeskusesse paigutamine riivab intensiivselt liikumisvabadust, ei ole valitud abinõu ülemäärane, sest leebemaid järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada.
14.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab PPA-le loa pidada X kinni ja paigutada ta kinnipidamiskeskusesse maksimaalselt kaheks kuuks. Kinnipidamise aluse äralangemise korral tuleb ta viivitamatult kinnipidamiskeskusest vabastada (VRKS § 364 lg 1).
15.Määrus jõustub selle kättetoimetamisel PPA-le (HKMS § 265 lg 3). Isikule tuleb toimetada kätte määruse sissejuhatuse, resolutsiooni, edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlge. PPA-l tuleb määrust viivitamatult isikule tutvustada. (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.