Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

3-23-2962

3-23-2962 läbi veel ühe vestluse. PPA hinnangul esineb isiku suhtes põgenemisoht ning puudub alus arvata, et vabaduses viibides oleks isik ametivõimudele kättesaadav menetluses tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseni. 3) Isik ületas ebaseaduslikult piiri, ta peeti VSS § 15 lg 1 alusel kinni ja rahvusvahelise kaitse taotlus esitati ligikaudu 4 tundi pärast esmast kinnipidamist. Kinnipidamisprotokollil on selgelt välja toodud, et isik ületas ebaseaduslikult Eesti ja Venemaa piiri ning, et isiku osas alustatakse väljasaatmise menetlust. Isik ületas EV välispiiri koos grupiga ning pärast kinnipidamist ja mõistmist, et tema edasine teekond on takistatud, oli esialgu nõus naasma tagasi Venemaale, kuid hiljem enda väljasaatmise takistamiseks esitas rahvusvahelise kaitse taotluse. Isik esitas uuesti ka loobumise rahvusvahelise kaitse taotlemisest ning kui oli aeg isik tagasi anda Vene poolele, siis isik esitas uuesti rahvusvahelise kaitse taotluse, et takistada enda üleandmist Vene poolele. Grupist kaks isikut anti tagasi Vene poolele. Kinnipidamisaluse hindamisel ei lähtu PPA pelgalt normi täitmisest vaid ka juhtumit iseloomustavatest asjaoludest. Isiku senised ütlused rahvusvahelise kaitse menetluses on olnud ebamäärased, mitte faktipõhised ja eluliselt mitteusutavad. PPA hinnangul on isik sisenenud Schengenisse, et parandada enda majanduslikku seisundit ja asuda tööle. Senise info põhjal on selge, et isiku näol on tegu rahvusvahelist kaitse süsteemi kuritarvitava isikuga. 4) PPA on seisukohal, et VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. 5) Isiku kinnipidamise pikendamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega ega isiku tervise ja tema turvalisuse kaalutlusega.

PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. PPA selgitas, et isikuga on käesolevaks hetkeks läbi viidud üks intervjuu, PPA peab nüüd analüüsima isiku mobiiltelefoni sisu, koguma päritolumaa infot ja võrdlema päritolumaa infot isiku ütlustega. Pärast seda viiakse isikuga läbi täiendav vestlus, kus isikul on võimalik vastata PPA täiendavatele küsimustele ning pärast seda teeb PPA otsuse rahvusvahelise kaitse taotluse osas. Otsus tehakse seaduses sätestatud tähtaja jooksul (6 kuu jooksul). Isik tuli üle EV grupis, st algatati kriminaaluurimine ja isikuga kaasasolevad asjad ei jõuagi kohe rahvusvahelise kaitse menetlejale. Samuti on seaduses öeldud, et menetlemiseks on aega 6 kuud. Pole öeldud, mis ajavahemikus tuleb teha mingeid toiminguid. Kõigepealt peeti isik kinni väljasaatmise menetluse tarbeks ning alustati toiminguid isiku tagasiandmiseks VF-i. Isik esitas siis alles rahvusvahelise kaitse taotluse. Pärast esimest paigutamise istungit isik loobus rahvusvahelise kaitse taotlemisest ja kirjutas 09.01.2024 uuesti soovi taotleda rahvusvahelist kaitset. Seega on täidetud p 5 kinnipidamise alus. Kui isik soovib tagasi minna, siis tuleb isik kõigepealt dokumenteerida. Kui leitakse fotokoopia, siis võib minna kuskil 1 kuu ja lennu leidmine kuskil 10 päeva.

X selgitas kohtuistungil, et tema tervis on halvemaks muutunud ja üks kord oli ta isegi haiglas. Isikul on väga ebameeldiv olla kinnipidamiskeskuses. Neli kuud on isiku hinnangul liiga pikk aeg. Isik andis oma mobiiltelefoni parooli kohe piiriületamisel. Isik ütles, et politsei pakkus talle tagasi Venemaale tagasi minna ja ta oli nõus, sest tal oli Venemaa viisa. Siis kui see protsess ei läinud hästi, siis ta tegi rahvusvahelise kaitse taotluse Eestis. Isik oli valmis tagasi minema, aga politsei ei saatnud teda tagasi. Isik ei soovi tagasi Indiasse minna. Xi esindaja tõi välja, et kinnipidamise tähtaja pikendamine on tema suhtes ebaproportsionaalne. Esiteks juba seetõttu, et otsus saab tehtud kuue kuu jooksul, mis tähendab see peab saama tehtud vähem kui kahe kuuga. Kui PPA arvab, et otsus tehakse kahe kuuga, siis kinnipidamise tähtaja pikendamine 4 kuu võrra on ilmselgelt 3(5)

3-23-2962 ebaproportsionaalne. Esimene vestlus viidi läbi enam kui kaks kuud tagasi ja PPA taotlusest ei nähtu, mida on selle aja jooksul tehtud. Enam kui kahekuuline tähtaeg telefoni sisu läbivaatamiseks on ilmselgelt ebamõistlik. Kinnipidamise pikendamisel tuleb tähelepanu pöörata põhiõiguste riivele. Leebemad järelevalvemeetmed on võimalikud ja põgenemisohtu ei esine. Isikul ei olnud soovi Hispaaniasse minna, vaid Eestisse.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus leiab, et PPA taotlus puudutatud isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamiseks tuleb rahuldada.

PPA on kohtule esitatud taotluses tuginenud VRKS § 361 lg 2 p-dele 4 ja 5.

VRKS § 362 lg 5 järgi pikendab halduskohus rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni nelja kuu kaupa juhul, kui esinevad VRKS § 361 lg-s 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted. VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. PPA on kohtule esitatud taotluses tuginenud VRKS § 361 lg 2 p-dele 4 ja 5. VRKS § 361 lg 2 p 4 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

3-23-2962 kodumaal. On usutav, et vabaduses viibides ja eriti olukorras, kui isik saab aru, et tema rahvusvahelise kaitse taotlust ei rahuldata, võib ta siirduda väljasaatmise vältimiseks Schengeni alal mõnda teise liikmesriiki või asuda ennast siseriiklikult varjama. VSS § 68 p-de 6 ja 8 kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht, kui välismaalane on PPAle teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita (p 6), samuti kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (p 8). X on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ja ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida (VSS § 68 p 8). X on teatanud, et ta ei soovi tagasi Indiasse minna (VSS § 68 p 6). Kuivõrd praeguses asjas ei olnud PPA-l kahtlust, et isik viibib riigis ebaseaduslikult, siis tuli PPA-l isiku kinnipidamisel koheselt alustada toimingutega isiku väljasaatmiseks (VSS § 7 lg 1). Tähelepanuta ei saa jätta ka asjaolu, et puudutatud isik ei taotlenud koheselt rahvusvahelist kaitset, vaid tegi seda ca 4 tundi hiljem pärast tema kinnipidamist. Samuti viibis isik eelnevalt Venemaal ja Araabia Ühendemiraatides, ent ei taotlenud nendes riikides rahvusvahelist kaitset. Seega saab isikuga seonduvaid asjaolusid silmas pidades pidada tõenäoliseks, et isik esitas rahvusvahelise kaitse taotluse eesmärgiga lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks.

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.