lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2489/52

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-2489/52
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusRÕS § 6 lg 1Riigi õigusabi saama õigustatud isik

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-2489/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium19.06.20233-22-2489/74Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium19.12.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-2321/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja31.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

25.04.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2489

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks ja kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29.08.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29.08.2023 määruse resolutsiooni p-de 3 ja 7 peale.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.08.2023 määruse resolutsiooni p-d 3 ja 7 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kaebuse tagastamise osas saab määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ning § 235 lg-d 1 ja 3, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
RÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused
Y esitas Tallinna Vanglale 10.08.2022 taotluse lühiajalise kokkusaamise võimaldamiseks kinnipeetav Xga. Vangla jättis taotluse 12.08.2022 rahuldamata.
2.X esitas Tallinna Vanglale seoses kokkusaamisest keeldumisega 25.08.2022 pöördumise, mille vangla jättis 05.09.2022 kirjaga läbi vaatamata, sest pöördumine oli võõrkeelne.
3.X esitas Tallinna Vanglale 06.09.2022 taotluse esitada keeldumise põhjendused. Vangla esitas põhjendused 30.09.2022 kirjas nr 5-18/22/17937-2, milles käsitas taotlust selgitustaotlusena.
4.X esitas Tallinna Vanglale 07.10.2022 pöördumise, mille vangla jättis 18.10.2022 kirjaga läbi vaatamata, sest pöördumine oli võõrkeelne.

3-22-2489

5.X esitas 23.11.2022 (hiljem korduvalt täpsustatud) Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada lühiajalist kokkusaamist Yga. Kaebaja esitas kaebuses mh taotluse määrata talle advokaat riigi kulul.
6.X esitas Tallinna Vangla 30.09.2022 kirja peale 11.01.2023 vaide ja 22.01.2023 vaide esitamise tähtaja ennistamise avalduse. Vangla tagastas vaide 01.02.2023 kirjaga nr 5-15/23/84, sest vaiet ei esitatud tähtaegselt ja puudusid tähtaja ennistamise mõjuvad põhjused.
7.Tallinna Halduskohus tagastas 08.03.2023 määrusega kohustamiskaebuse, sest kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 22.03.2023 määruskaebuse, milles palus tühistada halduskohtu 08.03.2023 määrus, kohustada vastustajat võimaldama lühiajaline kokkusaamine Yga ja mõista vastustajalt välja mittevaralise kahju hüvitis 150 eurot.
9.Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 19.06.2023 määrusega määruskaebuse, tühistas halduskohtu 08.03.2023 määruse ja saatis asja menetluse jätkamiseks halduskohtule. Halduskohus jättis tähelepanuta, et kaebaja pöördus vangla poole avaldustega ka enne kohtusse pöördumist. Tähtsust ei oma pöördumiste pealkiri ega sõnastus, vaid pöördumise eesmärk ja kaebaja tahe. Kaebaja soovis neis pöördumistes vanglalt selgitust keeldumise kohta. Selliseid pöördumisi tuli tõlgendada vaidena. Kahju hüvitamise nõuet ei saa ringkonnakohus läbi vaadata. Kaebajal on võimalik nõuda vangla tekitatud kahju hüvitamist, esitades riigivastutuse seaduse alusel nõude vanglale.
10.Tallinna Halduskohus küsis 22.08.2023 kohtunõudes Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on esitanud vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses Yga lühiajalise kokkusaamise mittevõimaldamisega ning kas vangla on taotluse läbi vaadanud. Vangla vastas 29.08.2023, et kaebaja ei ole esitanud vanglale sellist kahju hüvitamise taotlust.
11.Tallinna Halduskohus vabastas 29.08.2023 määrusega X kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 1), võttis kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks võimaldada lühiajalist kokkusaamist Yga menetlusse (resolutsiooni p 2), tagastas muus osas kaebuse (resolutsiooni p 3) ning jättis riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 7). Kahju hüvitamise nõue tuleb HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 järgi saab kinnipeetav esitada vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kaebuse halduskohtule tingimusel, et ta on eelnevalt pöördunud selle nõudega vangla poole ja vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Tallinna Vangla esitatud teabe kohaselt ei ole kaebaja 28.08.2023 seisuga esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust seoses Yiga lühiajalise kokkusaamise mittevõimaldamisega. Riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, sest kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebajal oleksid õigusalased teadmised. Piisab, kui kaebaja toob välja asja lahendamiseks vajalikud asjaolud.
12.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb Tallinna Halduskohtu 29.08.2023 määruse resolutsiooni p-de 3 ja 7 tühistamist ja uue määruse tegemist, millega kaebus rahuldada. Riigi õigusabist keeldumise põhjendused on arusaamatud. Kaebuse tagastamine on põhjendamata, vastuolus seadusega ja tähendab sisuliselt, et kahju hüvitamise nõuet ei olegi võimalik esitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

13.Määruskaebuse võib HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 203 lg 1), määruskaebus on 2(3)

3-22-2489 tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele.

14.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale (HKMS § 121 lg 1 p 4).
15.Tallinna Vangla 29.08.2023 vastuse kohaselt ei olnud kaebaja esitanud vanglale kahju hüvitamise taotlust. Vastupidist ei väida ka kaebaja ise. Halduskohus leidis seega 29.08.2023 määruses õigesti, et kahju hüvitamise nõudes oli kaebajal kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ning see nõue tuli tagastada.
16.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. Samas ei ole riigi õigusabi taotleja majanduslik seisund ainuke riigi õigusabi saamise tingimus. RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esineb mõni RÕS §-s 7 sätestatud alus, ei asu kohus enam kaaluma õigusabi taotleja majanduslikku seisundit.
17.Halduskohus leidis õigesti, et kaebaja riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Isiku võimekus oma õigusi kaitsta sõltub vaidluse õiguslikust ja faktilisest keerukusest ning isiku käitumisest kohtumenetluses. Praegusel juhul ei saa vaidlust pidada õiguslikult ega faktiliselt keerukaks. Samuti on kaebaja varem korduvalt halduskohtu poole pöördunud ning esitanud piisavalt arusaadavad taotlused. Kaebaja ei pea kohtule esitatavates avaldustes viitama õigusnormidele ja selgitama, kuidas neid tõlgendada, samuti ei pea ta otsima asjakohast kohtupraktikat. HKMS § 2 lg-test 4 ja 5 tulenevalt on halduskohtul ulatuslik uurimis- ja selgitamiskohustus. Halduskohus viitas määruses küll ebaõigele õiguslikule alusele, kuid ringkonnakohus saab selle eksimuse kõrvaldada. X riigi õigusabi taotlus jääb rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel.
18.Põhjendatud ei ole kaebaja väide, justkui pole tal kahju hüvitamise nõuet üldse võimalik esitada. Nagu ringkonnakohus eespool selgitas (ja tegi seda ka 19.06.2023 määruses), on kaebajal võimalik nõuda vangla tekitatud kahju hüvitamist, esitades esmalt kahjunõude vanglale.
19.Arvestades eelnevat, jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.08.2023 määruse resolutsiooni p-d 3 ja 7 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium