lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2860/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2860/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
676
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KOH TUMÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 24. aprill 2024, Tartu 3-23-2860 X kaebus Tartu Vangla keelamiseks kasutada riskihindamise tulemust avavanglasse paigutamise ja ennetähtaegse vabastamise toetamise otsustamisel ning mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks Tartu Halduskohtu 2. veebruari 2024. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

Tagastada X määruskaebus

2.veebruari 2024. a määruse peale.

Tartu

Halduskohtu

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles õigusvastasuse tuvastamist ja mittevaralise kahju hüvitamist seoses vangla tegevusega tema uue kuriteo toimepanemise riskide hindamisel ning vangla keelamist kasutada riskihindamise tulemusena saadavat protsenti kaebaja avavanglasse paigutamise ja ennetähtaegse vabastamise toetamise otsustamisel. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei ole Eestis kasutatav kriminogeensete riskide hindamissüsteem usaldusväärne. Koos kaebusega esitas ta menetlusabi taotluse riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks ning esialgse õiguskaitse taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus tagastas 2. veebruari 2024. a määrusega kaebuse, jättis esialgse õiguskaitse taotluse ja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata ning riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Halduskohus märkis kokkuvõtvalt järgmist.
2.1.Tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamis- ja keelamisnõudega.
2.2.Kaebajal puudub keelamisnõude esitamiseks ilmselgelt kaebeõigus (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 2 p 1). Kaebaja ei ole väitnud, et tema suhtes oleks praegu käimas avavanglasse paigutamise menetlus. Samuti ei ole hetkel käimas kaebaja suhtes ennetähtaegset vangistusest vabastamise menetlust, kuivõrd Tartu Vangla sõnul avaneb kaebaja tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalus 8. septembril 2025 ning enne tähtaega vabastamise võimalus elektroonilise järelevalve alla avaneb 4. mail 2024.
2.3.Süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise üle otsustab maakohus (kriminaalmenetluse seadustiku § 426 lg 1). Kinnipeetaval on võimalus esitada vastuväiteid iseloomustusele (sh seal antud uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse protsendile) tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses ning kui kaebaja ei nõustu tema suhtes tehtud kohtumäärusega, on tal õigus maakohtu määrust määruskaebusega vaidlustada. Seoses avavanglasse paigutamisega selgitas halduskohus, et kinnipeetav saab halduskohtus vaidlustada tema avavanglasse ümberpaigutamisest keeldumise otsust. Seda otsust vaidlustades saab kinnipeetav tugineda muu hulgas ka väitele, et tema hinnangul ei ole riskihindamise tulemusena saadud uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse protsent usaldusväärne. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lõike 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus nõuda, et kohus keelaks vanglal kasutada riskihindamise tulemusena saadavat protsenti tema avavanglasse paigutamise ja ennetähtaegse vabastamise toetamise otsustamisel.
2.4.Kaebaja kaebus seoses vangla tegevusega tema uue kuriteo toimepanemise riskide hindamisel mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas kuulub tagastamisele, kuna kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud, ning hüvitamisnõude rahuldamine on ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21). Kuivõrd kaebaja suhtes ei ole praegu käimas enne tähtaega vangistusest vabastamise või avavanglasse paigutamise menetlust, mille raames oleks antud hinnang kaebaja uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse osas, siis ei saa vanglale etteheidetav tegevus kaebaja õigusi riivata. Tartu Vangla 30. jaanuari 2024. a vastusest kohtunõudele võib järeldada, et vanglal on alles plaanis asuda kaebajale uut iseloomustust koostama ja selle raames ka tema uue kuriteo toimepanemise riski hindama. Seega ei ole üldsegi välistatud, et kaebaja uute kuritegude toimepanemise riskiprotsent väheneb.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

3.X esitas määruskaebuse, milles leiab, et tema kaebus tuleb menetlusse võtta. X on seisukohal, et riskihindamise protsendid ei ole usaldusväärsed, on laimavad ja inimväärikust alandavad.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb kaebajale tagastada.
5.Võttes arvesse määruskaebuses esitatud põhjendusi, on määruskaebus esitatud halduskohtu määruse peale osas, millega halduskohus tagastas esitatud kaebuse.
6.Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt keelamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu ja mittevaralise kahju hüvitamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel (kaebusega kaitstava õiguste riive on väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline). HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Ringkonnakohus on seisukohal, et Xi võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene ja ringkonnakohus ei näe, et määruskaebuse sisuline läbivaatamine võiks viia kaebaja jaoks soodsa lahendini. Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Seega kuulub Xi määruskaebus tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium