lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-613/3

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-613/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
857
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

21.03.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-613

Haldusasi

X-X. X. kaebus Maksu- ja Tolliameti kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X-X. X. Vastustaja – Maksu-ja Tolliamet

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-X. X. kaebus.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X-X. X. esitas 01.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti ühes esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebusest võib aru saada, et kaebajal ei ole õnnestunud täita oma 2023.a. füüsilise isiku tuludeklaratsiooni ettevõtlusest saadud tulu osas (kaebaja omab ettevõtluskontot). Kaebuses on kaebaja vaidlustatavaks küsimuseks märkinud: „EMTA mulle mitte teadaolevad haldusaktid ja haldustoimingud (sealhulgas tegevusetus, haldusaktide andmata jätmine ja/või andmisest keeldumine) mille koondtulemusena ma ei saa esitada õiget tuludeklaratsiooni, kuna deklaratsiooni veebirakendus ei lase deklareerida Eestis teenitud tuluna eraisiku ettevõtluskonto kaudu saadud tulu, ei võimalda vähendada sellest maksuvaba tulu ega võimalda saada tagasi enammakstud maksu.“. Kaebusele oli lisatud ka esialgse õiguskaitse taotlus.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebuse menetletavuse küsimuse selgitamiseks küsis kohus Maksu-ja Tolliametilt (MTA) informatsiooni, kas MTA on teinud kaebaja suhtes haldusakte või toiminguid seoses kaebaja 2023.a. tuludeklaratsiooni täitmisega.
3.MTA kinnitas 14.03.2024 kohtule saadetud vastuses, et MTA ei ole teinud kaebaja suhtes haldusakte või toiminguid seoses kaebaja 2023.a. tuludeklaratsiooni täitmisega.
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.Leian, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel, kuna kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
5.1.Asja materjalidest nähtub, et kaebaja on soovinud e-maksuameti kaudu esitada füüsilise isiku tuludeklaratsiooni 2023.a. kohta ja deklareerida vormil E „Ettevõtlusest saadud tulu“all tulu, mis on laekunud kaebaja ettevõtluskontole LHV Pangas ning millelt on arvestatud ja tasutud maksukohustused ettevõtlustulu lihtsustatud masksustamise seaduse kohaselt. Kaebaja eesmärgiks on saavutada olukord, kus kaebajal oleks võimalik teenitud tulu deklareerida selliselt, et sellest oleks võimalik teha mahaarvamisi (nt maksuvaba tulu piirmääras) ning kaebajal tekiks õigus enammakstud tulumaksu tagastamisele. Kaebaja palub kohustada MTAd võimaldama talle selliselt tulu deklareerida või alternatiivselt tuvastada, et ettevõtluskontole laekunud tulu on Eestis teenitud tulu ja peab tuludeklaratsioonil kajastuma selliselt, et rakenduks maksuvaba miinimum ja kaebajal on õigus enamtasutud tulumaks tagasi saada. Kaebaja viitab, et e-maksuametis ei ole tal olnud võimalik selliselt tulu deklareerida, kuna eeltäidetud tuludeklaratsioon kajastab andmeid valesti ning kaebaja ei pääse E-vormi täitmise juurde, sest e-maksuametis kuvatakse teade „Teil ei ole õigust seda teenust kasutada“.
5.2.MTA on vastuses kohtule selgitanud, et MTA ei ole kaebaja suhtes vastu võtnud ühtegi keelduvat otsust või teinud toimingut, mis tooks kaebaja suhtes kaasa siduvaid õiguslikke tagajärgi. MTA vastused kaebaja kirjavahetusele ei ole käsitatavad kaebaja suhtes tehtud siduvate haldusaktidena. Seega on kaebus esitatud kohtule ennatlikult. Kohus ei saa kohustatda MTA-d võimaldama kaebajal soovitud viisil tulu deklareerida ega tuvastada, et ettevõtluskontole laekunud tulu on Eestis teenitud tulu ja peab tuludeklaratsioonil kajastuma selliselt, et rakenduks maksuvaba miinimum ning kaebajal tekiks võimalus tulumaksu tagastusele. Sellise otsuse tegemiseks, tuleb haldusmenetluse käigus kontrollida vastavate eelduste olemasolu, mida saab teha MTA. Asjaolu, et kaebajal ei ole mingil põhjusel võimalik e-maksuametis tuludeklaratsiooni soovitud kujul esitada, ei loo kaebajale kaebeõigust, sest kaebajal on võimalik deklaratsioon esitada paberkandjal.
5.3.Eelnevast tulenevalt selgitan, et kaebajal on võimalik esitada MTA-le 2023.a. tuludeklaratsioon, mis on täidetud viisil, nagu kaebaja õigeks peab. Kui seda ei ole võimalik teha elektrooniliselt, saab seda teha paberkandjal. Kui kaebajal tekib tuludeklaratsiooni täitmise tulemusel tulumaksu enammakse, teeb MTA selle tagastamiseks/mittetagastamise otsuse. Juhul, kui kaebaja leiab, et otsus rikub tema õigusi, on kaebajal võimalik esitada vaie MTA-le või kaebus halduskohtusle otsuse tühistamise nõudes, tasudes ka asjakohase riigilõivu riigilõivuseaduse § 60 lg 4 kohaselt. Kaebuses on võimalik esitada ka taotlus, et kohus kontrolliks kohaldatavate õigusnormide põhiseaduspärasust (käeoleval juhul võib selleks olla tulumaksuseaduse ja ettevõtlustulu maksustamise seaduse asjakohased sätted).
6.Eelnevast tulenevalt tagastan kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel.
7.Selgitan, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kaebaja on kohtusse pöördudes tasunud riigilõivu 20 eurot. RLS§ 60 lg-st tulenevalt tuleks kaebajal eraldi tasuda riigilõivu nii kaebuselt kui esialgse õigusakitse taotluselt. Kuivõrd kaebaja on tasunud riigilõivu vaid 20 eurot, loen selle riigilõivu tasutuks esialgse õiguskaitse eest ning seega saab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaadata. Märgin siinkohal et kaebuselt tasutud riigilõiv kaebajale tagastamisele ei kuuluks (HKMS § 104 lg 5 p 2). Esialgse õiguskaitse taotlus
9.Kaebaja taotleb, et kohus peataks esialgse õiguskaitse korras kaebaja tuludeklaratsiooni täitmise tähtaja. Jätan selle taotluse rahuldamata, sest eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal õiguskaitse vajadus. HKMS § 249 lg 1 kohaselt on esialgse õiguskaitse rakendamine põhjendatud eelkõige siis ku kaebaja õiguste kaitse või kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega võib osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Käesoleval juhul sellise olukorraga tegemist ei ole, kuivõrd kaebajal tuleks kaebeõiguse saavutamiseks esitada tuludeklaratsioon ettenähtud tähtajal ja saavutada seega olukord, kus MTA teeks kaebaja võimaliku tulumaksu tagastusnõude osas otsus, mida kaebajal oleks võimalik vaidlustada. Kaebaja poolt taotletav esialgse õiguskaitse abinõu ei ole kaebaja soovitud eesmärkide saavutamiseks eelpooltoodud asjaolusid arvestada ka kohane. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja