lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-225/18

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 21.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-225/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
722
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-225

Määruse kuupäev

21.02.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla 23.01.2024. a menetlustoimingu (teavitus distsiplinaarmenetluse algatamise kohta) õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.X esitas 05.02.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tuvastada Viru Vangla toimingu, millega alustati kaebaja suhtes distsiplinaarmenetlus, õigusvastasuse. Kaebaja paigutati Viru Vangla avavanglast ajutiselt vangla kinnisesse osakonda vangla 23.01.2024. a käskkirja nr 6-1/24/44-1 alusel. Põhjuse kaebaja kinnisesse vanglasse paigutamiseks andis asjaolu, et kaebaja soetas kauplusest kaks pastapliiatsit, mis osutusid musta tindiga pastapliiatsiteks, mis on aga vanglas keelatud. Kaebaja soetas pastapliiatsid sildi alt, kus oli kirjutatud sinine pastapliiats. Valvur võttis pastapliiatsid ära ja koostas selle kohta ettekande. Kaebaja suhtes algatati distsiplinaarmenetlus ning seetõttu paigutati ta kinnisesse osakonda. Vastavat korda, kuidas kinnipeetav avavanglasse tulles peab asjadega käituma, et ei juhtuks midagi analoogset, seadus ei sätesta. Ka varem on juhtunud kinnipeetavatega sarnaseid juhtumeid ja see on toonud kaasa ametnike omavoli. Kaebajal on preventiivne huvi ning samuti aitab kaebuse menetlemine kaebajat juhul, kui vangla peaks kaebaja vaide jätma rahuldamata. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla edastas 09.02.2024 kohtule asjaga seonduvad dokumendid. Ühtlasi teavitas vangla, et X paigutati lõplikult kinnisesse osakonda Viru Vangla 09.02.2024. a käskkirja nr 612/24/120-1 alusel. Vangla 23.01.2024. a käskkirjale nr 6-1/24/44-1 esitatud vaide kohta ei olnud vangla vastuse esitamise ajaks veel vaideotsust koostanud ning distsiplinaarkäskkirjale ei olnud kaebaja 09.02.2024. a seisuga veel vaiet esitanud.

3-24-225

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.
4.Kaebaja hinnangul on õigusvastane vangla 23.01.2024. a teavitus kaebaja suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise kohta seetõttu, et tema asjade seas tuvastati kauplusest ostetud ese, mis kajastub ostutšekil. Samuti puudub kaebaja sõnul vanglas kord, kuidas kinnipeetav peab avavanglasse tulles asjadega käituma, et ei juhtuks analoogseid olukordi.
5.Viru Vangla 09.02.2024. a vastusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 23.01.2024 kaebaja suhtes algatatud distsiplinaarmenetluse tulemusena koostati X 08.02.2024 distsiplinaarkäskkiri nr 3-24/1-3/36, millele 09.02.2024. a seisuga ei olnud kinnipeetav veel vaiet esitanud. Seega on kaebuses kirjeldatud vangla tegevuse näol tegemist eelnimetatud käskkirjaga seotud haldusmenetluse menetlustoiminguga, mitte vangla 23.01.2024. a käskkirjaga nr 6-1/24/44-1 seotud haldusmenetluse menetlustoiminguga, nagu kaebaja põhjendustest võiks aru saada.
6.HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
7.Kohus leiab, et kaebajal puudub praegusel juhul menetlustoimingu eraldiseisva vaidlustamise õigus.
8.Kaebusega ei ole võimalik vältida kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmist, kuivõrd Viru Vangla on juba haldusmenetluse 08.02.2024. a käskkirjaga, millega määras kaebajale distsiplinaarkaristuse, lõpetanud. Samuti ei riku vangla menetlustoiming kaebaja õigusi sõltumata viimati nimetatud käskkirjast. Ka kaebaja ei ole sellekohaseid väiteid esitanud. Kaebaja etteheited seonduvad pigem asjaoluga, et avavanglas puudub kord, kuidas kinnipeetav avavanglasse tulles peab asjadega käituma, et selliseid olukordi vältida. Kaebajal on oma õiguste rikkumise kõrvaldamiseks võimalik vaidlustada Viru Vangla 08.02.2024. a käskkirja, millega määrati talle distsiplinaarkaristus seoses avavanglas keelatud esemete vanglasse toomisega. Kaebaja saab vaidlustada eelnimetatud käskkirja kohtus pärast vanglas vaidemenetluse läbimist. Vangla 09.02.2024. a vastuse kohaselt ei olnud kaebaja kohtule vastuse esitamise hetkeks vaiet vangla käskkirjale veel esitanud. Kaebajal on võimalik käskkirja vaidlustamise raames tuua välja ka etteheited vangla tegevusele seoses ettekande koostamisega.
9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
11.Kohus märgib täiendavalt kaebajale, et juhul, kui kaebaja ei nõustu sellega, et ta paigutati avavanglast ümber vangla kinnisesse osakonda, tuleb tal esitada vaie vangla 09.02.2024. a käskkirjale nr 6-12/24/120-1, kuivõrd vangla 23.01.2024. a käskkiri kaebaja ajutiselt kinnisesse vanglasse paigutamise kohta on oma mõju 09.02.2024. a käskkirja andmise tõttu käesolevaks ajaks kaotanud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja