lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2428/8

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 09.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2428/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
913
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Oliver Kask, Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

09.02.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2428 X kaebus Kaitseressursside Ameti tegevuse peale

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 18.12.2023 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 18.12.2023 määruse peale haldusasjas nr 3-23-2428.

Rahuldada X määruskaebus.

Tühistada Tallinna Halduskohtu 18.12.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-2428 ja saata haldusasi Tallinna Halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaitseressursside Amet (KRA) tegi Xle (kaebaja) 24.01.2023 ettekirjutuse nr 1112.1/2023/491 arstlikku komisjoni ilmumata jätmise kohta. Ettekirjutuse kohaselt oli kaebaja kutsutud 02.12.2022 KRA arstlikku komisjoni, kuhu ta ei ilmunud ega esitanud põhjendusi mitteilmumise kohta. Seetõttu väljastas KRA kaebajale uue kutse ettekirjutuse vormis. Kaebaja pidi ilmuma arstlikku komisjoni 17.03.2023. Ettekirjutuses on märgitud, et ilmumata jätmise korral rakendatakse sunniraha 400 eurot, millele lisandub kohtutäituri tasu.

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.X esitas 30.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse pealkirjaga „Kaebus Kaitseressursside Ameti 24.01.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/491 peale“. Kaebaja märgib kaebuses, et 24.01.2023 ettekirjutus toimetati talle kätte 03.10.2023 kohtutäituri poolt koos täitmisteatega. Kaebaja ei saanud arstlikku komisjoni ilmuda, sest ta ei olnud sellest kohustusest teadlik. Ettekirjutus on õigusvastane. KRA ei toimetanud ettekirjutust kaebajale kätte. Lisaks ei ole

3-23-2428 KRA asjaolusid välja selgitanud. Kaebaja oli haige ja esitas võimalikult kiiresti info oma haigestumise kohta ja seda kinnitavad dokumendid. Kaebaja sai sunniraha määramisest teada alles täitemenetluse raames. Kaebaja on kaebuse esimesel leheküljel sõnastanud kaebuse nõude järgmiselt: „Tühistada 24.01.2023 a ettekirjutus 11-12.1/2023/491 arstliku komisjoni ilmumata jätmiseks“. Kaebuse teisel leheküljel on kohtule esitatud nõue sõnastatud järgmiselt: „Kohustada KRA esitada täiteasjas nr 197/2023/2210 täitemenetluse lõpetamise avaldus ning keelata KRA 24.01.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/491 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist“.

3.Tartu Halduskohus andis 31.10.2023 määrusega kaebuse kohtualluvuse järgi üle Tallinna Halduskohtule.
4.Tallinna Halduskohus jättis 22.11.2023 määrusega kaebuse käiguta, kuna kaebuse nõuded olid ebaselged, samuti polnud kaebaja esitanud põhjendusi selle kohta, miks on KRA ettekirjutus õigusvastane. Lisaks tuli kaebajal selgitada, kas kohtutäitur on sunniraha sisse nõudnud. Kui kohtutäitur on seda teinud, tuleb esitada kahju hüvitamise nõue ning märkida konkreetne summa, mille hüvitamist kaebaja nõuab, ning esitada vastavad tõendid.
5.Kaebaja esitas 10.12.2023 avalduses järgmised nõuded: „1 Keelata KRA 24.01.2023 a ettekirjutus 11-12.1/2023/491 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist.
2.Kohustada KRA tagastama kaebajale täiteasjas nr 197/2023/2210 välja mõistetud rahalised vahendid sunniraha katteks ja hüvitama kaebajale täitemenetluses 197/2023/2210 kaebajalt välja mõistetud täitekulud (kaebajal välja mõistetud kohtutäituri tasu ja menetluse alustamise tasu). 3 Kohustada KRA esitada täiteasjas nr 197/2023/2210 täitemenetluse lõpetamise avaldus.“ Kaebaja selgitas, et KRA ei toimetanud talle dokumente kätte, kuigi kaebaja teatas elukoha aadressi. Sunniraha määramine ei ole õiguspärane ega põhjendatud. Kaebaja ei teadnud, et teda kutsuti arstlikku komisjoni. Samuti ei teavitatud teda sunniraha määramisest. Kaebaja ei saa nimetada tagastamisele kuuluvat täpset summat, kuna täitemenetlus on käimas ning kohtutäitur teeb kõik endast sõltuva sunniraha ja oma tasude sissenõudmiseks. Seetõttu muutub summa menetluse kestel.
6.Tallinna Halduskohus tagastas 18.12.2023 määrusega kaebuse, kuna kaebaja jättis kohtumääruses märgitud puudused kõrvaldamata (HKMS § 121 lg 1 p 2). Kaebaja pole märkinud, kas kohtutäitur nõudis summa sisse, vaid andis mõista, et täitemenetlus kestab. Lisaks pole kaebaja hüvitamisnõude osas märkinud konkreetset summat ega asjaolusid tõendavaid tõendeid.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

7.X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 18.12.2023 määrus ja saata asi tagasi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaebaja ei saanud nimetada konkreetselt hüvitamisele kuuluvat summat, sest täitemenetlus kestis ja kaebaja ei teadnud, kui palju raha täitur kaebajalt ära võtab. Kaebaja oleks saanud vajadusel neid andmeid menetluse kestel täpsustada. Kaebaja konto on arestitud ja kohtutäitur võib igal hetkel, kui raha laekub, summa enda kontole kanda. Summa märkimata jätmine ei saanud takistada kaebuse menetlemist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2(3)

3-23-2428

8.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Kuigi kaebaja pole kaebuse nõudeid sõnastanud täiuslikult, on kaebusest ja 10.12.2023 avaldusest mõistetav kaebaja tahe vaidlustada sunniraha rakendamist ja selle täitmisele pööramist. Kaebaja märkis 10.12.2023 avalduses ja määruskaebuses, et kuna täitemenetlus kestab, ei oska ta hüvitamisele kuuluvat summat üheselt kindlaks määrata. Sellest võib järeldada, et täitur pole KRA täitmisavalduse alusel raha kaebajalt sisse nõudnud. Senikaua, kuni kohtutäitur pole täitemenetlust nõude sissenõudmise tõttu lõpetanud, on kohustamisnõude näol tegemist õige nõudega kaebaja eesmärgi saavutamiseks. Kaebaja esitatud kohustamisnõude menetlemine esitatud kujul ja antud asjaoludel oli võimalik.
10.Kahju nõude esitamine on sobiv õiguskaitsevahend, kui kaebajale on kahju tekkinud, s.o sunniraha kas kogu ulatuses või osaliselt ning kohtutäituri tasu ja täitekulu kas kogu ulatuses või osaliselt sisse nõutud. Sellises olukorras ei saa esmase õiguskaitsevahendi ehk kohustamisnõudega kahju ära hoida. Kohtule esitatud asjaolud ei võimalda järeldada, et kaebaja oleks praeguseks kahju kandnud. Kui kohus menetleb üksnes kohustamisnõuet, kuid kohtumenetluse ajal asjaolud muutuvad (nt täitemenetlus lõpetatakse nõude rahuldamise tõttu või KRA nõue rahuldatakse osaliselt), on kaebajal õigus taotleda kaebuse muutmist kahju hüvitamise nõudega (HKMS § 49 lg 1). Halduskohus oleks pidanud eelnevat kaebajale selgitama (HKMS § 2 lg 5).
11.Eeltoodu põhjal on ringkonnakohus seisukohal, et kaebus ei sisaldanud selliseid puuduseid, mis oleksid takistanud selle menetlemist. Seetõttu rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse ning tühistab halduskohtu 18.12.2023 määruse. Ringkonnakohus saadab asja halduskohtule ettevalmistava menetluse jätkamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja