Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-14-20892

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohtumääruse peale võib määruskaebuse esitada ka võlausaldaja, määruskaebuse esitamise tähtaeg hakkab sellisel juhul kulgema pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu 08.04.2011 määrusega kuulutati välja VEehitus OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati S P . Pankrotihaldur esitas 10.10.2016 pankrotihalduri aruande VEehitus (pankrotis) pankrotimenetluses ja taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. 2(8)

2-14-20892

Pankrotihalduri aruandes sisalduvad andmed Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 15.08.2014, mil otsustati moodustada kolmeliikmeline toimkond ning lõpetada võlgniku ettevõtte tegevuse ning likvideerida juriidilist isiku võlgniku pankrotimenetluse lõpuks. 19.11.2014 on haldur esitanud ettepaneku menetluse lõpetamiseks raugemise tõttu peale pankroti välja kuulutamist, mis oli 29.12.2014 määrusega jäetud rahuldamata. 30.01.2015 toimus nõuete kaitsmise koosolek, mille tulemusena tunnistati 9 nõudeid kokku, summas 647185,64 eurot II järgu nõuetena, ning üks nõue, summas 1509,62 eurot III järgu nõudena. 28.11.2014 tühistas Viru Ringkonnaprokuratuur kriminaalmenetluse lõpetamise määruse ning uuendas menetluse V K ja OÜ VEehitus suhtes KarS § 344 lg 1,2 ja § 345 lg 1,2 järgi (kriminaalasja nr 14740000058). 22.02.2016 on pankrotihaldur esitanud Viru Ringkonnaprokuratuurile nõusoleku võlgniku suhtes toimuva kriminaalmenetluse lõpetamisega KrMS § 202 alusel, tingimusel, et temale jätekase KrMS §-s 202 nimetatud kohustusi panemata, kuivõrd nende täitmine pankrotis oleva ettevõtte poolt on võimatu. 2016 septembris toimunud telefonivestluses Viru Ringkonnaprokuratuuriga sai haldur teada, et vastav prokuratuuri taotlus kriminaalmenetluse lõpetamiseks ei olnud kohtu poolt rahuldatud. Haldur on seisukohal, et kriminaalmenetlusel puudub perspektiiv karistusõiguslikus mõttes. Juriidilisele isikule kohaldatavateks karistusteks on rahaline karistus ja/või karistusseadustikuga ettenähtud keelud ja piirangud. Võlgniku puhul on tegemist varatu ettevõttega, majandustegevust ei toimu ning äriühing kuulub likvideerimisele peale pankrotimenetluse lõpetamist. Pankrotitoimkonnaga kooskõlastatult esitab haldur aruande, millest tulenevalt leiab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning OÜ VEehitus (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist pankrotiseaduse (PankrS) § 157 lg 2 ja 158 alusel. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Võlgniku varaks konto jääk 3,66 eurot, realiseeritatav vara puudus. Koostöös pankrotitoimkonnaga oli läbi viidud tagasivõitmise ning tagasinõudmiste võimaluste analüüs. Majanduslikult perspektiivikad võimalused ei olnud tuvastatud. Eeltoodud põhjustel ei ole menetluse käigus ka pankrotipesasse raha laekunud. Andmed väljamaksete kohta Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Vara puudumise tõttu väljamakseid ei olnud teostatud. Välja maksmata on samuti:

3(8)

2-14-20892

AS DNB Pank, rk 11315936 112,24

J M 10533 II

VK 13952 II

I K

II

OÜ Astlanda Ehitus, rk 11366804 579624,71

Elion Ettevõtted AS, rk 1028374 421,14

Osaühing ORVEK (kustutatud), rk 10855145 9456,46

OÜ International Veod, rk 11049564 23824,39

OÜ Stroiestcom, rk 12154464 6161,7

VKG Elektrivõrgud OÜ, rk 10855041 1509,62

RahJrk II

II II II II II III

Tabelis toodud J M rahuldamata nõude õigeks osaks on 0 eurot. Haldur tunnistas nõuet kokku summas 6803,40 eurot (seoses Töötukassa poolt välja makstud hüvitisega). OÜ International Veod vaidlustas nõude täies ulatuses. V K rahuldamata nõude õigeks osaks on 0 eurot. OÜ International Veod vaidlustas nõude täies ulatuses. I K rahuldamata nõude õigeks osaks on 0 eurot. OÜ International Veod vaidlustas nõude täies ulatuses. Osaühing ORVEK (kustutatud) nõude õigeks osaks on 0 eurot. OÜ International Veod vaidlustas nõude täies ulatuses. 4(8)

2-14-20892 OÜ Stroiestcom rahuldamata nõude õigeks osaks on 0 eurot. OÜ International Veod vaidlustas nõude täies ulatuses. Kohtuvaidlused nõuete tunnustamise üle puuduvad. Õige tabel on toodud allpool: JrkNr Võlausaldaja Nõue, EUR RahJrk

AS DNB Pank, rk 11315936 112,24 II

OÜ Astlanda Ehitus, rk 11366804 579624,71 II

Elion Ettevõtted AS, rk 1028374 421,14 II

OÜ International Veod, rk 11049564 23824,39 II

VKG Elektrivõrgud OÜ, rk 10855041 1509,62 III Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Haldur ei ole hagisid esitanud. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused Käesolevas pankrotimenetluses kohtukulud puuduvad. Pankrotitoimkonnaga kooskõlastatud pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 2999,40 eurot. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud Püsiv maksejõuetus on halduri arvates tekkinud hiljemalt mais 2014.a, mil võlgniku katse saada ehitustööde tellimus on ebaõnnestunud. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõttes. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu tuleb säilitamisele kuuluv raamatupidamise dokumentatsioon jätta hoiustamiseks võlgniku juhatuse liikmele. Ülaltoodu alusel palub pankrotihaldur:

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5(8)

2-14-20892 Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (edaspidi lühend PankrS) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS § 158 lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, jaotise väljamakse tegemiseks rahalised vahendid puuduvad, panditud vara puudub, müümata pankrotivara puudub, teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 08.11.2016 väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele ettepaneku maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 1000 eurot. Menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti raha ei makstud. Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses. Et võlgniku suhtes on algatatud kriminaalmenetlus KarS § 344 lg 2 ja § 345 lg 2 alusel ei oma tähtsust tema maksejõuetuse põhjuste tuvastamisel. Kohus leiab, et võlgnikule inkrimineeritav tegevus ei mõjutanud tema maksejõuetust. Vastavalt PankrS § 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur pankrotimenetluses halduri ülesannete täitmisest. Kohus tuvastas, et 16.01.2017 saabus kohtusse kriminaalasi VEehitus OÜ (pankrotis) suhtes, kus äriühingut süüdistatakse dokumentide võltsimises (kriminaalasi nr 1-17-431). Kriminaalmenetluses esindab äriühingut pankrotihaldur. 6(8)

2-14-20892 Kohus leiab, et kriminaalasja kohtusse saabumine ei anna alust jätta pankrotimenetluse lõpetamisel pankrotihaldur tema ülesannetest vabastamata. Pankrotihalduri võib mitte vabastada tema ülesannetest PankrS § 165 lg 4 sätestatud alustel. Eelduseks on, et pankrotihalduri tegevuse tagajärjel on võimalused saada juurde pankrotivara. Antud juhul PankrS § 165 lg 4 sätestatud aluseid ei esine ning pankrotihaldur tuleb vabastada tema ülesannete täitmisest peale äriühingu registrist kustutamist. Vastavalt ÄS § 219 lg 1 ja lg 2 osaühingu dokumendid annavad likvideerijad hoiule likvideerijale, arhiivipidajale või muule usaldusväärsele isikule. Kui likvideerijad dokumentide hoidjat määranud ei ole, määrab selle vajaduse korral kohus. Dokumentide hoidja nimi, elu- või asukoht ja isiku- või registrikood kantakse äriregistrisse likvideerijate avalduse alusel, kohtu määratud hoidja puhul kohtumääruse alusel. Dokumentide hoidja vahetatakse ja uus hoidja kantakse registrisse kohtumääruse alusel. VEehitus OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige Vladimir Kalatšov. Vastavalt PankrS § 39 lg 1, kui võlgnik on kantud äriregistrisse või mittetulundusühingute ja sihtasutuste registrisse, edastab pankroti välja kuulutanud kohus võlgniku asu- või elukohajärgsele kohtu registriosakonnale viivitamata ärakirjad enda ja kõrgemalseisva kohtu lahenditest, mis on tehtud käesoleva seaduse § 158 lõike 4 alusel. Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. PankrS § 29 lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduri tasu Vastavalt PankrS § 193 lg 4 kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2015. aasta 1. jaanuari, kohaldatakse ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu maksustamisele kuni 2014. aasta

2-14-20892 Pankrotihalduri taotluse kohaselt on tema kulutanud pankrotihalduri ülesannete täitmiseks kokku 16 tundi, tunnitasu on 80 eurot. Seega kokku taotletav tasu on 1280 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 422,40 eurot. Tasu palub haldur määrata väljamaksmisele pankrotihalduri kontole. Pankrotihalduri vajalikud kulutused on summas 160 eurot, mis koosnevad side- ja bürookuludest. Pankrotihalduri vajalikud kulutused taotleb pankrotihaldur välja maksta summas 3,36 eurot pankrotivarast büroo arvele, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb, ning ülejäänu osa 156,64 eurot võlausaldaja poolt tasutud deposiidi arvelt pankrotihalduri arvele. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ega võlausaldajad ei ole halduri aruandele ning tasu arvestusele vastu vaielnud. Kohus rahuldab pankrotihalduri taotluse ja kinnitab pankrotihalduri tasu 1280 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutuste hüvitis 160 eurot. Käesolevas menetluses maksis võlausaldaja International Veod OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks deposiidi summas 3000 eurot. Pankrotihaldur palub katta ajutise halduri ja pankrotihalduri tasu ja kulud kokku summas 2996,04 eurot tasutud deposiidi arvelt ning mõsta pankrotihalduri vajalikud kulutused osaliselt summas 3,36 eurot pankrotivara arvelt. Et pankrotivaras puuduvad piisavalt vahendeid pankrotimenetluse kulude väljamaksmiseks, tuleb hüvitada ajutise pankrotihalduri tasu 800 (lisandub sotsiaalmaks 264 eurot) ja vajalikud kulutused 73 eurot võlausaldaja poolt tasutud ettemaksu arvelt. Tasu maksta välja S P arveldusarvele XXX SEB Pangas. Ajutise halduri kulud maksta välja haldurit teenindava büroo Business Law Firm OÜ arveldusarvele XXX SEB Pangas. Pankrotihalduri töötasu 1280 eurot (lisandub sotsiaalmaks 422,40 eurot) ja kulutuste osaline hüvitis 156,64 eurot tuleb mõista välja International Veod OÜ poolt pankrotimenetluse kulude katteks kantud deposiidi arvelt pankrotihaldur S P kasuks. Väljamakset teostada S P arveldusarvele XXX SEB Pangas. Pankrotihalduri vajalikud kulutused summas 3,36 eurot tuleb mõista välja VEehitus OÜ (pankrotis) pankrotivarast Business Law Firm OÜ kasuks arveldusarvele XXX SEB Pangas. PankrS § 30 lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Kohus leiab, et järelejäänud raha summas 3,96 eurot tuleb deposiidi makse teinud võlausaldajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

8(8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.