lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1808/16

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1808/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1438
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 28 lg 1Kirjavahetus ja telefonikõnedHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

RESOLUTSIOON

3-23-1808 31.01.2024 Reelika Kitsing Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks tagama talle lukustatud kambris ja kartseris telefonikõned lähedastele iga päev vähemalt 20 minutit

1.Tagastada Xi kohustamiskaebus.
2.Jätta Xi taotlus kaebuselt riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtumääruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 22.08.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kodukorra tühistamiseks osas, milles see näeb ette, et lukustatud kambris ja kartseris võimaldatakse helistamist lähedastele üksnes laupäeviti 10 minutit, ning Viru Vangla kohustamiseks tagama lukustatud kambris ja kartseris telefonikõned lähedastele iga päev vähemalt 20 minutit. Kaebaja leiab, et Viru Vangla kodukorra vaidlustatud säte hakkas talle mõju avaldama 08.08.2023 ehk ajast, mil ta paigutati üksikvangistusse ning alates 09.08.2023 piiratakse iga päev helistamisi lähedastele. Kaebaja sõnul on ta esitanud alates 09.08.2023 iga päev taotlusi helistamise võimaldamiseks vangistusseaduse (VangS) § 28 lg-s 3 sätestatud asutuste/isikute kõrval ka abikaasale ja esindajatele, kuid vangla helistamisi abikaasale ja lähedastele ning esindajatele ei võimaldanud, väites suuliselt, et kodukõned toimuvad laupäeviti 10 minutit. Kaebaja sõnul esitas ta 11.08.2023 Justiitsministeeriumile vaide, milles taotles Viru Vangla kodukorra kehtetuks tunnistamist osas, milles see näeb ette, et lukustatud kambris ja kartseris toimuvad kodukõned üksnes laupäeviti 10 minutit, ning taotles vangla kohustamist tagama kaebajale helistamised lähedastele üksikvangistuses iga päev vähemalt 20 minutit. Viru Vangla direktori 16.08.2023. a otsusega nr 6-12/261-2 ei edastatud vaiet Justiitsministeeriumile ühegi nõude osas, vaid tagastati väitega, et vaide esitamine ei ole lubatav, kuna varasemalt on juba nimetatud osas kodukorra vastavaid sätteid kohtumenetluses arutatud. Samuti leidis vastustaja 01.09.2023. a täiendavas selgituses, et vaide tagastamine ka kohustamisnõudes oli õige, kuna kohustamisnõue on hõlmatud tühistamisnõudega, sest kehtiv haldusakt välistab kohustamisnõude rahuldamise. Kaebaja leiab, et varasem kohtumenetlus ei välista käesoleva asja menetlemist, kodukorra

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-23-1808 vastava sätte tühistamist ja vangla kohustamist tagama helistamised üksikvangistuses vastavalt kujunenud praktikale. Lisaks märkis vangla vaiet tagastades, et kaebaja on saanud helistada lähedastele iga päev, mis kaebaja väitel ei vasta tõele. Kaebaja leiab, et tema vaide tagastamine on õigusvastane, seda enam, et vaides oli esitatud kaks nõuet. Kaebaja palub kohtul vanglalt välja nõuda kõik tema ajavahemikus 08.08.2023–22.08.2023 esitatud helistamise taotlused, millest nähtub, et kaebajale ei ole helistamist tagatud (v.a laupäeviti 10 minutit) abikaasale ja esindajatele, sh vahel ka kohtutäituritele, Politsei- ja Piirivalveametile ja notarile. Kaebaja palub välja nõuda kõik helistamise mittevõimaldamisega seotud teabenõuded ning ka tema tervisekaardi väljavõtte alates 08.08.2023. Kaebaja soovib asja arutamist kohtuistungil. Kaebaja on kaebuses esitanud ka riigilõivust vabastamise taotluse.

2.Tartu Halduskohus tegi 05.09.2023 määruse, milles selgitas, et mõistab kaebuse nõuet Viru Vangla kodukorra osaliseks tühistamiseks selliselt, et kaebaja nõuab Viru Vangla kodukorra punktide 13.9.1.1 ja 13.9.1.4 tühistamist. Kohus lõpetas sama määrusega haldusasjas menetluse Viru Vangla kodukorra p 13.9.1.4 tühistamise nõude osas (resolutsiooni p 1), tagastas kaebuse Viru Vangla kodukorra p 13.9.1.1 tühistamise nõude osas (resolutsiooni p 2) ning jättis kaebuse kohustamisnõude osas käiguta ja andis kaebajale selle nõude osas kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja 7 päeva alates määruse kättesaamisest (resolutsiooni p 3). Nimetatud määrus on menetluse lõpetamise ja kaebuse osalise tagastamise osas jõustunud.
3.Tartu Halduskohus lõpetas 20.10.2023. a määrusega kohustamisnõudes haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel põhjusel, et kaebaja ületas 22.08.2023 kohustamiskaebust esitades HKMS § 47 lg-tes 2 ja 3 sätestatud kaebetähtaega ega esitanud ka tähtaja ennistamise taotlust.
4.Tartu Ringkonnakohus tühistas 01.11.2023. a määrusega Tartu Halduskohtu 20.10.2023. a määruse ning saatis haldusasja kohustamisnõude osas halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamise staadiumis. Ringkonnakohus asus seisukohale, et kohustamiskaebus oli esitatud tähtaegselt.

KOHTU SEISUKOHT

5.Pärast kaebuse osalist tagastamist Viru Vangla kodukorra p 13.9.1.1 tühistamise nõudes ja menetluse lõpetamist Viru Vangla kodukorra p 13.9.1.4 tühistamise nõudes tuleb kohtul võtta järgnevalt seisukoht kaebuse menetlemise võimalikkuse osas kohustamisnõudes, millega kaebaja taotleb, et talle tagataks lukustatud kambris ja kartseris viibides telefonikõned lähedastele iga päev vähemalt 20 minutit.
6.HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kohustamiskaebuse rahuldaks.
7.VangS § 28 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. Justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 51 lg 2 kohaselt võimaldatakse kinnipeetavale telefoni kasutada vähemalt üks kord nädalas ning täpsem telefoni kasutamise aeg ja kestus nähakse ette vangla kodukorras. Telefoni kasutamist suletud osakondades reguleerivad Viru Vangla kodukorra p-d 13.9.1.1 kuni 13.9.1.4. Kodukorra p 13.9.1.1. sätestab, et vangla tagab kinnipeetavaile telefoni kasutamise võimaluse vähemalt üks kord nädalas. Telefoni kasutamise ajad on kirjas päevakavas. Kodukorra p 13.9.1.4. sätestab järgnevat: „Kinnipeetavale, kes on õigel ajal esitanud nõuetekohase taotluse kasutada telefoni, võimaldatakse helistada päevakavas

3-23-1808 ettenähtud ajal ühel korral kuni 10 minutit. Telefoni kasutamise aeg hõlmab telefoninumbrite valikut, ooteaega ja kõnet. Erinevate telefoninumbrite valimise arvu ei piirata.”

8.Vaidlust ei ole selles, et kaebajale ei oleks suletud osakonnas viibides tagatud võimalus helistamiseks eeltoodud normides sätestatud ulatuses. Kaebaja väidab kaebuses, et lukustatud kambris ja kartseris olles võimaldatakse talle helistamist üksnes kord nädalas laupäeviti 10 minutit. Vangla poolt kohtule esitatud kaebaja telefonikõnede logidest nähtuvalt ei vasta see aga tõele (dtl 65–69). Tegelikkuses on kaebajale vaidlusalusel perioodil võimaldatud helistamisaeg ületanud oluliselt eeltoodud õigusaktides ette nähtud minimaalset ulatust. Seejuures on kaebajale võimaldatud helistada lähedastele ka muudel päevadel peale laupäeva. Kaebaja on teinud telefonikõned abikaasale esmaspäeval 14.08.2023 kestusega 14 minutit ja 42 sekundit ning kolmapäeval 30.08.2023 kestusega 8 minutit ja 55 sekundit, 1 minut ja 41 sekundit, 6 minutit ja 39 sekundit, 3 minutit ja 26 sekundit ning 3 minutit ja 12 sekundit. Lisaks on kaebaja teinud telefonikõned abikaasale laupäeval 12.08.2023 kestusega 12 minutit ja 23 sekundit, laupäeval 19.08.2023 kestusega 11 minutit ja 28 sekundit, laupäeval 26.08.2023 kestusega 11 minutit ja 4 sekundit ning reedel 31.08.2023 kestusega 5 minutit ja 24 sekundit, 1 minut ja 32 sekundit ning 12 minutit ja 30 sekundit. Lisaks eelnevale on kaebaja teinud hulgaliselt muid kõnesid. Seega ei ole kaebajat lukustatud kambris ja kartseris erakõnedest ega ka muudest telefonikõnedest ilma jäetud, vaid talle on vangla poolt võimaldatud lähedastele jt isikutele helistada kehtestatud miinimumist tunduvalt rohkem. Samuti ei ole kaebajal lukustatud kambris ja kartseris olles keelatud lähedastega suhtlemine muul viisil peale helistamise. Näiteks on eraldatud lukustatud kambris olles kaebajal võimalus ka lähedastega kokku saada ja kirja teel suhelda ning kartserirežiimil olles nendega kirja teel suhelda. Vaidlusalusel perioodil oli kaebajal võimalik abikaasaga suhelda 17.–18.08.2023 pikaajalisel kokkusaamisel. Eelnevat arvestades ei saa kaebaja õigusi niivõrd intensiivselt riivata see, kui vangla ei võimalda tal lukustatud kambris ja kartseris olles helistada lähedastele iga päev vähemalt 20 minutit.
9.Kohtu hinnangul ei ole vanglale taolise kaebuses nõutud ettekirjutuse tegemine antud juhul ka põhjendatud. Kohustamiskaebuse rahuldamine eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani õigusvastase keeldumisega ning haldusorgani kohustust toimingu sooritamiseks (riigivastutuse seaduse § 6 lg 1). Need alused ei ole praegusel juhul täidetud. Kohus rõhutab, et praeguses asjas ei ole enam kohtu menetluses nõuet vangla kodukorra tühistamiseks osas, mis telefoni kasutamist suletud osakondades reguleerib. Kohtule ei ole ka äratuntav, et kõnealused vanglas kehtestatud helistamise piirangud võiksid ebaproportsionaalselt riivata kaebaja põhiõigusi. Kohtu hinnangul tuleb arvesse võtta seda, et kinnipeetavad ei viibi lukustatud kambris või kartserikambris pidevalt ning reeglina on suletud osakonda sattumise tinginud nende enda käitumine. Ka kaebaja osas lõpetati julgeolekuabinõude kohaldamine 23.08.2023. a käskkirjaga nr 3-23-/1-2/324 ja kaebaja paiknes kartseris 23.–30.08.2023 ning alates 30.08.2023 tavarežiimil, mis tähendab, et kaebajal on võimalik telefoni kasutada kambrite lahtioleku ajal. Kohtu hinnangul tuleb arvestada ka sellega, et vanglas helistamise aeg ei saa olla piiramatu, sest sellisel juhul ei oleks võimalik tagada kõikidele kinni peetavatele isikutele võrdseid võimalusi telefoni kasutamiseks. Ka kohtupraktikas on korduvalt rõhutatud, et helistamise õigus vanglas ei ole piiramatu (vt nt kaebaja osas tehtud Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2023. a otsust asjas nr 3-21-2783, p 18 ja seal viidatud varasem kohtupraktika).
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna kaebaja õiguste riive ei ole olnud intensiivne ning kaebuses esitatud kohustamisnõude rahuldamine oleks ebatõenäoline, siis tuleb kaebus HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel tagastada. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning see taotlus jääb läbi vaatamata.

3-23-1808

12.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja