lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2346/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-2346/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
626
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk 28.11.2023, Tartu 3-23-2346 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määruse resolutsiooni p-d 2, 3 ja 5. Juri Kolesnikovi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel selle esitajale koos määruskaebuse lisadega.
2.Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 5 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3.Jätta kaebaja taotlus talle määruskaebemenetluses riigi õigusabi andmiseks rahuldamata.
4.Jätta tähelepanuta kaebaja taotlus vabastada ta määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS §-d 119 lg 1 ja 235 lg 1). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA TAOTLUSTE LAHENDAMINE

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 10.11.2023. a määruses toodud põhjendusi seonduvalt suveniirraha äravõtmisega esitatud kohustamis- ja hüvitamiskaebuse tagastamiseks (kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses) ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on

ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 10.11.2023. a määruse resolutsiooni p 2 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

2.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Arvestades määruskaebuse väiteid, mis seonduvad kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamata jätmisega ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmisega, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ka selles osas ilmselgelt vähene. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole aga edasi kaevatav.
3.Kaebaja taotles määruskaebuses ka talle riigi õigusabi korras esindaja määramist tema esindamiseks halduskohtumenetluses. RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt käesolevas asjas kaebuse osaline tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Arvestades seda, et määruskaebus on esitatud ja see lahendatakse ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, puudub kaebajal ka seetõttu põhjus ja reaalne vajadus määruskaebemenetluses osalemiseks riigi õigusabi saada. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.
4.Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuses ringkonnakohtule taotluse enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 kohaselt ei võeta alates 01.01.2018 haldusasjas määruskaebuse läbivaatamise eest riigilõivu. Seega on määruskaebus riigilõivuvaba. Kuna määruskaebuse esitajal puudus vajadus esitada menetlusabi taotlus määruskaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks, siis jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium