3-22-883 OÜ Roopa Arendus (registrikoodiga 12071420, Studio 50 Invest OÜ üldõigusjärglane) kaebus Tallinna linna kohustamiseks andma Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel kasutusluba või alternatiivselt tühistada Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 24.03.2023 kirjas nr 44/22/2844-5 sisalduv haldusakt kasutusloa andmisest keeldumise kohta ja kohustada vastustajat väljastama kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusluba. Kaebaja – OÜ Roopa Arendus (registrikoodiga 12071420, Studio 50 Invest OÜ üldõigusjärglane), esindaja v.adv Toivo Viilup Vastustaja – Tallinna linn
Haldusasi
Menetlusosalised
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine.
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada OÜ Roopa Arendus (registrikoodiga 12071420, Studio 50 Invest OÜ üldõigusjärglane, edaspidi nimetatud ka kui kaebaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) ja Tallinna linna (edaspidi nimetatud ka kui vastustaja või eraldi pool ja koos pooled või menetlusosalised) vahel 14.11.2023 sõlmitud kompromiss järgnevas sõnastuses: 1) Kinnitada kompromiss ja lõpetada haldusasja nr 3-23-883 menetlus. 2) Kompromissi tingimused: a) Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusloa väljastamise saavutamiseks esitab kaebaja Ehitisregistri kaudu korduva taotluse ning vastab taotluse varasema menetluse käigus lahendamata jäänud märkustele (taotlus on hetkel taas kord tagastatud märkuste lahendamiseks) selgitusega „Märkused (juurdepääsutee probleem) lahendatud haldusasjas nr 3-23-883 sõlmitud kompromissiga“. Vastustaja kohustub tagama, et 30
päeva jooksul pärast käesolevale kompromissile vastava uue taotluse esitamist väljastab vastustaja kaebajale kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel Kivimurru tn 7a hoone kasutusloa. b) Pooled on kokku leppinud, et 14 päeva jooksul arvates Kivimurru tn 7a hoonele kasutusloa väljastamisest, kuid mitte enne käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist, tasub kaebaja vastustajale vaidlusaluse juurdepääsutee ümberehitusega seonduvate kulude katteks kokkuleppeliselt 10 000 (kümme tuhat) eurot. Summa loetakse nõuetekohaselt tasutuks, kui see on laekunud Tallinna Linnakantselei arveldusarvele nr EE651010002011878002. c) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. d) Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-23-883 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. Käesolev kinnitus ei välista pretensioonide ega nõuete esitamist tulenevalt käesoleva kompromissi võimalikust rikkumisest.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tallinna Linnavalitsuse 18.12.2019 korraldusega nr 1666-k kehtestatud Majaka tn 4a ja 6b kinnistute ning lähiala detailplaneeringuga (edaspidi nimetatud Detailplaneering) nähti mh ette ehitusõigus Kivimurru tn 7a, Tallinn kinnistu hoonestamiseks korterelamuga ning Kivimurru tn 9, Tallinn kinnistust transpordimaa katastriüksuse eraldamine, mille kaudu kuulus Detailplaneeringu kohaselt välja ehitamisele juurdepääsutee Kivimurru tn 7a, Tallinn kinnistule.
2.Detailplaneeringu järgsete katastriüksuste moodustamiseks vajalike maamõõdutööde tellimisel Oü-lt Optiset ilmnes kaebajale, et Tallinna Linnavaraamet korraldab ise Kivimurru tn 9 kinnistu jagamise kaheks eraldi kinnistuks, st vastava kinnistu arvel Detailplaneeringuga ettenähtud transpordimaa katastriüksuse moodustamise. Asjakohase ettepaneku hinnapakkumise esitamiseks tegi Tallinna Linnavaraamet OÜ-le Optiset juba 13.01.2020 kirjas nr 2.2-7/133-1.
3.21.09.2020 väljastati kaebajale ehitusluba Tallinnas Kivimurru tn 7a asuvale kinnistule korterelamu (edaspidi nimetatud Korterelamu) rajamiseks. Ligilähedaselt samaaegselt
Korterelamu püstitamiseks ehitusloaga väljastamisega väljastati kaebajale ka eraldiseisvad ehitusload teatud Korterelamu teenindamiseks vajalike tehnovõrkude ja sõidutee (ehitisregistrikood 221336140; edaspidi nimetatud Sõidutee) rajamiseks.
4.Korterelamu ehitustööde alustamisega seoses tundis kaebaja huvi Sõidutee aluse transpordimaa krundi moodustamisega seotud maakorraldustoimingute tegemise vastu ning pöördus 15.12.2020 vastavasisulise järelepärimisega Tallinna Linnavaraameti poole. Järgnenud kirjavahetuse käigus ilmnes, et Kivimurru tn 9 kinnistul asuva kooli juhtkond ning kooli haldav Tallinna Haridusamet ei nõustu üllatuslikult Detailplaneeringu järgsete kruntide moodustamisega ning sellest tulenevalt keelduvad transpordimaa krundi moodustamiseks vajalikke piiriprotokolle allkirjastamast. Eeltoodust tulenevalt teavitas Tallinna Linnavaraamet 16.04.2021 kaebajat asjaolust, et Detailplaneeringu järgse transpordimaa krundi moodustamine on peatatud, kuna „kool ja Haridusamet ei ole krundi jagamisega nõus“.
5.Kivimurru tn 9 kinnistul asuva kooli juhtkond ja Tallinna Haridusamet põhjendasid keeldumist asjaoluga, et kooli territooriumi piirdeaed asub Detailplaneeringu järgse transpordimaa alas ning Detailplaneeringu kohase lahenduse väljaehitamise korral oleks takistatud Kivimurru tn 9 kinnistult autode pööramine rajatavale Sõiduteele ning kool kaotaks olulise osa spordiväljakust, s.h spordirajatised.
6.19.10.2021 pöördus kaebaja korduvalt Tallinna linna erinevate ametkondade poole ning informeeris neid muudatusprojekti koostamisest ning asjaolust, et Sõidutee väljaehitamiseks koostatud muudatusprojekti on kooskõlastanud nii Tallinna Haridusamet kui Kivimurru tn 9 tegutseva haridusasutuse juhtkond. Paraku järgnenud kirjavahetuse käigus Tallinna linna ametkondade poolt mistahes omapoolseid lahendusi ei pakutud.
7.Vaatamata kaebaja poolt heas usus tehtud jõupingutustele ei kooskõlastanud muudatusprojekti Tallinna Transpordiamet ja Lasnamäe Linnaosa Valitsus, mistõttu lükkas Tallinna Linnaplaneerimise Amet muudatusprojekti tagasi ning leidis vaatamata kaebaja esitatud selgitustele, et Sõidutee tuleb välja ehitada vastavalt Detailplaneeringule ning Sõidutee ehitusloa aluseks olevale ehitusprojektile. 8. Märts 2022 seisuga oli kaebaja lõpetanud Korterelamu ning seda teenindavate tehnovõrkude ehitustööd. Samuti oli kaebaja korraldanud Sõidutee väljaehitamise kooskõlas Tallinna Haridusameti poolt kooskõlastatud muudatusprojektiga, kuivõrd mistahes alternatiivse lahenduse teostamine (s.o Sõidutee väljaehitamine Detailplaneeringuga ettenähtud asukohta) oli objektiivselt võimatu. Tulenevalt ehitustegevuse lõppemisest alustas kaebaja koostöös peatöövõtjaga Mitt & Perlebach OÜ tegevusi kasutuslubade taotlemiseks nii Korterelamu kui seda teenindavate tehnovõrkude osas.
9.Kuigi valminud tehnovõrkude (reovee- ja sademeveekanalisatsioonitorustik; veetorustik; soojustorustik) osas väljastati kaebajale kasutusload, on Tallinna Linnaplaneerimise Amet sidunud Korterelamule kasutusloa väljastamise kasutusloa eelneva väljastamisega Sõiduteele.
10.23.01.2023 pöördus kaebaja enda lepingulise esindaja kaudu Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poole ning juhtis tähelepanu asjaolule, et Korterelamu osas esitatud kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 menetluse käigus esitatud märkused ei õigusta taotletud kasutusloa väljastamisest keeldumist ning et Tallinna Linnaplaneerimise Ameti poolt kasutusloa taotluse lahendamisega jätkuv viivitamine ja/või kasutusloa taotluse väljastamisest de facto keeldumine on õigusvastane.
11.24.03.2023 vastas Tallinna Linnaplaneerimise Amet kaebajale kirjaga nr 4-4/22/2844-5 ning asus seisukohale, et Korterelamule kasutusloa väljastamine ei ole võimalik, kuna Tallinna
Transpordiamet ning Tallinna Keskkonna- ja Kommunaalamet ei ole kasutusloa taotlust kooskõlastanud tuginedes Sõidutee mittevastavusele Sõidutee ehitusloa aluseks olevale ehitusprojektile.
12.Studio 50 Invest OÜ esitas 21.04.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna linna kohustamiseks andma Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel kasutusluba või alternatiivselt tühistada Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 24.03.2023 kirjas nr 4-4/22/2844-5 sisalduv haldusakt kasutusloa andmisest keeldumise kohta ja kohustada vastustajat väljastama kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusluba.
13.Tallinna Halduskohus võttis 21.06.2023 antud määrusega Studio 50 Invest OÜ kaebuse menetlusse.
14.Studio 50 Invest OÜ ja OÜ Roopa Arendus ühinesid, mille tulemusel on 21.06.2023 seisuga Studio 50 Invest OÜ äriregistrist kustutatud. OÜ Roopa Arendus on Studio 50 Invest OÜ üldõigusjärglane.
15.Kaebaja ja vastustaja esitasid 16.11.2023 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja haldusasja nr 3-23-883 menetluse lõpetamist. 1) Kaebaja ja vastustaja on nõus lõpetama asja kompromissiga. 2) Kompromissi tingimused: a) Kivimurru tn 7a korterelamule kasutusloa väljastamise saavutamiseks esitab kaebaja Ehitisregistri kaudu korduva taotluse ning vastab taotluse varasema menetluse käigus lahendamata jäänud märkustele (taotlus on hetkel taas kord tagastatud märkuste lahendamiseks) selgitusega „Märkused (juurdepääsutee probleem) lahendatud haldusasjas nr 3-23-883 sõlmitud kompromissiga“. Vastustaja kohustub tagama, et 30 päeva jooksul pärast käesolevale kompromissile vastava uue taotluse esitamist väljastab vastustaja kaebajale kasutusloa taotluse nr 2211371/11242 alusel Kivimurru tn 7a hoone kasutusloa. b) Pooled on kokku leppinud, et 14 päeva jooksul arvates Kivimurru tn 7a hoonele kasutusloa väljastamisest, kuid mitte enne käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumist, tasub kaebaja vastustajale vaidlusaluse juurdepääsutee ümberehitusega seonduvate kulude katteks kokkuleppeliselt 10 000 (kümme tuhat) eurot. Summa loetakse nõuetekohaselt tasutuks kui see on laekunud Tallinna Linnakantselei arveldusarvele nr EE651010002011878002. c) Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. d) Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi sõlmimine on nende ühine ja vabalt kujunenud tahe ning sellest tulenevalt neil ei ole haldusasjas nr 3-23-883 vaidlustatud asjaoludega seonduvalt üksteise vastu tulevikus mingeid pretensioone ega vastuväiteid. Käesolev kinnitus ei välista pretensioonide ega nõuete esitamist tulenevalt käesoleva kompromissi võimalikust rikkumisest. e) Eeltoodu alusel ja lähtudes HKMS § 154 lg-st 1 esitavad menetlusosalised kohtule kinnitamiseks kompromissi ja taotlevad HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel menetluse lõpetamist.
Menetlusosalised paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja menetlusosalisi kohtusse kutsumata, kajastades kompromissi tingimused kohtumääruses.
KOHTU PÕHJENDUSED
16.HKMS § 154 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
17.Sõlmitud kompromissiga on nõustunud kõik menetlusosalised, kompromiss pole seadusega vastuolus ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi, kompromiss pole mittetäidetav. Kaebaja on välja toonud, et Studio 50 Invest OÜ on äriregistrist kustutatud, sest ta ühines OÜga Roopa Arendus ehk OÜ-st Roopa Arendus sai Studio 50 Invest OÜ üldõigusjärglane. HKMS § 29 lg 1 sätestab, et juriidilisest isikust menetlusosalise lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda menetlusosalise üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 29 lg 2 kohaselt kehtivad üldõigusjärglase suhtes kõik enne tema menetlusse astumist tehtud menetlustoimingud samal määral, kui need kehtiksid tema õiguseelneja suhtes. E- Äriregistrist selgub, et OÜ Roopa Arendus on ühinenud Studio 50 Invest OÜga, vastav kanne on tehtud OÜ Roopa Arendus registrikaardile ja Studio 50 Invest OÜ on registrist kutsutatud. Nimetatut on sisuliselt kinnitanud ka kaebaja esindaja 16.11.2023 kohtule saadetud e- kirjas. Kohus lubab OÜl Roopa Arendus HKMS § 29 lg-te 1 ja 2 alusel astuda menetlusse kaebajana ning kinnitab OÜ Roopa Arendus ja Tallinna linna vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel haldusasja menetluse.
18.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.