Larvik Capital OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 10.02.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/056888-19 tühistamise nõudes, alternatiivselt vähendamise nõudes
Menetlusosalised
Kaebaja – Larvik Capital OÜ, esindaja Ants Haavel Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Margo Karu
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Jätta kaebus rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest arvates. Viimane päev apellatsioonkaebuse esitamiseks on 01.11.2023. Vastuseks teise menetlusosalise poolt esitatud apellatsioonkaebusele võib esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse menetlusosalisele kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 184). HKMS § 52 lg 1 järgi tuleb kohtule esitatavad avaldused sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Kui apellant soovib apellatsioonkaebuse arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 25.10.2021 korraldusega nr 12.2-3/056888-1 käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli seoses Larvik OÜ-le kuuluva Väädimetsa kinnistu arendamise ja ehitusega. MTA kontrollis 22.12.2021 korraldusega nr 12.23/056888-3 perioodi 01.03.2020 kuni 30.09.2021 kogu käibemaksu ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. MTA koostas kaebajale 30.06.2022 kontrollakti nr 12.23/056888-7 (edaspidi: KA).
2.MTA kohustas 10.02.2023 maksuotsusega (edaspidi ka: MO) nr 12.2-3/056888-19 Larvik OÜ-d (ärinimi kuni 08.03.2023) tasuma maksusummat 140 506,70 eurot.
Kaebaja deklareeris maksustamisperioodi märts 2020 kuni september 2021 KMD-l alusetult (sh ka dokumentaalselt tõendamata) sisendkäibemaksu kokku 92 608,94 eurot. MTA tuvastas, et kaebaja deklareeris maksustamisperioodil märts 2020 kuni september 2021 KMD-l alusetult sisendkäibemaksu kokku 78 794,71 eurot. Sellest sisendkäibemaks summas 65 781,03 eurot on seotud Väädimetsa kinnistuga ja sisendkäibemaks summas 13 013,68 eurot seotus kaebaja ettevõtlusega on tõendamata. Väädimetsa kinnistut kasutatakse maksustatava käibe ja kaebaja ettevõtluse tarbeks vaid 18% ulatuses. MTA tuvastas järgmise: - kaebaja omab kinnistut Väädimetsa, Nõmmeveski küla, Kuusalu vald, Harju maakond; - kinnistusraamatu ja ehitisregistri andmetel, sh ehitusprojektidest nähtub, et Väädimetsa kinnistule ehitatakse hooneid, mida kasutatakse eluruumidena; - H. H. (kaebaja prokurist ja juhatuse liikme abikaasa) postiaadress oli perioodil 09.06.202024.06.2021 Väädimetsa, Nõmmeveski küla, Kuusalu vald, Harju maakond; - MTA on Väädimetsa kinnistut vaadelnud neljal korral ja tuvastanud, et kinnistut kasutab igapäevaselt lastega ja koduloomadega pere; - kaebaja selgitused Väädimetsa kinnistu, sh hoonete kasutamise kohta on ebamäärased, muutuvad ja tõendamata; - majutusteenuse osutamine Väädimetsa kinnistul ei ole tõendatud ega teenuse osutamine eluliselt usutav; - koolitusteenusest maksustatava käibe tekkimine Väädimetsa kinnistul on paljasõnaline ja tõendamata; - permakultuuride kasvatamisest maksustatava käibe tekkimine on tõendamata ja ebausutav; - lõhnavee tootmisest maksustatava käibe tekkimine on tõendamata. Väädimetsa kinnistu kuludelt on kaebajal õigus sisendkäibemaksu maha arvata 14 439,69 eurot. Kaebaja on sisendkäibemaksu hulgas alusetult kajastanud ettevõtlusega ning maksustatava käibega mitteseotud arvete käibemaksu kokku summas 13 013,68 eurot. Kaebaja on märtsi 2020 kuni septembri 2021 sisendkäibemaksu hulgas alusetult kajastanud arvetel märgitud käibemaksu summas 65 781,03 eurot. Ostudokumentide seos kaebaja maksustatava käibega on tõendamata ja kaebaja on alusetult kajastanud sisendkäibemaksu hulgas ettevõtlusega mitteseotud kulusid järgmiselt: - OÜ Expolio akt nr 1 (märts 2020) sisaldab kaupa või teenust, mille seos kaebaja maksustatava käibega on tõendamata; - OÜ Anu Poed ei ole seotud kaebaja ettevõtlusega; - Gorilla Press OÜ arvete seos kaebaja ettevõtluse ja maksustatava käibega on tõendamata; - RS Sailors Estonia OÜ arvete seos kaebaja ettevõtluse ja maksustatava käibega on tõendamata; - AS Bambona, Nature Design OÜ, RemedyWay OÜ, AS Eesti Post, IM Arvutid AS, Kristallkotkas OÜ, Furner, ONOFF Jaekaubanduse OÜ, Vegelog OÜ, Airvitamiin Grupp OÜ, Koolide Varustus OÜ, OÜ Greif arvetega soetatud kaup ei ole seotud kaebaja ettevõtlusega; - Mööblikoda OÜ hinnapakkumine on tehtud H. H. ja hinnapakkumisel puudub käibemaksu summa. Kaebajal puudub õigus märts 2020 kuni september 2021 KMD-del sisendkäibemaksu maha arvata kokku 78 794,71 eurot (65 781,03 + 13 013,68). Kaebaja on perioodil märts 2020 kuni september 2021 teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid kokku 1 264 265,25 eurot (sh 830 825,51 eurot, mille kaebaja on üle kandnud Vitflod OÜ-le), millelt on jäetud arvestamata, deklareerimata ja tasumata tulumaksu kokku 316 066,32 eurot. Kaebaja nõustus, et väljamaksetest ei ole kaebaja ettevõtlusega seotud kokku 4 732,53 eurot. Kaebaja ei ole esitanud dokumente pangakontolt tehtud väljamaksete kohta kokku summas 182 103,61 eurot. Väljamaksed, mille kohta puudub alusdokument, kuuluvad maksustamisele ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetena. Kaebaja pangakontolt tehtud väljamaksete kokku summas 53 859,86 eurot seos kaebaja ettevõtlusega on tõendamata. Kaebaja on teinud maksustamisperioodil märts 2020 kuni september 2021 ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid
kokku 246 847,80 eurot, millelt on jäetud arvestamata, deklareerimata ja tasumata tulumaksu kokku 61 711,99 eurot.
3.Kaebaja esitas nimetatud maksuotsusele vaide. MTA jättis 21.03.2023 vaideotsusega nr 6-1/53032 Larvik Capital OÜ vaide rahuldamata.
4.Tallinna Halduskohtule saabus 17.04.2023 Larvik Capital OÜ kaebus MTA 10.02.2023 maksuotsuse nr 12.2-3/056888-19 tühistamise nõudes, alternatiivselt maksusumma vähendamise nõudes.
KAEBAJA SEISUKOHAD
5.Kaebaja on Eestis registreeritud äriühing, mis tegeleb kinnisvaraarenduse ja investeeringutega, erinevate perma- ja mahekultuuride kasvatamise, arendamise ja turustamisega, mahepõllundus- ja toortoidualaste arendustegevuste ja eelnevaga seotud koolituste osutamisega. Kaebaja on seotud erinevate hüdrosoolide tootmise- ja arendustegevusega, taimetoidu retseptide väljatöötamise ja toitlustustegevusega. Kaebaja on osutanud ka meditatsiooniteemalisi koolitusi ja töötubasid.
6.Väljamaksete tegemine Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors Estonia OÜ-le on seotud ettevõtlustulu saamisega. Gorilla Press OÜ ning RS Sailors Estonia OÜ olid väljamaksete tegemise hetkel Eestis registreeritud ja tegutsevad äriühingud. Gorilla Press OÜ tegeles mh raamatute ja trükiste valmistamise, tõlkimise ja levitamisega. Gorilla Press OÜ-le tehtud väljamaksed olid seotud raamatute soetamisega kaebaja ettevõtluse tarbeks. Kaebaja üheks planeeritavaks ettevõtlussuunaks on tasuliste tervise edendamise, meditatsiooni, permakultuuride arendamise, mahepõllunduse ja taimetoidu teemaliste koolituste ja töötubade läbiviimine, mille raames jagatakse muuhulgas ka osalejatele kõnealuseid raamatuid. Maksustamise seisukohast ei ole oluline, mis hetkel kaebaja nimetatud raamatud Gorilla Press OÜ-lt tellis ning nende eest tasus. Koolitusteenuste ajakava ei ole olnud sel hetkel detailselt paigas ning koolitustega seotud äriplaan oli muutuv. Eestis kehtivad tulumaksuseadus (TumS), käibemaksuseadus ning maksukorralduse seadus (MKS) ei sätesta, mis ajaperioodi jooksul peale maksustatava käibe ja ettevõtluse tarbeks soetatud kaupade hankimist tuleb need kaubad ettevõtluse käigus võõrandada. Seega ei oma tähendust asjaolu, et kontrolli läbiviimise hetkeks ei olnud koolitusteenuseid osutatud. Samuti ei ole eluliselt usutav, et ettevõte kulutaks tuhandeid eurosid sadade raamatute soetamiseks ilma kavatsuseta nende abil tulu teenida. Koolitusteks kasutatav kinnisasi ja koolituste käigus jagatavad materjalid ei ole omavahel seotud. Gorilla Press OÜ-le tehtud väljamaksed trükiste eest summas 8 300 eurot on ettevõtlusega seotud kulu ning käibemaks 1 383,33 eurot on mahaarvatav.
7.Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors Estonia OÜ-le antud laenudega seotud laenulepinguid ei jäetud esitamata tahtlikult. Kuna kontrolli käigus küsitud andmete maht oli suur ning tulenevalt lepingute sõlmimisest paberkandjal, ei olnud kaebajal võimalik nimetatud lepinguid esitada õigeaegselt. Asjaolu, kus kahe laenulepingu osapoole juhatuse liikmed on samad isikud, ei pea tähendama, et dokumentide esitamata jätmine oli tahtlik. Tulenevalt sama juhatuse liikme suurenenud töökoormusest seoses vaidlusega, ei olnud võimalik lepingut õigeaegselt esitada. Seega tuleks laenulepingut kui tõendit väljamakse ettevõtlusega seotuse kohta lugeda esitatuks ning lugeda Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors Estonia OÜ-le antud laenud ettevõtlusega seotuks summas vastavalt 14 600 eurot ja 19 500 eurot. Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors OÜ-le antud laenud on tänaseks tasaarveldatud Gorilla Press OÜ laovarude, brändi ning RS Sailors OÜ kasutuses olnud köögitehnikaga. Seega ei ole kaebaja netovara vähenenud ning antud laenude puhul ei ole tegemist ettevõtlusega mitteseotud kulu või väljamaksega.
8.Maksuhaldurile esitatud info laopinna ning köögipinna rentimise osas on olnud piisav. Meelevaldsed ja eluvõõrad on MTA viited, et äriühingu plaanid peavad olema selgelt ettenähtavad. Äriühing võib tegeleda ka muudes valdkondades lisaks põhitegevusele. Kaebaja äriplaanid on olnud muutlikud ja neid on tulnud pidevalt korrigeerida tulenevalt muutlikust ärikeskkonnast ja ajast. Ka
hilisemal ajal on kaebajal tulnud pidevalt kohaneda vastavalt majanduskeskkonna muutustele ja klientide-äripartnerite käitumisele.
9.TuMS §-d 34, 51 ja 52 ei sätesta maksukohustust väljamaksetele, mille puhul puudub kirjalik äriplaan. Ettevõtluses on ootuspärane, et kulusid tuleb teha antud ajahetkel parima äranägemise järgi ning sageli on tegu nn katse-eksitus meetodiga. Hiljem võib selguda, et hoolimata kulude kandmisest ei ole võimalik teatud ettevõtlusalast väljundit tegevustele leida.
10.RS Sailors Estonia OÜ osutas ehitusmaterjalide laoteenust vaid kaebajale ning mõlema äriühingu juhatuses on sama isik, millest tulenevalt ei pea RS Sailors Estonia OÜ muutma enda kodulehel olevat infot oma tegevuse kohta. Kui tegemist on erakorralise tehinguga seotud osapoolte vahel, mille juhatuse liikmed on samad isikud, puudub vajadus RS Sailors Estonia OÜ-l avaldada sellekohast infot enda kodulehel, kui eesmärgiks ei ole sama teenuste osutamine kolmandatele osapooltele. Asjaolu, et RS Sailors Estonia OÜ ei ole oma kodulehel nimetanud tegevusalana ehitusmaterjalide ladustamist, ei tähenda, et selle teenuse eest tehtud väljamaksed maksustatakse. RS Sailors Estonia OÜ-l oli vaba laoruum. Kui kaebaja ei oleks RS Sailors OÜ-le ladustamisteenuste eest tasunud, oleks viimasel tekkinud tulumaksukohustus seotud isikule turutingimustest soodsama hinnaga osutatud teenuse eest samata jäänud tulult. Seega RS Sailors Estonia OÜ-le tehtud väljamaksed summas 40 000 eurot on ettevõtlusega seotud ning summas sisalduv käibemaks 6 666 eurot mahaarvatav.
11.Väljamaksete tegemine VanMeter OÜ-le on seotud ettevõtlustulu saamisega. VanMeter OÜ on kõnealuse laenu investeerinud ning investeeringu väärtus on tänaseks kasvanud oluliselt suuremaks, kui laenu ning intressisumma kokku. Asjaolu, et laenulepingus on kokku lepitud intresside tasumine laenulepingu lõppedes või põhiosa tagastamisel, ei muuda laenu tulusust kaebaja jaoks väiksemaks ega muuda sellist laenu ettevõtlusega mitteseotuks. Investeeringud ning eriti nn iduinvesteeringud kätkevadki alati riskikomponenti ning on täiesti tavapärane praktika teha eri tüüpi investeeringuid erinevate juriidiliste isikutena. Seetõttu laenas kaebaja VanMeter OÜ-le, et hoida investeeringuga seotud riskid kaebajast eraldi. Seega laenulepingu alusel VanMeter OÜ-le tehtud väljamakse summas 100 000 eurot on seotud kaebaja ettevõtlusega väljamakse ning ei kuulu seega maksustamisele.
VASTUSTAJA SEISUKOHAD
12.Vastustaja vaidleb kaebusele vastu ja palub jätta see rahuldamata. Kaebuses ei ole põhjendatud, mis takistas kaebajat esitamast 20.02.2022 kuupäevaga dateeritud põhivarade üleandmise – vastuvõtuakti kontrollimenetluses (vt RKHKo nr 3-3-1-47-07). Kaebaja on vaidemenetluses ja kaebusega esitanud tõendid, mille fikseerimise ja säilitamise kohustus on kaebajal MKS §-d 57 ja 58 kohaselt. Maksuhaldur on kontrollimenetluses nende esitamist nõudnud. Kaebaja ei ole sisuliselt põhjendanud, miks kaebaja ei ole oma raamatupidamises järginud MKS § 57 ja § 58 sätestatud põhimõtteid. Seega tuleb kaebusega esitatud tõendid MKS § 102 lg 1 p 2 alusel jätta asja lahendamisel arvestamata. Esitatud tõendid ei lükka ümber maksuotsusega tuvastatud asjaolusid.
13.Kaebaja väljamaksete tegemine Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors Estonia OÜ-le ei ole seotud kaebaja ettevõtlusega. Kaebaja on arved kajastanud pearaamatu kontol „sisendkäibemaks“. Kaebaja ei ole selgitanud, kuidas on trükiste soetamine seotud kaebaja ettevõtlusega. Gorilla Press OÜ (alates 03.03.2022 äriühingu nimi Carowa Service OÜ) jättis täitmata korralduse, st esitamata dokumendid ja selgitused.
14.Kaebaja esitatud arvete nr 10154 ja nr 10159 osas märgitud nimetuseks trükis ja koguseks 1. Arvete alusel ei ole võimalik tuvastada, milliseid trükiseid soetati ja millises koguses. Seetõttu ei tõenda ka lisatud fotod raamatutest, et kaebaja on tegelikkuses trükiseid soetanud ja kasutanud neid oma ettevõtluses. Kaebaja on teinud mitmeid makseid (jrk nr 82, 100, 133, 135, 159, 189, 215, 218, 251 ja 320), kuid arveid on esitatud ainult kaks ning koguseks on märgitud üks.
15.Kaebaja on esitanud laenulepingu, mis on dateeritud kuupäevaga 02.05.2020 ja mille kohaselt kaebaja justkui oleks Gorilla Press OÜ-le andnud laenu 100 000 eurot, et õigustada väljamaksete tegemist Gorilla Press OÜ-le. Kaebaja esitatud laenulepingud on identsed. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt oli Ants Haavel RS Sailors OÜ juhatuse liige ajavahemikul 10.12.2015-22.07.2022 ja osanik Allvar Gullstrand OÜ-s ajavahemikul 08.11.2010-18.02.2022 ja juhatuse liikmeks 08.11.2010-28.02.2022. Kaebaja juhatuse liige oli Gorilla Press OÜ-s osanik ajavahemikul 01.09.2014-18.02.2022 ja juhatuse liige ajavahemikul 01.09.2014-03.03.2022. Seega juhul kui peale Gorilla Press OÜ võõrandamist oleks kaebajale üle antud Gorilla Press OÜ laovaru ja bränd, siis oleks kaebajal võimalik olnud esitada sellekohased dokumendid MTA-le peale KA väljastamist. Kaebaja väide laoseisu ja brändi ülemineku kohta on tõendamata. Gorilla Press OÜ ja RS Sailors OÜ juhatuse liikmeks on Hardi Reiter, keda on tuntud nn riiulifirmade loojaks.
16.Kaebaja esitas 24.07.2022 vastuse kontrollaktile, kuid põhivarade üleandmis-vastuvõtuakti vastusele ei lisanud. Kaebaja ei ole põhjendanud, mis takistas kaebajat koos vastusega kontrollaktile esitamast 20.02.2022 kuupäevaga dateeritud põhivarade üleandmis-vastuvõtuakti. Seega tuleb asja lahendamisel jätta kaebuse lisaga 5 MKS § 102 lg p 2 alusel arvestamata.
17.MTA on palunud kaebajal korraldusega selgitada, mida renditi RS Sailors Estonia OÜ-lt ja kuidas on kulu seotud teie ettevõtlusega. Kaebaja jättis korralduse täitmata. RS Sailors Estonia OÜ (alates 22.07.2022 äriühingu nimi Sailorsvet OÜ) jättis korralduse dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks täitmata. Seega on tõendamata, kuidas on RS Sailors Estonia OÜ arved seotud kaebaja ettevõtlusega ja kaebajal puudub õigus deklareerida KMD-del arvete sisendkäibemaksu 6 666,64 eurot.
18.Ei ole vaidlust, et kaebaja juhatuse liige olles RS Sailors Estonia OÜ juhatuse liige ei reageerinud MTA korraldusele, milles nõuti RS Sailors Estonia OÜ teavet kui kolmandalt isikult. Asjaolu, et kaebaja ja RS Sailors Estonia OÜ juhatuse liikmed kattuvad ei vabasta äriühinguid MKS §-des 57 ja 58 sätestatud tingimuste täitmisest. Seetõttu ei ole õige kaebaja seisukoht, et RS Sailors Estonia OÜ ei oleks pidanud muutma enda kodulehel olevat infot oma tegevuse kohta. RS Sailors Estonia OÜ arved on jäetud aktsepteerima põhjusel, et arvete seos kaebaja ettevõtlusega on tõendamata. Väljamaksete tegemine VanMeter OÜ-le ei ole seotud ettevõtlustulu saamisega.
19.Väljamaksete tegemine VanMeter OÜ-le ei ole seotud ettevõtlustulu saamisega. Kaebaja ei ole esitanud dokumente pangakontolt tehtud väljamaksete kohta kokku summas 182 103,61 eurot. Väljamaksed, mille kohta puudub alusdokument, kuuluvad maksustamisele ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetena. MTA palus selgitada ülekannet VanMeter OÜ-le ja kirjeldada investeeringuid, mille jaoks kaebaja kandis raha. Kaebaja jättis korralduse täitmata ja selgitused andmata. VanMeter OÜ jättis täitmata MTA nõude esitada lepingud, sh lepingud, mis on sõlmitud varem, kuid mis kehtivad ja mida täideti ka kontrollitaval perioodil. VanMeter OÜ juhatuse liige on Ants Haavel, kes on ka kaebaja juhatuse liige. VanMeter OÜ-le tehtud ülekande seos kaebaja ettevõtluse ja maksustatava käibega on tõendamata. Laenulepingu punkti 1.2. kohaselt tuli laen üle kanda laenusaajale osade kaupa kuid tegelikkuses on ülekanne 22.06.2021 tehtud ühekordse maksena.
KOHTU PÕHJENDUSED
20.Maksuotsus on vaidlustatud küll tervikuna, ent kaebuses on esitatud vastuväited ainult Gorilla Press OÜ, RS Sailors Estonia OÜ ja VanMeter OÜ on seotud asjaolude kohta. Kaebuses puuduvad faktilised põhjendused teiste maksuotsusega tuvastatud asjaolude kohta.
21.Kaebaja esitas peale maksuotsust, koos vaidega tõendid, mida ta maksumenetluses esitanud ei olnud. Nendeks tõenditeks olid kaebaja koolitusplaane tutvustavad materjalid, Gorilla Press OÜ laenuleping, RS Sailors Estonia OÜ laenuleping, VanMeter OÜ laenuleping ja fotod raamatutest, mida kaebaja selgitustel Gorilla Press OÜ vaidlusaluste arvete alusel oli ostetud. Kaebusega esitati
kohtule ka põhivarade üleandmise-vastuvõtuakt, mis on dateeritud kuupäevaga 20.02.2022. Kaebuses ei ole põhjendatud, mis takistas kaebajat esitamast 20.02.2022 kuupäevaga dateeritud põhivarade üleandmise-vastuvõtuakti kontrollimenetluses. Teiste tõendite õigeaegset esitamata jätmist on kaebaja põhjendanud sellega, et tal oli maksumenetluse tõttu suurenenud töökoormus.
22.MKS § 102 lg 1 p 2 lubab uue asjaolu või tõendi ilmnemise tõttu maksukohustust vähendada vaid juhul, kui asjaolu või tõendi hilisem teatavakssaamine ei ole olnud põhjustatud maksukohustuslase tahtlusest või hooletusest. Vaideotsuse punkti 20 kohaselt kaebaja on pidevalt rikkunud kaasaaitamiskohustust - seda nii selgitusi kui dokumente esitamata jättes kui ka vaatluse läbiviimist takistades. Asjaolud, millest kaasaaitamiskohustuse rikkumine nähtub, on ära toodud KA p-des 1.1.2.3, 1.1.2.8 ja MO p-s 2.1.2.1.5. Kaebuse ei ole selles osas sisuliselt vastuväiteid esitatud.
23.Riigikohus on asunud tuginedes MKS § 92 lg-le 4 korduvalt seisukohale, et kuigi uusi tõendeid on võimalik esitada ka kohtumenetluses, on tahtlusest või raskest hooletusest esitamata jäetud tõenditele seatud piirang käsitatav kaasaaitamiskohustuse rikkumise tagajärjena. Kõnealuses asjas oli maksukohustuslane asunud alles maksuotsust vaidlustades esitama dokumentaalseid tõendeid sisendkäibemaksu kohta, mida ta polnud varem deklareerinud. MKS § 102 lg 1 p 2 kohaselt piisab sellest, et kaebaja on olnud hooletu. Kaebaja on vaidemenetluses ja kaebusega esitanud tõendid, mille fikseerimise ja säilitamise kohustus on kaebajal MKS §-de 57 ja 58 kohaselt. Vaidlust ei ole, et maksuhaldur on kontrollimenetluses nende esitamist nõudnud. Kaebaja ei ole vaides ega kaebuses sisuliselt põhjendanud, miks kaebaja ei ole oma raamatupidamises järginud MKS § 57 ja § 58 sätestatud põhimõtteid. Vastustaja jääb siinkohal vaideotsuse punktides 22-27 esitatud seisukohtade juurde ning käesolevas vastuses neid ei korda. Kaebaja ei selgita kaebuses, mis takistas kaebajal esitada kontrollimenetluses (hiljemalt koos eriarvamusega) koos vaidega esitatud koolitust tutvustavad materjalid, Gorilla Press OÜ laenuleping, RS Sailors Estonia OÜ laenuleping, VanMeter OÜ laenuleping ja fotod raamatutest.
24.Kohus nõustub maksuhalduri käitlusega, mille kohaselt kaebaja on jätnud täitmata kaasaaitamiskohustuse ning ei hakka seetõttu KA-s, MO-s ja vaideotsuses analüüsitut kordama (HKMS § 165 lg 2).
25.Vastustaja käsitles RS Sailors Estonia OÜ seonduvaid asjaolusid KA punktis 1.1.2.8 ja MO punktis 2.1.2.2.25, alajaotises d). Eeltoodud punktides asutakse seisukohale, et arved ei vasta juba formaalselt raamatupidamise algdokumendile esitatavatele nõuetele. MTA on palunud kaebajal korraldusega1 selgitada, mida kaebaja rentis RS Sailors Estonia OÜ-lt2 ja kuidas on kulu seotud tema ettevõtlusega. Kaebaja jättis korralduse täitmata. RS Sailors Estonia OÜ jättis talle esitatud korralduse3 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks täitmata. Seega jäi maksumenetluses täielikult tõendamata, kuidas on RS Sailors Estonia OÜ arved seotud kaebaja ettevõtlusega ja kaebajal puudub seetõttu õigus deklareerida KMD-del arvete sisendkäibemaksu 6 666,64 eurot. RS Sailors Estonia OÜ arved oleme kajastanud MO lisas 1. Arved, kus märgitud vaid „rent“, ei ütle midagi renditava kauba kohta. Kaebaja hiljem esitatud selgitused, et renditi laopinda ja ka köögipinda, ei seo neid arveid kaebaja ettevõtlusega, kuna kuskilt ei ole nähtunud, et kaebaja äritegevuses oleks olnud vaja lao- ja köögipinda. Peale selle tegeles RS Estonia OÜ purjetamisega ning kaebaja juhatuse liige oli ka selle äriühingu juhatuse liige.
26.Gorilla Press OÜ arved ei vasta juba formaalsetel põhjustel sisendkäibemaksu mahaarvamise tingimustele, kuna nendest ei nähtu, mida kaebaja ostis. 15.12.2020 arve nr 10154, selgitus on “trükised”, kogus 1, kokku 3 500 eurot, sh käibemaks 583,33 eurot. 03.02.2021 arve nr 10159, selgitus “trükised”, kogus 1, kokku 4 800 eurot, sh käibemaks 800 eurot. Fotod raamatutest esitati alles peale maksuotsuse tegemist, kuid isegi õigeaegselt esitatuna ei saa pidada arvete sellist
Vastustaja lisa 117. Alates 22.07.2022 äriühingu nimi Sailorsvet OÜ.
Vastustaja lisa 64.
sisustamist lubatavaks. Arvel peaks olema näidatud konkreetselt, milliseid trükiseid ja mitu tk kaebaja soetanud on. Ei ole ka eluliselt usutav, et äriühing võõrandaks oma selgelt identifitseeritavaid kaupu taolise arve alusel, kust ei selgu ei raamatute pealkirjad, hind ega kogused. Kaebaja ei ole seega maksumenetluses selgitanud, kuidas on trükiste soetamine seotud kaebaja ettevõtlusega. Gorilla Press OÜ (alates 03.03.2022 äriühingu nimi Carowa Service OÜ) jättis täitmata korralduse, st esitamata dokumendid ja selgitused. Kaebaja väljamaksete tegemine Gorilla Press OÜ-le ja RS Sailors Estonia OÜ-le ei ole seega seotud kaebaja ettevõtlusega. Peale maksuotsust esitas kaebaja hoopis ka uued väited, et ta on andnud OÜ-le Gorilla Press ja OÜ-le RS Sailors Estonia laenu. Laenulepinguid ega vastavaid selgitusi kaebaja maksumenetluses ei esitanud. Samuti on tõendamata kaebaja väited, et laenusumma OÜ-le Gorilla Press on tasaarvestatud OÜ Gorilla Press laovarude ja brändiga ja laenusumma OÜ-le RS Sailors Estonia on tasaarvestatud OÜ RS Sailors Estonia köögitehnikaga.
27.MO punkti 2.2.2.2.2 kohaselt kaebaja ei ole esitanud dokumente pangakontolt tehtud väljamaksete kohta kokku summas 182 103,61 eurot. Väljamaksed, mille kohta puudub alusdokument kuuluvad maksustamisele ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetena (TuMS § 51 lg 2 p 3). MO punkti 2.2.2.2.2. alapunkti d) kohaselt on VanMeter OÜ-le tehtud ülekanne summas 100 000 eurot selgitusega „edasi investeerimiseks“. Maksuhaldur palus kaebajal maksumenetluses selgitada ülekannet VanMeter OÜ-le4 ja kirjeldada investeeringuid, mille jaoks ta selle raha kandis. Kaebaja jättis korralduse täitmata ja selgitused andmata. Maksuhaldur palus korraldusega esitada ka lepingud, sh lepingud, mis on sõlmitud varem, kuid mis kehtivad ja mida täideti ka kontrollitaval perioodil,5 kuid kaebaja jättis korralduse täitmata. VanMeter OÜ jättis samuti korralduse dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks täitmata.6 VanMeter OÜ juhatuse liige on Ants Haavel, kes on ka kaebaja juhatuse liige. Seega jäi maksumenetluses VanMeter OÜ-le tehtud ülekande seos kaebaja ettevõtluse ja maksustatava käibega tõendamata. Järelikult ei vasta tõele kaebuse punktis
3.3.1.esitatud väide, et Larvik Capital OÜ ja VanMeter OÜ juhatuse liige oleks jaganud kontrollimenetluses selgitusi laenu eesmärkide kohta.
28.Ehkki kaebaja ei ole kaebuses esitanud vastuväiteid sellele, et maksuhaldur on määratlenud Väädimetsa kinnistuga seotud kulutused kaebaja ettevõtlusega seotud kulutusteks vaid 18% ulatuses, on kaebaja siiski vaidlustanud maksuotsuse tervikuna ja kohus peatub lühidalt ka maksuotsuse sellel osal. Vastustaja on maksuotsuses asunud õigesti seisukohale, et Väädimetsa kinnistu hoonetes majutusteenuse osutamine on tõendamata. Maksuhaldur tuvastas õieti, et kinnistut ja sellel paiknevaid hooneid kasutab pidevalt kaebaja juhatuse liige oma perega. Kohus nõustub vastustaja selgitustega (KA p-des 1.1.2.1.6-1.1.2.1.8 ja MO p-des 2.1.2.1.1-2.1.2.1.10). Samas ei seadnud maksuhaldur kahtluse alla, et kinnistul asuvaid hooneid kasutatakse ka kaebaja kontorina ja seetõttu on MTA arvestanud kinnistu kasutust 18% ulatuses ettevõtluses.
29.Kaebaja selgitused Väädimetsa kinnistu tuleviku plaanide osas on olnud muutuvad, on paljasõnalised ja ei ole kontrollitavad (MO p 2.1.2.1.6 alajaotis a-i). Kaebaja ei ole andnud maksumenetluses suulisi selgitusi (MO p 2.1.2.1.5 ), et maksuhaldur oleks saanud täpsemalt uurida kaebaja tuleviku äriplaane. Esitatud majutusteenuse lepingud ei ole usaldusväärsed (MO p 2.1.2.1.7 alajaotis a-i).
30.Majutusteenuse osutamine ei ole tõendatud. Kaebaja ei ole näidanud ühtki sellega seotud müügiarvet ega ettevalmistusi majutuse pakkumiseks. Vastuses KA-le selgitas kaebaja, et kontrollaktile vastuse koostamise hetkeks (25.07.2022) on Väädimetsa kinnistul asuvat eramut osaliselt kasutatud majutusteenuse osutamiseks ning ürituste korraldamiseks.
Vastustaja lisa 117. Vastustaja lisa 107.
Vastustaja lisa 66.
31.Vastuses KA-le (25.07.2022) märgib kaebaja, et plaanib septembrist 2022 abihoone külalistube läbi booking.com portaali pakkuma hakata (majutusteenus). Kaebaja ei ole aga tõendanud, et on ruume portaali booking.com kaudu pakkunud. Kaebaja on lubanud vastuses KA-le (lisa 26) esitada arved ja dokumendid majutusteenuse osutamise kohta 2022 aasta 30. nädala jooksul, kuid ei esitanud lubatud tähtajaks dokumente. Majutusteenuse pakkumist Väädimetsal ei olnud maksuhalduril võimalik leida ei veebilehekülgedel ega muudes portaalides ja ka kaebaja ise ei ole täpsemalt selgitanud majutusteenuse pakkumist. Majutusteenuse osutamine ei nõua tegevusluba, aga turismiseaduse nõudeid peab täitma. Turismiseadus nõuab andmete kogumist külastajate kohta (turismiseadus § 24. Majutusteenuse osutamise nõuded on, et muuhulgas peab olema tagatud selgelt nähtav ja eristatav sissepääs majutusettevõttesse või majutusettevõtte territooriumile (§ 9 p 3) ning teenuse kasutajaid peab teavitama majutusettevõttes pakutavatest teenustest, hinnakirjast ja majutusettevõtte vastuvõtuaegadest (§ 9 lg 4)). Teie ei ole meile külastajate kohta teavet esitanud, v.a kahes majutusteenuselepingus nimed, Väädimetsa kinnistul puudub teave, et kinnistul asuks majutusettevõte. Samuti ei ole meile tutvustatud hinnakirja, vastuvõtuaegasid. Kinnistule viival teel, kinnistul ega kinnistu hoonetel ei ühtegi tähistust, et tegemist oleks majutusteenuse pakkujaga.
32.Maksuotsuse koostamiseni ei ole kaebaja esitanud tõendeid abihoone tubade väljarentimise või abihoones majutusteenuse osutamise kohta. Kõigis abihoone ruumides oli vaatluste ajal hulgaliselt isiklikke asju (riideid, hügieenitarbeid, joonistusi, märkmeid jne) ning asjade asetus viitas ja oli pigem iseloomulik lastega kodule kui äriühingule kuuluvale üüripinnale.
33.Kaebaja on esitanud kaks majutusteenuse lepingut: Bluestone LV LLCga ja P. J. M. Samas 26.08.2022 vaatlusel väitis kaebuse esitaja juhatuse liige, et „elumaja“ on välja üüritud ja majas on kolmas üürnik. Kohus nõustub vastustajaga selles, et esitatud lepingud on fabritseeritud ja ei kajasta reaalselt toimunud tehinguid. Kaebaja ei ole maksuhaldurile majutusteenuse sisu täpsemalt selgitanud. Kohus nõustub eelnimetatud lepingute osas KA, MO ja vaideotsuse seisukohtadega. Kokkuvõtlikult on kõik väited majutusteenuse osutamise (sh kavatsuste) kohta üldsõnalised, tõendamata ja vastuolus vaatlustel tuvastatuga.
34.Permakultuuride maheaiasaaduste müük või müügikavatsused ei ole samuti tõendatud. 26.08.2022 vaatlusel kaebaja juhatuse liige selgitas, et permakultuur on kinnistul igal pool ja suunas maksuhalduri 4 kartuli-, 1 herne-, 1 porgandi-, 1 punapeedi peenra juurde. Vastuses KA-le märkis kaebaja esmakordselt, et tal on plaanis müüa aiasaaduseid. 26.08.2022 vaatlusel selgitas kaebaja juhatuse liige, et köögivilja müüakse läbi OTT-i. Samas ei esitanud kaebaja maksumenetluses ühtegi tõendit aiasaaduste müügi kohta. Anu Poed OÜ arve on seotud kinnistul asuva kasvuhoolega ning ei ole seotud kaebaja ettevõtlusega. Kasvuhoones on 2021. ja 2022. aastal (vaatluse protokollide järgi) kasvatatud maitsetaimi, tomateid, viinamarju, kuid kuidas on viljade kasvatus seotud kaebaja ettevõtluse või maksustatava käibega, on tõendamata. Maksuhaldur on vaatlustel tuvastanud, et Väädimetsa kinnistut kasutab kaebaja juhatuse liikme pere (MO p 2.1.2.1.1.4). Seega saab järeldada, et kaebaja juhatuse liikme pere kasvatas aiasaadusi oma tarbeks.
35.AS Bambona, Nature Design OÜ, RemedyWay OÜ, AS Eesti Post, IM Arvutid AS, Kristallkotkas OÜ, Furner, ONOFF Jaekaubanduse OÜ, Vegelog OÜ, Airvitamiin Grupp OÜ, Koolide Varustus OÜ, OÜ Greif arvetega soetatud kaup ja IDEE4 Mööblikoda OÜ hinnapakkumine osas kaebaja ei ole selgitanud (MO p 2.1.2.1.5), kuidas arved on seotud tema ettevõtlusega.
36.Kaebaja on selgitanud vastuses KA-le pikemaajalisemat eesmärki Väädimetsa kinnistuga, mis on koolitusteenuse osutamine ning vabaaja veetmise kompleks, mh plaan hakata tulevikus läbi viima põllumajanduslikke ning taimekultuuridega seotud koolitusi ja projekte, 2023. aastal oli kaebajal kavas alustada seminaride, koolituste ja koostööpäevadega. Samas ei ole kaebaja maksumenetluses selgitanud koolitusteenuse sisu ja sihtgruppi ning muid olulisi detaile. Kogu jutt koolitustegevusest on väga üldsõnaline ja tekkis alles vastusena KA-le.
37.Kaebaja on selgitanud vastuses KA-le, et Väädimetsa kinnistul asub juhatuse liikmele Ants Haavelile kuuluv vagunelamu, kus juhatuse liikme pere elab, valmistab süüa ja ööbib. 26.08.2022 vaatlusel väitis juhatuse liige samuti, et pere elab kinnistul vagunelamus. Ometigi on maksuhaldur vaatluste käigus tuvastanud abihoone köögis toiduained, sh külmkapis valmistatud toidu, sh lastele mõeldud toiduained, kappides väikelaste riided ja mänguasjad, suurel hulgal laste meisterdusi abihoone teise korruse toas, laste mõeldud raamatud, sh aabits, pesemisruumides pesemisvahendid ja käterätid. Kinnistul on vaatluste ajal viibinud ainult kaebaja juhatuse liikme pere. Seega ei ole maksumenetluses leidnud tõendamist, et kaebaja sooviks hakata pakkuma koolitustegevust.
38.Alles vastusena KA-le tuli kaebajalt selgitus (lisa 26 20220724 vastus kontrollaktile nr 12.23/056888-7-1), et kinnistul toodetakse ka lõhnavett. Vastustaja ei ole seda iseenesest kahtluse alla seadnud ja möönab, et Väädimetsa kinnistul on lõhnavett toodetud. Pudeleid lõhnaveega näitas kaebaja juhatuse liige vastustajale 26.08.2022 vaatlusel. Tõendamata on aga lõhnavee tootmisest tekkiv maksustatav käive (täna ja tulevikus). Lõhnavee tootmist mainis kaebaja esmakordselt vastuses KA-le. 26.08.2022 vaatlusel selgitas ja näitas kaebaja juhatuse liige mõnda lõhnavee pudelit ja lõhnavee tootmiseks vajaminevat seadet. Samas jättis kaebaja täitmata korralduse, millega maksuhaldur soovis saada selle kohta suulisi selgitusi. Kaebaja on selgitanud üldsõnaliselt oma plaani hakata lõhnavett müüma. Samas ei ole kaebaja tõendanud, millal ja kuidas peaks lõhnavee tootmine hakkama talle maksustatavat käivet tekitama. Maksuhaldur järeldas seega õigesti, et tegemist on hobitegevusega, mitte ärilise tegevusega.
39.Eeltoodud põhjustel on maksuotsus õiguspärane ja selle tühistamiseks puudub alus.
40.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Vastustaja menetluskulude väljamõistmist ei taotlenud, mistõttu jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
Allkirjastatud digitaalselt
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.