lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2265/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 24.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2265/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
706
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2265

Määruse kuupäev

24. august 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Juri Vorobei kaebus Viru Vangla kohustamiseks võimaldada Skype videokonverentsi kõned abikaasa ja tütrega

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-2265 menetlus.
2.Tagastada haldusasjas nr 3-21-2265 kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv 15 eurot. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kaebajal kohtule teatada, kelle nimele ja millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Juri Vorobei (edaspidi kaebaja) esitas 4. oktoobril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada talle kord kuus Skype videokonverentsi kõned Hispaanias elava tütre ja naisega.

Tartu Halduskohus võttis 11. aprilli 2022. a määrusega kaebuse menetlusse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Viru Maakohtu 4. juuli 2023. a määrusega asjas 1-17-11657 vabastati kaebaja Viru Vanglast tingimisi enne tähtaega.
4.Tartu Halduskohus selgitas 3. augusti 2023. a kohtunõudega kaebajale, et kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, siis ei ole Viru Vangla kohustamine tema õiguste kaitseks enam vajalik ning vaidlus on antud ajaks ammendunud. Kohus andis kaebajale võimaluse minna soovi korral kohustamisnõudelt üle tuvastamisnõudele. Kaebajal tuli selleks esitada viie päeva jooksul alates
3.augusti 2023. a kirja kättesaamisest kohtule põhjendused, kuidas aitab õigusvastasuse tuvastamine kohe või edaspidi kaasa kaebaja õiguste teostamisele või kaitsele. Täiendavalt selgitas kohus kaebajale võimalust kaebusest loobuda.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus on käesolevas asjas võtnud menetlusse Juri Vorobei kaebuse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada talle Skype videokonverentsi kõnesid abikaasa ja tütrega. Kaebaja on pärast kaebuse menetlusse võtmist kinnipidamisasutusest vabanenud.

3-21-2265

6.Kohus märgib, et olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole Viru Vangla vastu esitatud kohustamisnõue tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest vangla tegevusel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Vaidlus tuleb seega lugeda ammendunuks. Eeltoodust tulenevalt on kaebuses esitatud kohustamisnõue muutunud menetluslikult lubamatuteks nõudeks õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul lähtuda analoogiast halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lõike 1 punktiga 4 ja lõikega 2 (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, punkt 12 ja 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, punkt 34). HKMS § 152 lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lõike 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
7.Kohus küsis kaebajalt 3. augusti 2023. a kirjaga, kas kaebaja soovib käesolevas asjas kohustamisnõudelt üle minna tuvastamisnõudele. Menetluse jätkamise soovi korral tuli kaebajal kohtule selgitada, miks on tuvastamisnõude menetlemine vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus andis kaebajale vastamiseks aega viis päeva alates kirja kättesaamisest. Kaebaja sai kirja kätte 12. augustil 2023. Seega oli viimane päev kohtunõudele vastamiseks 17. august 2023. Kuni praeguse määruse tegemiseni pole kaebaja kohtule vastanud. Ka kohtule ei nähtu, et tuvastamiskaebusele üleminek võiks kaebaja õiguste kaitseks vajalik olla.
8.Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et kaebaja ei ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõude menetlemisele üle minna vastavalt HKMS § 152 lõikele 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel.
9.Kohus selgitab, et kui praegune määrus menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel, st kohtule ei saa enam esitada samadel asjaoludel nõuet Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale vanglas Skype videokonverentsi kõnesid abikaasa ja tütrega (HKMS § 155 lõige 6 ja § 43 lõike 1 punkt 2).
10.HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 kohaselt tagastab kohus tasutud riigilõivu, kui menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. See riigilõiv tuleb käesoleva kohtumääruse jõustumisel HKMS § 104 lõike 5 punkti 4 alusel tagastada. Riigilõivu tagastamiseks tuleb kaebajal kohtule teatada, kelle nimele ja millisele arvelduskontole riigilõiv tagastada.
11.Haldusasja menetluse lõpetamisel otsustab kohus menetlust lõpetavas määruses ka menetluskulude jaotuse ja väljamõistmise (HKMS § 109 lõige 2). Vastustaja on teatanud, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Samuti järeldub haldusasja materjalidest, et ka kaebajal ei ole peale riigilõivu muid menetluskulusid tekkinud. Eeltoodust tulenevalt puudub vajadus menetluskulude jagamiseks ja väljamõistmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium