lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1666/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1666/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-1666

Määruse kuupäev

18.08.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Juri Vorobei kaebus Viru Vangla kohustamiseks tema ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ning Justiitsministeeriumi 19.06.2021. a vaideotsuse nr 11-7/3329-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Juri Vorobei Vastustaja I – Viru Vangla Vastustaja II – Justiitsministeerium

Edasikaebamise kord

1.Jätta Juri Vorobei kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

RESOLUTSIOON

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Juri Vorobei kaebus Viru Vangla kohustamiseks tema ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ning Justiitsministeeriumi 19.06.2021. a vaideotsuse nr 11-7/3329-2 tühistamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Maakohtu 04.07.2023. a määrusega vabastati J. Vorobei temale Harju Maakohtu 11.01.2018. a otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 151 lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.Kohus hindab kaebeõiguse olemasolu reeglina kaebuse esitamise aja seisuga. Seejuures kohustamisnõude puhul on õigustatud kaebeõiguse hindamine ka pärast kaebuse esitamist muutunud asjaolude põhjal. Kohustamisnõue on suunatud tulevikku ning kui nõude rahuldamine ei ole muutunud asjaolude tõttu võimalik, siis ei ole kohtumenetluse läbiviimine põhjendatud. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus.

3-21-1666

5.HKMS § 44 lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav. Viru Maakohus vabastas 04.07.2023. a määrusega kohtuasjas nr 1-17-11657 kaebaja karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus jõustus 20.07.2023. Kui kaebaja on vanglast vabanenud, siis ei ole tema ümberpaigutamine teise vanglasse enam võimalik. See, kas vangla lahendas kaebaja taotluse õiguspäraselt või õigusvastaselt või kas Justiitsministeeriumi vaideotsus on õiguspärane või mitte, ei oma enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kuna haldusorgani tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine enam kaebaja õiguste kaitsele kaasa ei aita, ei pea kohus põhjendatuks anda kaebajale ka võimalust kaebuse muutmiseks ning vaidlusaluse vaideotsuse või vangla tegevuse seoses kaebaja teise vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisega õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks. Sellise tuvastamisnõude esitamise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi. Alates 01.01.2018 kehtiva HKMS § 45 lg 2 kohaselt ei anna ka hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus on ära langenud ning puudub ka vajadus anda kaebajale võimalust kaebuse muutmiseks.
6.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
7.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 3 ei tagastata kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. Seega jäävad kaebaja menetluskulud käesolevas asjas (kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot) kaebaja enda kanda (HKMS § 108 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium