lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-1606/2

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1606/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1129
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 280 lg 1, 3Esialgne õiguskaitse hankeasjasRHS § 193 lg 5Riigihanke peatamineHKMS § 252 lg 1Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineRHS § 201 lg 31Riigihanke jätkamineRHS § 52 lg 3Pakkumuste esitamine, avamine ja hindamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-1606/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.08.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-887/33Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium08.05.20253-24-2145/31Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium13.08.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-23-1606

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1606

Määruse kuupäev

18.7.2023

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

P.Dussmann Eesti OÜ hankeasi, viitenumber 253943

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kaebaja taotlus anda nõustumus riigihanke "Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele" (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepingute sõlmimiseks. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määrusele on võimalik esitada 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte (P.Dussmann Eesti OÜ, Tartu linnavalitsus ja Baltic Restaurants Estonia AS).

KOHTU PÕHJENDUSED

1.P. Dussmann Eesti OÜ vaidlustus VAKOs Tartu Linnavalitsuse riigihanke „Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele“ (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X Baltic Restaurants Estonia AS-i pakkumuse edukaks tunnistamise otsuse.
2.VAKO lahendas 12.7.2023 Hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise taotluse taotlust. VAKO jättis Riigihangete seaduse § 193 lg 5 alusel rahuldamata Tartu Linnavalitsuse taotluse riigihanke „Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele“ (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks.

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 10.07.20263-26-1030/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-26-1720/14Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Kaebaja P.Dussmann Eesti OÜ esitas 17.7.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse tühistada riigihangete vaidlustuskomisjoni 12.7.2023 otsus vaidlustusasjas nr 98-23/253943, millega jäeti rahuldamata Tartu Linnavalitsuse taotlus riigihanke" Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele" (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepingute sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks. Kaebaja palub halduskohtul lubada anda nõustumus riigihanke "Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele" (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepingute sõlmimiseks.
4.Tegemist on sisuliselt esialgse õiguskaitse vaidlusega, mis on kiireloomuline.

3-23-1606

5.1.6.2022 jõustusid RHS-i muudatused, mille järgi ei või hankija VAKO otsuse vaidlustamise korral hankelepingut sõlmida (RHS § 201 lg 31). Seda regulatsiooni täiendavad HKMS § 280 lgd 11 ja 2. Nimetatud paragrahvi lõige 11 annab kohtule õiguse anda olulise avaliku huvi korral igas kohtumenetluse staadiumis luba hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks eeldusel, et see on kaebaja õigustest kaalukam. Sama paragrahvi lõikes 2 sätestatakse menetlusosalisele õigus nõustumuse andmist lahendava kohtumääruse edasikaebamiseks ja selle tähtaeg (sama ka lõikes 4).
6.HKMS § 280 lg 3 järgi lahendatakse sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud kaebus HKMS 24. ptks sätestatud korras. HKMS § 280 lg-s 3 viidatakse üksnes sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud kaebusele, kuid halduskohus leiab, antud juhul tuleb esialgse õiguskaitse menetluse regulatsioonist lähtuda ka HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud taotluse lahendamisel. Kohtule ei nähtu, et seadusandja oleks soovinud eristada menetlusi sõltuvalt sellest, kas taotluse nõustumuse andmiseks on lahendanud VAKO või kohus.
7.HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud taotlus ei ole tavapärane esialgse õiguskaitse taotlus, vaid hankeasja menetluses tuleb HKMS 24. ptk-s sätestatud korda rakendada HKMS §-st 280 tulenevate erisustega. HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud taotluse esitamise õigus on hankijal ja halduskohus saab hankija taotluse lahendamisel kohaldada üksnes HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud meedet, s.o anda hankijale loa hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmiseks, või keelduda hankijale loa andmisest. Küll kohalduvad sellises menetluses esialgse õiguskaitse menetluse tähtajad, edasikaebeõiguse põhimõtted ja uurimisprintsiibi ulatus, samuti muud HKMS 24. ptk sätted, mis ei ole HKMS § 280 regulatsiooniga vastuolus. HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud taotluse lahendamine seisneb ennekõike huvide väljaselgitamises ja kaalumises. Hankijal tuleb taotluses näidata, et hankelepingu sõlmimata jätmise korral kahjustatakse intensiivselt olulist avalikku huvi. Hinnang kaebuse perspektiivile võib siiski mõjutada õigustele ja huvidele antavat kaalu. Kohus otsustab perspektiivi hindamise ulatuse konkreetse juhtumi asjaolude põhjal, mh arvestades, missuguses staadiumis on taotluse lahendamise ajal põhiasja menetlus. Tuleb ka tähele panna, et nõustumuse andmiseks loa andmist ei õigusta igasugune avalik huvi, vaid üksnes oluline avalik huvi (HKMS § 280 lg 1’). RHS § 201 lg-s 31 sätestatud hankelepingu sõlmimise keeld juba peegeldab avalikku huvi õiguspärase hankemenetluse vastu.
8.HKMS § 280 lg-s 1’ nimetatud taotlus tähendab taotlust lubada anda nõustumus riigihanke esemeks oleva hankelepingu sõlmimiseks, sh RHAD-is kajastatud tingimustel. Halduskohus ei saa anda luba hankelepingu sõlmimiseks muudel tingimustel.
9.RHS § 193 lg 5 sätestab: Kui vaidlustatakse riigihanke menetluses hankelepingusõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus ja kui oluline avalik huvi, mida võidakse kahjustada hankelepingu sõlmimata jätmise korral, kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise, võib vaidlustuskomisjon hankija põhjendatud taotluse alusel teha igas vaidlustusmenetluse staadiumis otsuse hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamise kohta. Tulenevalt RHS § 193 lg-st 5 peavad hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks olema täidetud kõik järgmised tingimused: 1) vaidlustatud on hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane hankija otsus, 2) hankelepingu sõlmimata jätmisega võidakse kahjustada olulist avalikku huvi; 3) oluline avalik huvi kaalub üles vaidlustaja õiguste võimaliku kahjustamise.
10.Tartu Halduskohus nõustub VAKO 12.7.2023 otsuses väljendatud seisukohaga, et täidetud ei ole RHS § 193 lg 5 kohaldamise esimene eeldus - vaidlustatud ei ole hankelepingu sõlmimisele eelnevat ajaliselt viimast Hankija otsust. VAKOS on vaidlustatud :1) Korraldusega tehtud otsused millega: a ) tunnistati Osades I, III, IV, V, IX ja X edukaks Baltic Restaurants Estonia

3-23-1606

AS-i pakkumused (Korralduse p-d 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.9 ja 1.10); b) volitati Korralduses nimetatud isikuid sõlmima Osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepinguid Baltic Restaurants Estonia AS-iga (Korralduse p-d 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.9 ja 2.10). Korraldus on digitaalselt allkirjastatud Tartu linnasekretäri ja Tartu linnapea poolt (vastavalt 19.06.2023 kell 14.24 ja kell 14.41). Korraldus on riigihangete registrisse üles laetud 19.06.2023 kell 14:54; 2) Riigihanke komisjonide 16.06.2023 protokollilised otsused, millega Osades I, III, IV, V, IX ja X tunnistati edukaks Baltic Restaurants Estonia AS-i pakkumused. Need otsused on allkirjastatud komisjonide liikmete poolt perioodil 16.06.2023 – 19.06.2023 ning riigihangete registrisse üles laetud 19.06.2023 kell 16.11- 16.14. Hankelepingu(te) sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane Hankija otsus on 19.06.2023 kell 16.28 riigihangete registris koostatud ja allkirjastatud Kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise otsus(ed), millega Hankija jättis kõrvaldamata ja kvalifitseeris kõigis Riigihanke osades, s.h Osades I, III, IV, V, IX ja X edukaks tunnistatud pakkumuse esitanud Baltic Restaurants Estonia AS-i. Seda otsust kaebaja (vaidlustaja) vaidlustanud ei ole, mistõttu on täitmata RHS § 193 lg 5 kohaldamise esimene eeldus.

11.Halduskohus leiab, et vaidlusaluses Riigihankes pole nõutud hankepassi esitamist, kuid Kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise otsus(ed) on siiski hankelepingu sõlmimisele eelnev ajaliselt viimane otsus. Hankija on Riigihankes kasutanud nn pöördmenetlust (RHS § 52 lg 3), mida võimaldab Hankedokumentide p 3.3, ning kontrollinud üksnes edukaks tunnistatud pakkuja vastavust kvalifitseerimistingimusele ning temal kõrvaldamise aluste puudumist (Hankedokumentide p-de 4.1.1 ja 5.1.1 viimased lõigud). Hankedokumentide p-de 3.3, 4.1.1 ja 5.1.1 kohaselt kontrollitakse pöördmenetluse kasutamisel kvalifikatsiooni ja kõrvaldamise aluste puudumist üksnes edukal pakkujal. Seega nähtub ka riigihanke alusdokumentidest, et nn pöördmenetluse kasutamisel, mida Hankija on teinud, järgneb Kõrvaldamise aluste ja kvalifitseerimise otsus ajaliselt pakkumuse edukaks tunnistamise otsusele ning Hankija on kohustatud selle otsuse Riigihankes tegema.
12.Seega RHS § 193 lg 5 sõnastusest tuleneb üheselt mõistetavalt, et juhul kui hankelepingu sõlmimisele eelnevat ajaliselt viimast hankija otsust ei ole vaidlustatud, ei saa VAKO (vaidlustuskomisjon) , samuti ka halduskohus teha otsust hankelepingu sõlmimiseks nõustumuse andmise lubamiseks.
13.Kirjeldatu alusel jätab halduskohus rahuldamata kaebaja taotluse anda nõustumus riigihanke "Toitlustamisteenuse osutaja leidmine Tartu linna koolidele" (viitenumber 253943) osades I, III, IV, V, IX ja X hankelepingute sõlmimiseks (HKMS § 252 lg 1)

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.05.20263-26-1030/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja