lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1277/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 16.06.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1277/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.06.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 32VäljasõidutunnistusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1277

Määruse kuupäev

16. juuni 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Andrei Vaskini (Vaskin) kaebus Viru Vangla 16. märtsi 2023. a otsuse nr 7-1/1248-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks otsustada asi uuesti või lubada kaebaja lühiajalisele väljasõidule

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Andrei Vaskini kaebus.
2.Jätta Andrei Vaskini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 9. juunil 2023 Viru Vangla kinnipeetava Andrei Vaskini kaebus Viru Vangla 16. märtsi 2023. a otsuse nr 7-1/1248-2 tühistamiseks ja Viru Vangla kohustamiseks asja uueks otsustamiseks või kaebaja lühiajalisele väljasõidule lubamiseks. Kaebaja põhjendas, et tal on abikaasa ja kaks väikest last, kellega ei ole kaebaja pikka aega kohtunud, kuna kokkusaamistele tulemine on problemaatiline. Kaebaja esitas 16. jaanuaril 2023 Viru Vanglale taotluse, milles taotles lühiajalist väljasõitu 23. – 27. veebruar 2023, et tugevdada perekonnasidemeid ja aidata abikaasal lahendada eluaseme tehnilisi probleeme. Kaebaja oli nõus isegi elektroonilise valve kohaldamisega. Viru Vangla jättis 16. märtsi 2023. a otsusega nr 7-1/1248-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja esitas Viru Vangla otsuse peale vaide, kuid vangla jättis selle 8. mai 2023. a vaideotsusega nr 6-12/149-2 rahuldamata. Koos kaebusega esitas A. Vaskin menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Vastusena kohtunõudele edastas Viru Vangla 14. juunil 2023 kaebusega seonduvad kohtueelse menetluse dokumendid.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Kohtu hinnangul tuleb A. Vaskini kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kaebaja vaidlustab Viru Vangla 16. märtsi 2023. a otsust nr 7-1/1248-2, millega vangla jättis rahuldamata tema taotluse lühiajaliseks väljasõiduks, ning palub vangla kohustamist taotlust uuesti lahendama või seda rahuldama.
6.Varasemas kohtupraktikas on kohtud leidnud, et lühiajalisele väljasõidule mittelubamisest ei tulene kinnipeetavale üldjuhul ühegi olulise õigushüve, sh vabadusõiguse olulist riivet (vt Tartu Ringkonnakohtu 29. augusti 2019. a määrus asjas nr 3-18-2154, p 12). Oluline on ka asjaolu, et tegemist ei olnud vangistusseaduse (VangS) § 32 lg-s 5 märgitud erakorralise perekondliku sündmusega.
7.Lühiajalist väljasõitu saab käsitleda kui üht vangistuse täideviimisel seaduse alusel rakendatavat lisahüve. Lühiajalise väljasõidu taotluse rahuldamine on vangla administratsiooni kaalutlusotsus. Objektiivseks eelduseks lühiajalise väljasõidu võimaldamiseks on VangS § 32 nõuete täitmine. VangS § 32 kohaselt on kinnipeetavatel võimalik taotleda vanglalt lühiajalise väljasõidu võimalust. Taotluse lahendamisel võetakse arvesse väljasõidu eesmärki ja kestust, kuid arvestatakse ka taotleja isikuomadusi, individuaalse täitmiskava täitmist, käitumist vanglas ning toime pandud kuriteo laadi.
8.Kaebaja taotles lühiajalist väljasõitu, et kohtuda enda abikaasa ja lastega ning aidata abikaasal lahendada eluasemega seonduvaid tehnilisi probleeme. Viru Vangla jättis kaebaja taotluse rahuldamata leides, et ainuüksi soov kohtuda perega väljaspool vanglat ning korraldada eluasemega seonduvat ei kaalu praegustel asjaoludel üles väljasõiduga kaasnevat julgeolekuriski.
9.Nagu eelnevalt märgitud, siis on väljasõiduloa andmisest keeldumine vangla kaalutlusotsus. Kohtule ei nähtu, et vangla oleks loa andmise otsustamisel teinud kaalumisvigu. Viru Vangla võttis lühiajalise väljasõidu taotluse rahuldamata jätmise otsustamisel arvesse ka kaebaja kuriteo toimepanemise laadi ja kriminogeensetest riskidest tulenevat ohtlikkust. Kaebaja kannab vanglakaristust kuritegelikku ühendusse kuulumise ja kehalise väärkohtlemise eest. Vanglakaristus kannab ta teist korda, mis viitab retsidiivsusele. Viimane (käesolev) määratud karistus on vabadusekaotus 11 aastat 5 kuud ja 26 päeva, mis viitab toime pandud kuritegude raskusele. Kaebaja on riskihindamise kohaselt kõrgohtlik avalikkusele. Lisaks on kaebaja riskihindamise alusel hinnatud taotleja tugevdatud järelevalvet vajavaks kinnipeetavaks, mistõttu kannab kinnipeetav karistust tugevdatud järelevalvega üksuses.
10.Kohus leiab, et lühiajalise väljasõidu mittevõimaldamise tõttu ära jääv kohtumine abikaasa ja lastega on võimalik korraldada lühi- või pikaajalise kokkusaamise raames vanglas ning seetõttu väljasõidule mittelubamisega ei riivatud kaebaja õigusi ülemäära intensiivselt. Sellest tulenevalt ei olnud kohtu hinnangul põhjendatud kaebaja taotlus lühiajaliseks väljasõiduks perekonnaga kohtumise eesmärgil.
11.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Vaskini kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium