lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-652/3

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-652/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
692
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

18.04.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-652

Haldusasi

X kaebus köögi- ja puuvilja müüjate kohustamiseks GMO kasutamise märkimiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
3.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Toimetada määrus kaebajale avalikult kätte, avaldades väljaandes Ametlikud Teadaanded järgneva sisuga teate:

Edasikaebamise kord

„Määruse avalik kättetoimetamine Tallinna Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 alusel 18.04.2023. a kohtumääruse haldusasjas nr 3-23-652, mille sisu on järgmine: Resolutsioon:

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Edasikaebamise kord: Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtumäärus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kaebajale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.“ Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1(3)

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas 20.03.2023 Harju Maakohtule kaebuse, mis edastati 23.03.2023 Tallinna Halduskohtule. Kaebaja taotleb köögi- ja puuviljade müüjate kohustamist GMO kasutamise märkimiseks, põhjendusel, et 120 Nobeli preemia laureaati ei ole üheselt selle tehnoloogia ohutust kinnitud. Kaebaja soovib asja arutamist ja dokumentide vormistamist vene keeles ning ilma tema kohalolekuta. Kaebaja taotleb lisaks riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist seoses vanglas viibimisega ning asjaoluga, et vangla ei ole taganud talle tööd, mistõttu tal puuduvad vahendid.
2.Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohus selgitab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslike vaidluste ja seadusega halduskohtu pädevusse antud muude asjade lahendamine. Kaebaja ja köögi- ja puuviljade müüjate vahel tekkiva võimaliku õigussuhte näol ei ole tegemist avalik-õigusliku suhtega. Füüsilise- ja eraõigusliku juriidilise isiku vahel sõlmitud müügilepingust tulenev vaidlus on eraõiguslik ning tuleb lahendada omavaheliste läbirääkimiste teel või pöörduda Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti juures tegutseva tarbijavaidluste komisjoni või maakohtu poole. Selgitame täiendavalt, et kohtul puudub alus arvata, et müüdavatele toodetele ei märgitaks GMO kasutamist. Geneetiliselt muundatud organismide keskkonda viimise seaduse § 24 lg 1 ja 2 alusel tohib toodet turustada pakendatult ja märgistatult. Märgistus peab olema visuaalselt hästi nähtav ja selgelt arusaadav. Toote turustamisel peavad tootega kaasas olema saatedokumendid, milles märgitakse geneetiliselt muundatud organismi ainuomane kood. Toote pakendil olev märgistus peab sisaldama vähemalt järgmist teavet: 1) toote kaubanime; 2) teksti „Toode sisaldab geneetiliselt muundatud organisme”; 3) tootes oleva geneetiliselt muundatud organismi nimetust; 4) toote turustamise eest vastutava isiku nime ja aadressi; 5) viidet täiendava teabe saamise võimaluste kohta. Sama seaduse § 31 lg 7 alusel teostab geneetiliselt muundatud organisme sisaldava või neist koosneva toidu osas teabe esitamise kohta kehtestatud nõuete täitmise ning esitatud teabe õigsuse üle jaekaubandusettevõttes järelevalvet Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet toiduseaduses sätestatud korras, arvestades käesolevas seaduses sätestatud erisusi. Juhul, kui kaebajal on kahtlusi, et GMO osas teabe esitamise nõudeid rikutakse, on võimalik esitada kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ametile.
3.Kaebaja soovib asja arutamist ja dokumentide vormistamist vene keeles. Kohus tõlgendab kaebaja taotlust menetlusabi taotlusena menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kohtumenetlus toimub HKMS § 80 lg 1 alusel eesti keeles. Varasemalt on kaebaja olnud võimeline eestikeelsetest kohtudokumentidest aru saama ja neid vaidlustanud. Kohtuasja nr XXXXXX kohaselt vabanes kaebaja 14.04.2023 vanglast. Vabaduses viibides on tõenäoline, et kaebaja suudab ise soovi korral tagada määruse tõlkimise. Seega jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata.
4.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise osas menetlusabi taotluse lahendamiseks ning selles osas jätab kohus taotluse läbi vaatamata.
5.Kaebuse esitamise ajal viibis kaebaja vanglas, käesolevaks ajaks on ta vabanenud. Oma uusi kontaktandmeid kaebaja kohtule esitanud ei ole. Ühel varasemal korral, kui kaebaja vanglast vabanes, 2(3)

on talle erinevates kohtumenetlustes püütud dokumente kätte toimetada rahvastikuregistri järgsel aadressil, kus kaebaja ei ela, dokumente pole õnnestunud kätte toimetada ka teadaolevatel e-posti aadressidel. Kaebaja on esitanud kohtule hulgaliselt põhjendamatuid kaebusi, kuritarvitades kohtusse pöördumise õigust. Selles olukorras ei pea tegema täiendavaid pingutusi kaebajale järjekordse ilmselgelt põhjendamatu kaebuse tagastamise määruse kätte toimetamiseks, vaid käesolev määrus tuleb kaebajale avalikult kätte toimetada, avaldades selle resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium