lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1923/53

Rahvastik › Välismaalased

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1923/53
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Rahvastik › Välismaalased
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
999
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

7. märts 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1923

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 31. augusti 2022. a otsuse nr 15.3- 3.4/625-1 ja 2. septembri 2022. a ettekirjutuse nr 1052259287 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 18. jaanuari 2023. a otsus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja JN

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 18. jaanuari 2023. a otsuse peale haldusasjas nr 3-22-1923 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) tunnistas 31.08.2022 otsusega nr 15.3-3.4/625-1 alates 31.08.2022 kehtetuks India Vabariigi kodanikule X-le väljastatud tähtajalise elamisloa nr 2024350895/TE kehtivusega 19.11.2019–31.07.2024, mis oli antud töötamiseks iduettevõttes Y OÜ. PPA tegi X-le 02.09.2022 ettekirjutuse nr 1052259287 Eesti Vabariigist lahkumiseks 30 päeva jooksul, kuid mitte hiljem kui 02.10.2022 (sundtäidetav alates 03.10.2022) ning kohaldas tema suhtes sissesõidukeeldu Schengeni alale pikkusega 1 aasta ja 6 kuud.

Sarnased lahendid

Rahvastik
  • 06.07.20263-26-1127/20Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-25-2126/93Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.07.20263-26-1026/46Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3298/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-24-3396/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1162/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.X esitas Tallinna Halduskohtule 12.09.2022 kaebuse PPA 31.08.2022 otsuse nr 15.33.4/625-1 ja 02.09.2022 ettekirjutuse nr 1052259287 tühistamiseks ning taotles 09.12.2022 seisukohas kaebuse täiendamist kahju hüvitamise nõudega.
3.Tallinna Halduskohus keeldus 18.01.2023 otsusega kaebuse muudatuse vastuvõtmisest ning jättis kaebuse rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Samuti

3-22-1923 tühistas halduskohus 20.09.2022 määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse, millega peatati PPA 02.09.2022 ettekirjutuse nr 1052259287 kehtivus Schengeni alale sissesõidukeelu osas.

4.X esitas 19.01.2023 apellatsioonkaebuse (täiendatud 20.01.2023) Tallinna Halduskohtu 18.01.2023 otsuse peale.
5.Tallinna Ringkonnakohus jättis 25.01.2023 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis X-le riigilõivu 20 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks ning apellatsioonkaebuse põhjenduste ja nõuete täpsustamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus selgitas, et apellandil tuleb täpsustada, millises osas ta halduskohtu otsust vaidlustab ning tasuda apellatsioonkaebuselt riigilõiv 20 eurot. Ringkonnakohus hoiatas, et kui apellant jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse läbivaatamatult (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult ning loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).
7.HKMS 104 lg 1 kohaselt tuleb apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. Kuivõrd kaebuses on taotletud PPA 31.08.2022 otsuse ja 02.09.2022 ettekirjutuse tühistamist ning halduskohus keeldus kaebuse täiendamisest kahju hüvitamise nõudega, siis tuli apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivuseaduse § 60 lg-te 1 ja 7 järgi tasuda riigilõiv 20 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu.
8.HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ning andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt juhul, kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Sellise tagajärje eest on apellanti hoiatatud ka Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2023 määruse p-s 10.
9.Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2023 määrus koos lisatud makseinfo teatisega edastati apellandile samal päeval e-kirjaga, mille kättesaamist apellant kinnitas 30.01.2023, märkides, et ta ei tea selle sisu ja soovib vastamiseks nädal aega. Apellant esitas 16.02.2023 e-kirjaga ringkonnakohtule päringu, milles soovis teada, millal võiks asjas tulla lahend. Ringkonnakohus vastas 16.02.2023 e-kirjaga apellandile, et pikendab 25.01.2023 määrusele vastamise tähtaega 15 päeva võrra ja seega tuleb apellandil kohtule vastata (tasuda riigilõiv) hiljemalt 03.03.2023. Apellant kinnitas ringkonnakohtu 16.02.2023 e-kirja kättesaamist samal päeval ning märkis, et tal ei ole rohkem esildisi ja ootab kohtuotsust. Ringkonnakohus selgitas 17.02.2023 e-kirjaga apellandile veelkord, et tal tuleb hiljemalt 03.03.2023 tasuda riigilõiv ning kirjas oli rõhutatult märgitud, et ringkonnakohus saab apellatsioonkaebust menetleda alles pärast seda, kui apellant on tasunud seaduses ettenähtud riigilõivu 20 eurot, ning korratud hoiatust, et kui apellant ei tasu riigilõivu hiljemalt 03.03.2023, siis tema apellatsioonkaebus tagastatakse. Apellant kinnitas kirja kättesaamist 17.02.2023. Apellant edastas ringkonnakohtule 06.03.2023 järelepärimise, soovides saada teada tema asja tulemust, kuna selles pidi tulema 3. märtsil kohtuotsus.

2(3)

3-22-1923

10.Apellandile riigilõivu tasumiseks antud tähtaeg lõppes 03.03.2023, kuid apellant ei ole riigilõivu senini tasunud. Samuti ei ole apellant kohtult taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist või menetlusabi riigilõivu tasumiseks. Kuigi apellant on India kodanik, kes ei ole omanud praeguses kohtumenetluses esindajat ja kelle eesti keele oskus on ilmselt napp, on ta siiski esitanud nii haldus- kui ka ringkonnakohtule dokumente ning pidanud kirjavahetust eesti keeles. Seda nii varasemalt Eestis viibides kui ka korduvalt pärast 03.10.2022, mil ta oli pöördunud tagasi Indiasse. Muu hulgas esitas apellant halduskohtule 12.10.2022, 14.11.2022, 18.11.2022 ja 09.12.2022 täiendavad sisulised põhjendused PPA-le tehtud etteheidete kohta ja taotluse temale tekitatud kahju hüvitamiseks. Seega on apellant olnud võimeline (eeldatavasti mõne tõlkeprogrammi abil, nt Google Translate) mõistma nii temale edastatud eestikeelsete dokumentide sisu kui ka neile eesti keeles sisuliselt vastama. Samuti nähtub kohtutoimikust, et apellant on varem raskusteta mõistnud Tallinna Halduskohtu 12.09.2022 määrust, millega jäeti tema kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus käiguta ning anti tähtaeg neilt tasumisele kuuluva 40 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Apellant tasus halduskohtu nõutud riigilõivu 12.09.2022.
11.Tallinna Ringkonnakohtu 25.01.2023 määrusega apellatsioonkaebuselt nõutud riigilõivu ei ole apellant seniajani tasunud. Eelmises punktis toodud asjaolude põhjal ei ole alust arvata, et ringkonnakohtu 25.01.2023 määruses ning 16.02.2023 ja 17.02.2023 e-kirjades märgitud 20 euro suuruse riigilõivu tasumise nõue ja selle täitmise tähtaeg ning apellatsioonkaebuse tagastamise hoiatus oleksid saanud jääda apellandile hoolsa tegutsemise korral arusaamatuks. Apellant ei ole ka selgitanud, miks ta ei saa ringkonnakohtu nõudmist täita või millises osas on nõue jäänud temale arusaamatuks. Eelnevat arvestades ei pea ringkonnakohus põhjendatuks määrata apellandile riigilõivu tasumiseks veelkord uut tähtaega.
12.Kuna X apellatsioonkaebuse puudus ei võimalda ringkonnakohtul seda sisuliselt läbi vaadata ja apellant ei ole korduvatele hoiatustele vaatamata apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud, keeldub ringkonnakohus X apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel läbivaatamatult. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.06.20263-26-1875/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 24.06.20263-26-1878/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja