lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-145/2

Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 18.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-145/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Kohaliku elu küsimused › Kohaliku elu küsimused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1365
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 44 lg 1, 2KaebeõigusHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 17 lg 1VastustajaHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitse

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-145/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.02.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-145

Määruse kuupäev

18. veebruar 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.Xe kaebus Tapa vallavolikogu kohustamiseks vaadata volikogu komisjonis läbi Tapa vallavolikogu otsuse „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ eelnõu ning Tapa vallavolikogu 29. detsembri 2022. a toimingu (volikogu 18. istungi päevakorrast nimetatud eelnõu arutamise väljajätmine) õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja − X.X Vastustaja − Tapa vald

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus haldusasjas nr 3-23-145.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Jätta kaebaja taotlus Tapa vallavalitsuse kolmanda isikuna menetlusse kaasamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Kohaliku elu küsimused
  • 07.07.20263-26-1722/10Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1632/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.05.20263-23-2105/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 14.04.20263-26-524/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 08.04.20263-25-3258/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 04.04.20263-23-505/11Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
1.
Tapa vallavolikogu sotsiaal- ja tervishoiukomisjoni liige X.X esitas 21. jaanuaril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tapa vallavolikogu läbi vaatama Tapa vallavolikogu otsuse „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ eelnõu volikogu komisjonis ning teha kindlaks Tapa vallavolikogu
29.detsembri 2022. a toimingu (volikogu 18. istungi päevakorrast nimetatud eelnõu arutamise väljajätmine) õigusvastasus. Kaebaja osutab, et esitas 5. detsembril 2022 e-kirjaga Tapa vallasekretärile enne volikogule esitamist kooskõlastamiseks ja õigusliku hinnangu andmiseks Tapa vallavolikogu otsuse „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ tühistamine“ eelnõu koos seletuskirjaga.

3-23-145 Tapa vallavalitsus arutas 7. detsembri 2022. a istungil volikogu otsuse “Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ eelnõu. Vallavalitsus eelnõu ei toetanud. Volikogu sekretäri 8. detsembri 2022. a e-kirjast nähtuvalt suunas volikogu esimees eelnõu menetlemiseks eelarve- ja arengukomisjoni koosolekule, mis toimus 22. detsembril 2022. Kaebajat koosolekule ei kutsutud. Koosoleku protokollist nähtuvalt kaebaja eelnõu ei arutatud. Kaebaja sai 23. detsembril 2022 e-kirjaga kutse Tapa vallavolikogu 18. istungile, mis toimus

29.detsembril 2022. Kutses märgitud päevakorra projektis oli punkti 4 all märgitud „15.35– 15.50 Tapa Vallavolikogu otsuse „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ eelnõu – ettekandja X.X, volikogu sotsiaal- ja tervishoiukomisjoni liige“. 29. detsembril 2022 kell 15.05 alanud Tapa vallavolikogu
18.istungi alguses tegi volikogu liige V.V ettepaneku jätta päevakorrast punkt nr 4 välja, kuna „see ei anna meile mitte midagi“. Volikogu otsustas punkti nr 4 päevakorrast välja jätta. Tulenevalt kaebaja 9. jaanuari 2023. a pöördumisest volikogu sekretäri poole teatas volikogu esimees samal kuupäeval kaebajale e-kirjaga, et volikogu keeldus viimasel istungil kaebaja esitatud eelnõu edasi menetlemast. Kaebaja on seisukohal, et tema poolt esitatud eelnõu oleks pidanud arutama volikogu komisjoni koosolekul. Kaebaja esitatud eelnõule juhtivkomisjoni määramata jätmisega ja eelnõu komisjoni koosolekul mittearutamisega jättis volikogu esimees volikogu liikmed ilma võimalusest ära kuulata eelnõu kohta volikogu komisjoni liikmete arvamus, mis lähtub eelkõige kohalike elanike huvidest ja vajadustest. Vallavolikogu liikmed ei saanud neile valla põhimäärusega võimaldatud teavet, et kujundada oma seisukoht kaebaja esitatud eelnõu kohta. Kaebaja on seisukohal, et kaebaja esitatud eelnõu väljajätmine 29. detsembril 2022 toimunud volikogu 18. istungi päevakorrast ei olnud põhjendatud ja seega on see toiming õigusvastane.
2.Tartu Halduskohtusse saabus 14. veebruaril 2023 kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus. Kaebaja palub esialgse õiguskaitse korras keelata Tapa Vallavalitsusel (ametiasutus) hoonestatud kinnistu HHH, Tapa linn, Lääne-Viru maakond osas elektroonilise oksjoni läbiviimine veebiportaalis osta.ee (eseme ID 189328673) ning Tapa vallavalitsusel (täidesaatev võimuorgan) hoonestatud kinnistu HHH, Tapa linn, Lääne-Viru maakond enampakkumise tulemuste kinnitamine kuni kohtulahendi jõustumiseni haldusasjas 3-23-145. Kaebaja osutab, et Tapa vallavalitsus (täidesaatev võimuorgan) võttis 25. jaanuaril 2023 vastu korralduse nr 45 „Vallavara võõrandamiseks elektroonilise enampakkumise korraldamine ja enampakkumise korra kinnitamine“. Tapa Vallavalitsus (ametiasutus) algatas 6. veebruaril 2023 elektroonilise oksjoni veebiportaalis osta.ee. Oksjoni lõpuaeg on 20. veebruar 2023 kell 16.00. On oht, et ilma esialgse õiguskaitse kohaldamiseta viiakse kohtumenetluse ajal läbi elektrooniline oksjon, kinnitatakse enampakkumise tulemused ning sõlmitakse vaidlusaluse kinnistu müügi- ja asjaõigusleping. Sellisel juhul ei ole enam võimalik saavutada kaebaja esitatud eelnõu arutamist volikogu komisjoni koosolekul ega volikogu istungil ning sellest tulenevalt ka vaidlusaluse kinnistu võõrandamise otsuse kehtetuks tunnistamist.
3.Kaebaja taotleb kaasata kolmanda isikuna menetlusse Tapa vallavalitsus (täidesaatev võimuorgan) ja Tapa Vallavalitsus (ametiasutus).

KOHTU SEISUKOHT

3-23-145

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
5.Kohus leiab, et antud juhul ei ole volikogu liige suhetes volikoguga isikuks, kellel oleks kaebeõigus põhiseaduse § 15 lõike 1 ja HKMS § 44 lõigete 1 ja 2 järgi. HKMS § 44 lõige 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lõige 2). HKMS § 44 lõikes 1 sätestatud nõudes, et kaebuse võib esitada üksnes “oma õiguse kaitseks“, viitab sõna “oma“ sellele, et kaebajal peab olema isiklik puutumus vastava haldusakti või toiminguga, mis väljendub tema õiguse riives. Teiseks peab tegemist olema isikule kuuluva subjektiivse avaliku õiguse riivega, mitte kõigest mõningase puutumusega faktilisel või huvi tasandil. Kaebusest nähtub, et kaebaja on rahulolematu, sest tema esitatud eelnõu „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ jäeti välja Tapa vallavolikogu
29.detsembril 2022 toimunud 18. istungi päevakorrast ega arutatud eelnõu eelnevalt volikogu komisjoni koosolekul. Kaebaja on pöördunud kohtusse kohaliku omavalitsuse volikogu liikmena, soovides kaitsta teiste volikogu liikmete õigusi saada pädeva otsuse tegemiseks informatsiooni (komisjoni liikmete arvamust tema esitatud eelnõu kohta). Riigikohus on selgitanud, et kollegiaalorgani (vallavolikogu) ja selle liikme vahel sisesuhtest tekkinud vaidlust saab halduskohus läbi vaadata vaid juhul, kui seadus selle selgelt ette näeb (vt Riigikohtu 12. märtsi 2019. a määrus nr 3-17-2784, p 11). Kohaliku omavalitsuse korraldamise seadus ei näe sellist õigust volikogu liikmele ette. Kaebaja ei saa kohtusse pöördudes kaitsta ka avalikku huvi, et kohaliku omavalitsuse tegevus, millega tema enda konkreetseid õigusi ei riivata, oleks seaduslik, demokraatlik või otstarbekas. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja pöördunud kohtusse ühegi oma subjektiivse õiguse (st üksikisiku subjektiivne avalik õigus avaliku võimu kandja suhtes) kaitseks ning kuna praegusel juhul ei näe õigusaktid ette, et kaebust oleks võimalik esitada lähtuvalt avalikest huvidest või teiste isikute õiguste kaitseks, siis puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus.
6.Kuivõrd eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
7.Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel, ei kuulu kaebajale vastavalt HKMS § 104 lõike 5 punktile 2 kaebuse eest tasutud riigilõiv summas 20 eurot tagastamisele.
8.Kaebaja on esitanud 14. veebruaril 2023 kohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Kaebaja palub keelata Tapa Vallavalitsusel (ametiasutus) ja Tapa vallavalitsusel (täidesaatev võimuorgan), kes on asunud täitma Tapa Vallavolikogu 24. novembri 2022. a otsust nr 53 „Vallavara võõrandamine“, elektroonilise oksjoni läbiviimine ja enampakkumise tulemuste kinnitamine. Kaebaja on tasunud esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot.
9.HKMS § 249 lõike 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.

3-23-145

10.Kohus märgib, et mõistab esialgse õiguskaitse taotlust selliselt, et kaebaja on sisuliselt soovinud keelata Tapa vallavolikogu 24. novembri 2022. a otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ täitmist. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks peab esinema esialgse õiguskaitse vajadus ehk kaebajat peab ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine hilisema kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kui kaebaja subjektiivsete õiguste riivet asjas ei esine, siis puudub ka esialgse õiguskaitse vajadus. Arvestades, et kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus Tapa vallavolikogu kohustamiseks vaadata volikogu komisjonis läbi Tapa vallavolikogu otsuse „Tapa Vallavolikogu 24.11.2022 otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ kehtetuks tunnistamine“ eelnõu, siis ei saa kaebajal esineda ka esialgse õiguskaitse vajadust seonduvalt Tapa vallavolikogu 24. novembri 2022. a otsuse nr 53 „Vallavara võõrandamine“ täitmisega.
11.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
12.Arvestades, et kohus tagastab kaebuse ja jätab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, puudub vajadus sisuliselt lahendada kaebaja taotlust kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Kohus jätab vastava taotluse seetõttu läbi vaatamata. Kohus märgib siiski seda, et praeguses asjas on vastustajaks Tapa vald tervikuna, mitte ainult Tapa vallavolikogu, nagu on kaebaja oma kaebuses ja esialgse õiguskaitse taotluses märkinud (HKMS § 17 lõike 1 kohaselt on vastustajaks kohaliku omavalitsuse üksus, st vald või linn). See tähendab, et Tapa vallavalitsus (kaebaja nägemuse järgi nii täidesaatva võimuorganina kui ka ametiasutusena) on praeguses asjas juba hõlmatud vastustaja staatusega ega saa täiendavalt olla kolmanda isiku rollis.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.04.20263-26-160/26Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.03.20263-26-101/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium