Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets
Otsuse tegemise aeg ja koht
17.02.2023, Tallinn
Haldusasja number
3-21-956
Haldusasi
X kaebus Tallinna Vangla 19.03.2021 käskkirja nr 52/21/154 ja 23.04.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/163-2 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla, esindaja AK
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 24.03.2022 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib Riigikohtule esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 20.03.2023 (HKMS § 212 lg 1). Vastuseks esitatud kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui kassaator soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb seda kassatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg 1 p 5). Sõltumata kohtuistungi soovi märkimisest võib Riigikohus kassatsioonkaebuse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ta ei pea istungi korraldamist vajalikuks ( lg 1). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Riigikohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse ( lg 6).
3-21-956
2(5)
3-21-956 Iga rikkumise eest on proportsionaalne määrata kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks, kokku seega kaheksaks ööpäevaks.
Tallinna Halduskohus jättis 24.03.2022 otsusega kaebuse rahuldamata.
Distsiplinaarmenetlus viidi läbi nõuetekohaselt ja Tallinna Vangla 19.03.2021 käskkiri nr 52/21/154 on piisavalt motiveeritud. Rikkumine on tõendatud vanglaametnike ettekannetega. Kaebaja on saanud anda juhtunu kohta selgitusi. Vaidlustatud käskkirjas on õigesti leitud, et vanglaametniku korralduse eiramine on raske rikkumine ja vanglal tuleb sellele reageerida. Kinnipeetava allumatus ohustab vangla julgeolekut. Korraldust asuda tööle ei saa jätta täitmata põhjendusega, et tunnitasu on liiga väike või tööülesannete täitmise eest ei ole määratud lisatoitu. Vanglaametniku korraldus tuleb täita, kui see pole ilmselgelt õigusvastane, sõltumata kinnipeetava subjektiivsest arvamusest korralduse õiguspärasuse kohta. Kaebaja ei vaidlusta asjaolu, et ta jättis korraldused täitmata. Seega on süütegude toimepanemine tõendatud. Kaebaja oli määratud tööle ja VangS § 37 lg 1 kohaselt oli tal kohustus töötada. Puudusid VangS § 37 lg 2 p-des 1–4 või § 38 lg-s 22 toodud asjaolud, mis oleks välistanud kaebaja kohustuse töötada. VangS § 37 lg 3 kohaselt hindab kinnipeetava töövõimelisust arst. Kaebaja 28.05.2020 haigusjuhu kirjelduse järgi võis kaebaja töötada, v.a toiduga kokkupuutuvalt. Kaebaja töövõimelisust on hinnatud ka 08.03.2021, sh on selles haigusjuhus märgitud, et kaebaja võib töötada majandustöödel. Seega pole tõendeid, et kaebaja võis keelduda majandustöödest tervislikel põhjustel. Koristaja töö on lihtne ega eelda erilist väljaõpet või juhendamist. Vastustaja on kinnitanud, et selle töö käigus ei kasutata eriotstarbelisi puhastusvahendeid. Töö iseloom on sarnane VangS § 67 p-s 4 sätestatud kinnipeetava kohustusega hoida korras tema kasutuses olevaid elu- ja olmeruume. Ka spetsiaalsete tööriiete puudumine ei ole piisav alus keelduda tavapärasest koristustööst. Nakkusohu kohta on vastustaja asjakohaselt selgitanud, et töötamine oli võimalik, hoolimata liikumispiirangutest, ning koristamisel sai kasutada kindaid. Kaebajale määratud karistus ei ole ebaproportsionaalne ega ületa VangS § 63 lg 1 p-s 4 ettenähtud maksimaalset määra (45 ööpäeva). Kaebajat ei karistatud neli korda ühe ja sama asja eest, vaid tegemist oli nelja erineva rikkumisega. Vastustaja on selgitanud, et iga rikkumise eest eraldi võetuna oleks proportsionaalne karistus kartserisse paigutamine kaheks ööpäevaks. 3(5)
3-21-956 MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES
Apellatsioonkaebus jääb rahuldamata.
3-21-956
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.