Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 7. veebruar 2023, Tartu 3-22-1344 E.P. kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 03.12.2019. a käskkirja nr 1.9-2.3/194p punktide 1 ja 2 õigusvastaseks tunnistamises osas, milles kaebaja teenistussuhte viimaseks päevaks on märgitud 02.12.2019, ja asjaolu tuvastamiseks, et kaebaja teenistussuhe Politsei- ja Piirivalveametis lõppes 02.01.2020 E.P. määruskaebus Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2022. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja E.P., esindaja vandeadvokaat Tambet Laasik Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet
Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. oktoobri 2022. a määrus rahuldamata.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
lubatud õiguskaitsevahendiks. ATS-s kui valdkonda reguleerivas eriseaduses on sätestatud ammendav kataloog õiguskaitsevahenditest ebaseadusliku teenistusest vabastamise korral. Kaebaja ei saa nõuda üksnes tema teenistusest vabastamise kohta antud käskkirja õigusvastasuse tuvastamist, kuivõrd see ei oma kaebaja õigustele mõju, sest õigusvastasuse tuvastamine iseenesest ei mõjuta kõnealuse käskkirja kehtivust. Isegi kui jaatada kaebeõiguse olemasolu avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu kindlakstegemise nõude osas, ei saaks kohus praegusel juhul ikkagi tuvastada, et kaebaja oli politseiteenistuses kuni 2. jaanaurini 2020, kui ta tegelikult seda ei olnud. Ka see, kui kohus tuvastaks, et PPA-l tulnuks lõpetada kaebajaga teenistussuhe 2. jaanuaril 2020, ei aitaks kaebaja õiguste kaitsele kuidagi kaasa, kuivõrd reaalselt oli kaebaja teenistuses oleku viimane päev ikkagi 2. detsember 2019. Kaebuses viidatud tagajärgede näol, et PPA võimaliku õigusvastase tegevuse tõttu kaebaja teenistusest vabastamisel ei pruugi kaebaja saada politseiametniku väljateenitud aastate pensioni, on tegemist üksnes hüpoteetilise võimalusega. Kaebajal pole täidetud mitte ühtegi PPVS §-s 1111 nimetatud politseiametniku väljateenitud pensioni saamise tingimust. Kaebaja üksnes soovis endale jätta võimaluse saada nimetatud eripensioni juhuks, kui tal osutub võimalikuks kunagi veel PPA teenistusse kandideerida. Kohtu hinnangul ei olnud see piisav, et jaatada kaebeõiguse olemasolu.
Vt näiteks RKHK 19. aprilli 2016. a otsus asjas nr 3-3-1-83-15 (p-d 11-16) ja RKHK 25. novembri 2021. a määrus asjas nr 3-21-2241 (p-d 12 ja 13).
2019. a käskkirja nr 1.9-2.3/194p, millega kaebaja teenistusest vabastati, resolutsiooni punkti 1 kohaselt oli kaebaja teenistussuhte viimane päev 2. detsember 2019. Seega on kaebaja teenistussuhte viimane päev määratud kehtiva haldusakti resolutiivosas. Haldusaktina on kaebaja teenistusest vabastamise käskkiri seadusjõuga. Haldusaktiga kehtivalt määratud teenistussuhte lõppemise tähtpäev on sellisena siduv muu hulgas sotsiaalkindlustusametile pensioni määramise otsuse tegemisel. HKMS § 5 lg 1 p 6 järgi saab halduskohus tuvastamiskaebuse rahuldamise korral teha kindlaks haldusakti tühisuse, haldusakti või toimingu õigusvastasuse või avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu. Samas ei saa kohus tuvastamisnõuet lahendades tühistada haldusakt osaliselt või täielikult ega kohustada haldusorganit haldusakti andma või toimingut tegema (HKMS § 5 lg 1 p-d 1 ja 2). Vastavalt ei ole käesolevas asjas esitatud tuvastamiskaebuse rahuldamise kaudu võimalik kaebaja teenistusest vabastamise käskkirja kehtivust murda. Seega sõltumata tuvastamisnõude lahendamisest jääb kaebaja teenistusest vabastamise tähtpäevaks käskkirja resolutsioonis märgitud 2. detsember 2019 ning seda peab arvestama ka sotsiaalkindlustusamet kaebajale pensioni määramisel. Seejuures ei ole määrav, kas PPA õiguspärase tegutsemise korral oleks pidanud teenistussuhte kaebajaga lõppema alles 2. jaanuaril 2020 või mitte. Kehtiv haldusakt on täitmiseks kohustuslik ka juhul, kui selle andmisel on rikutud õigusnorme. Mööda ei saa siinjuures vaadata sellestki, et kehtiv haldusakt on siduv ka kohtule, takistades selliselt tuvastamisnõude rahuldamist. Pidades silmas, et kaebaja ei jätkanud politseiametnikuna teenistusülesannete täitmist pärast 2. detsembrit 2019, ei näe ringkonnakohus sedagi, et käskkiri kajastaks ebaõigesti teenistussuhte lõppemise tähtpäeva. Seetõttu ei takista ATS § 105 kaebajal oma õiguste kaitsmist võrreldes halduskohtumenetluse kaebeõiguse üldregulatsiooniga.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.