Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Tiia Nurm
Määruse tegemise aeg ja koht
30. jaanuar 2023, Tallinn
Haldusasja number
3-23-54
Haldusasi
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 25.11.2022 korralduse nr 12.2-3/059383-6 tühistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja – X, lepinguline esindaja Madis Truber
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Lugeda kaebus esitatuks kaebetähtaja rikkumisega. Jätta kaebetähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. Lõpetada haldusasja nr 3-23-54 menetlus. Tagastada riigilõiv 20 eurot selle tasujale.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
pöördus päringuga RMIT IT teenuste toe poole, selgitamaks välja millal täpselt sai kaebajale teatavaks digitaalselt allkirjastatud korralduse sisu. RMIT IT teenuste toe vastusest selgub, et kaebaja laadis digidokumendi alla 25.11.2022 kell 14:15:52 ning haldusakt on süsteemi logides märgitud loetuks. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 54 lg 1 järgi käsitatakse dokumendi elektroonilise kättetoimetamisena dokumendi üleslaadimist MTA e-teenuste keskkonda “emaksuamet/e-toll” tingimusel, et dokumendi adressaat on e-maksuameti kasutaja ja ta on teatanud maksuhaldurile oma e-posti aadressi või mobiiltelefoni numbri. MKS § 54 lg 3 ls 2 kohaselt loetakse e-maksuametisse üleslaaditud dokument kättetoimetatuks selle avamisel ning dokumendi kättetoimetamise registreerib süsteem automaatselt. Tallinna Ringkonnakohtu 11.12.2017 otsuses nr 3-17-1820 on asutud seisukohale: „Kuigi MKS § 54 lg 3 lauses sätestatakse, et dokument loetakse kättetoimetatuks selle avamisel, siis ei oma asjaolu, kas isik e-maksuametis üles laetud dokumendi lingile vajutamise järel digitaalkonteineris oleva dokumendi ka tegelikult avab, MKS § 54 lg 3 ls 2 kohaselt kättetoimetatuks lugemisel tähendust. MKS § 54 lg 3 ls 2 sätestab dokumendi kättetoimetamise registreerimise infosüsteemi automaatselt ning see ei oleks võimalik, kui kättesaamine eeldaks seda, et isik on avanud konkreetse dokumendi faili, kuna infosüsteem isiku edasist tegevust ei registreeri.“ Kaebaja väide, et korraldus ei avanenud 25.11.2022 on paljasõnaline. Digidoci äpi uuendamise protseduur võtab tegelikkuses aega mõne minuti, seega ei saa kaebuses toodud väide olla mõjuvaks põhjuseks kaebetähtaja ennistamisel. Juhul, kui ka esines mingi tehniline tõrge konkreetses seadmes, siis oli kaebajale siiski teada, et talle on maksuhaldur edastanud dokumendi, mille sisuga tutvumiseks peaks hoolikalt käituv isik otsima muid võimalusi. Kaebaja ei ole nimetanud ühtegi objektiivset põhjendust, miks digitaalselt allkirjastatud dokumendi avamine viibis kuni 08.12.2022. Lähtudes ülaltoodust on vastustaja seisukohal, et korralduse kättesaamise kuupäevaks tuleb lugeda 25.11.2022, seega nii kaebus korralduse tühistamiseks kui taotlus kaebetähtaja ennistamiseks on esitatud hilinemisega. Samuti leiab maksuhaldur, et mõjuvat põhjust hilinemiseks pole esinenud kummalgi juhul. Seega puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks.
kohaselt lugeda dokumendi avamise ehk kättetoimetamise ajaks. Tallinna Ringkonnakohtu 11.12.2017 määruse nr 3-17-1820 punktis 14 on asutud seisukohale, et kuigi MKS § 54 lg 3 teises lauses sätestatakse, et dokument loetakse kättetoimetatuks selle avamisel, siis ei oma asjaolu, kas isik e-maksuametis üles laetud dokumendi lingile vajutamise järel digitaalkonteineris oleva dokumendi ka tegelikult avab, MKS § 54 lg 3 ls 2 kohaselt kättetoimetatuks lugemisel tähendust. MKS § 54 lg 3 ls 2 sätestab dokumendi kättetoimetamise registreerimise infosüsteemi poolt automaatselt ning see ei oleks võimalik, kui kättetoimetamine eeldaks seda, et isik on avanud konkreetse dokumendi faili, kuna infosüsteem isiku edasist tegevust ei registreeri. Kohus leiab, et viidatud seisukohta saab kohaldada ka praeguses asjas. MTA esitatud tõenditest ei nähtu, et korralduse kättetoimetamisel oleks esinenud tehnilisi tõrkeid. Kohtul ei ole põhjust kahelda MTA esitatud tõendite usaldusväärsuses. Seega loeb kohus MTA 25.11.2022 korralduse nr 12.2-3/059383-6 kaebajale kättetoimetamise kuupäevaks 25.11.2022.
3(4)
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.