lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1782/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1782/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
712
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel 05.10.2022, Tartu 3-22-1782 X kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määrus X määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X

RESOLUTSIOON

Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 21.08.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta nõudis mittevaralise kahju tekitamise eest hüvitise väljamõistmist, kuna ajavahemikul 16.-20.06.2022 põhjustati müra kaebaja kõrvalkambris teostatud remonditööde käigus. Lisaks nõudis kaebaja hüvitist iga järgneva päeva eest, mil teda hoitakse kambris, mille kõrval tehakse remonti. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.
2.Tartu Halduskohus tagastas 30.08.2022. a määrusega kaebuse nõude osas hüvitada mittevaraline kahju summas 1000 eurot iga ajavahemikule 16.-20.06.2022 järgneva päeva eest, millal kaebaja viibis kambris, mille kõrval teostati remonditöid (resolutsiooni p 2); jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 3); jättis kaebuse käiguta osas, mis puudutab 16.-20.08.2022 remonditöödega tekitatud kahju hüvitamise nõuet ja andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 20 euro tasumiseks) aega 10 päeva arvates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest (resolutsiooni p 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.X esitas 04.09.2022 Tartu Halduskohtule avalduse, milles ta väljendas rahulolematust sellega, et kohus jättis ta kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamata.
4.Tartu Halduskohus kohustas 08.09.2022. a määrusega kaebajat esitama kohtule selgitus 04.09.2022. a avalduse sisu kohta.
5.X märkis 11.09.2022. a vastuses, et ta ei soovi esitada määruskaebust Tartu Halduskohtu 30.08.2022. a määruse peale. Veel märkis kaebaja, et ta nõuab riigilõivu tasumisest vabastamist ja kaebuse menetlusse võtmist.
6.Tartu Halduskohus tagastas 28.09.2022. a määrusega kaebuse 16.-20.06.2022 remonditöödega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas (resolutsiooni p 1); jättis kaebaja 11.09.2022. a menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Kohus märkis, et kaebaja oleks pidanud riigilõivu tasuma hiljemalt 26.09.2022, kuid ta ei ole riigilõivu tasunud ning seetõttu ei ole kaebust võimalik menetleda. Kohus tagastas kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus märkis, et kuna kohus lahendas juba 30.08.2022. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks, siis 11.09.2022. a taotluse puhul on tegemist samal alusel esitatud korduva avaldusega, mis tuleb jätta HKMS § 55 lg-st 3 tulenevalt läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

7.X palub 02.10.2022. a määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määrus ja teha uus määrus, millega võtta tema kaebus menetlusse ning see rahuldada ja mõista vanglalt välja kaebaja kasuks 16.-22.06.2022 tekitatud kannatuste eest 1000 eurot hüvitist. Kaebaja väitel rikub halduskohtu 28.09.2022. a määrus tema põhiõigusi, s.h õigust pöörduda oma õiguste kaitseks kohtusse. Teda on aastaid tagasi teistes haldusasjades riigilõivu tasumise kohustusest maksejõuetuse tõttu vabastatud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebaja määruskaebuse põhjendusi arvestades ja HKMS § 2 lg 4 teisele lausele tuginedes leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määruse resolutsiooni p-i 1 tühistamist.
9.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene.
10.Tartu Halduskohus tagastas 28.09.2022. a määruse (tl 28-29) resolutsiooni p 1 kohaselt X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebuse esitamise eest on riigilõiv tasumata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et riigilõivu tasumata jätmine on puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Riigilõiv summas 20 eurot tuli Tartu Halduskohtu 30.08.2022. a määruse (tl 10-12, kaebaja sai määruse kätte 31.08.2022, tl 15) resolutsiooni p 4 kohaselt tasuda 10 päeva jooksul nimetatud määruse resolutsiooni p-i 3 jõustumisest arvates. Halduskohus jättis 30.08.2022. a määruse resolutsiooni p-ga 3 rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse. Kaebaja ei vaidlustanud halduskohtu 30.08.2022. a määruse resolutsiooni p-i 3. Seega halduskohtu 30.08.2022. a määruse resolutsiooni p 3 jõustus 16.09.2022. Halduskohus märkis 28.09.2022. a määruses õigesti, et riigilõivu tasumise viimane päev oli 26.09.2022. Kaebaja ei ole halduskohtult palunud riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Käesolevas haldusasjas puudub vaidlus selle üle, et kaebaja ei ole halduskohtu poolt nõutud riigilõivu tasunud. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud

määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub X määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.09.2022. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium