Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht
09.09.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1901
Haldusasi
Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute tegemiseks Loataotleja: Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist: X (XXXXXXX), xxxxxxxxxxxxxxxx
Menetlusosalised
Edasikaebamise kord
Tulenevalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-st 1 annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Kui seaduses ei sätestata teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4). Käesoleval juhul ei näe seadus ette täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise taotluse lahendamist istungimenetluses, mistõttu lahendab kohus taotluse kirjaliku määrusega. Vastavalt HKMS § 264 lg-le 2 esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Tulenevalt MKS § 1361 lg-st 1 kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Vastavalt MKS § 130 lg-le 1 kui kohustatud isik ei ole rahalist kohustust täitnud maksuhalduri haldusaktis või käesoleva seaduse § 128 lõike 4 punktis 2 või 3 nimetatud lahendis määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus: 1) taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta; 2) taotleda kinnisasjale, laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt; 3) pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras; 4) arestida muud varalised õigused, millele ei saa sissenõuet pöörata käesoleva lõike punkti 3 alusel, samuti taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist õiguste kohta peetavasse registrisse; 5) anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt väärtpaberite registri pidamise seaduses sätestatule. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik, kui pärast sellise otsuse tegemist esitatakse halduskohtule kaebus. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosotsusega, mille puhul maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või
täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Käesoleval juhul taotleb MTA luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Xi (xxxxxxxx) SEB Pank AS-i kontole nr xxxxxxxxxxxxx summas 187 500 eurot ning Xi (xxxxxxxx) kõigile Eesti krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele kuni summa 187 500 eurot täitumiseni. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud. Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA on alustanud 06.10.2021 korralduse nr 12.2-3/056763-1 alusel Xi kontrolli, mis hõlmab äriühingu tehinguid ja kõiki tehingutega seotud asjaolusid. Tuvastatud asjaolude pinnalt on alust järeldada, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise kohustuse määramine. Kontrollimenetluse käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et filiaal on püsivast tegevuskohast välja viinud kasumit, mida ei ole deklareerinud ja millelt ei ole täidetud seaduses ette nähtu maksukohustust. Samuti on alust arvata, et Xi ja X (isikukood XXXXXXXXXXX) vahel 08.11.2017 sõlmitud krediidilepinguga N 01/17 seotud väljamakse näol on tegemist püsivale tegevuskohale omistatud kasumiga, mis on püsivast tegevuskohast välja viidud. Püsivale tegevuskohale omistatud kasum on liikunud filiaali ning selle asutaja X - tegeliku kasusaaja, kelleks on X abikaasa, kätte ning on kasutatud nende isikute huvides oma isikliku kinnisvara ostmiseks. Maksumenetluses kogutud tõendid kogumis, koostoimes ja vastastikuses seoses viitavad sellele, et X teadis, et tehingud on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil ning tegelikult jaotati laenutehingu varjus filiaali kasumit. Kohus märgib, et kuivõrd maksuhalduri tuvastatud asjaoludele tuginedes on alust arvata, et X antud laenu tuleb käsitleda püsivast tegevuskohast väljaviidud kasumina, siis sellest tulenevalt on kohustus deklareerida 2017 novembris püsivast tegevuskohast välja viidud kasumit summas 750 000,00 eurot ja tasuda sellelt tulumaks summas 187 500,00 (750 000,00 x 20/80) eurot. Seega on tõenäoliselt tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks TuMS § 53 lg 4 ning § 54 lg 2 ja lg 4. Kohtule esitatud andmete, sh taotluse, alusel on usutav maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on põhjendanud, et kuigi Xi majandusaasta aruande kohaselt on filiaalil varasid, mille arvelt saaks maksukohustust tasuda, tuleb siiski arvestada, et majandustegevust ei toimu ja selgituste kohaselt varade sissenõudmisega ei tegeleta. Lisaks majandusaasta aruannetes kajastatud andmed ei ole usaldusväärsed, kuivõrd menetluse raames on selgunud, et neis on mitmeid puuduseid ning aruandes kajastatud nõue X vastu ei ole usaldusväärne. Filiaali Eestis avatud pangakontol oli 08.08.2022 seisuga 104 814,22 eurot. Arvestades, et majandustegevust Eestis ei ole, menetluse käigus on tahtlikult maksuhaldurit eksitatud ning filiaal on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud seadusega kooskõlas, siis ei saa eeldada tema heausksust määratava maksukohustuse tasumisel. Xil ettemaksukontol olevad vabad vahendid seisuga 08.09.2022 summas 161,00 eurot ei ole piisavad määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks. Maksuhaldur on tuvastanud, et Xil puudub registervara Eestis, sh sõiduautod, väikelaevad ja kinnisvara. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Xi väärtpaberikontosid. Maksumenetluses toimunud suhtluses on filiaal korduvalt oma kaasaaitamiskohustust rikkunud, mistõttu võib eeldada, et maksuotsusega määratud maksukohustust vabatahtlikult täitma ei asuta. Filiaali peakontor on registreeritud Belizes, mis veel hiljuti oli Euroopa Liidu
poolt peetavas mustas nimekirjas, kuhu kuuluvad riigid ja jurisdiktsioonid, mis ei tee EL-i liikmesriikidega halduskoostööd. Seega on usutav, et tekkiva maksuvõla sissenõudmine rahvusvahelise ametiabi raames võib osutuda ebaproportsionaalselt ressursimahukaks või isegi olla võimatu. MTA andmetel Xil on AS-is SEB Pank pangakonto nr XXXXXXXXXXX, millel rahaliste vahendite jääk seisuga 08.08.2022 oli 104 814,22 eurot. Seejuures konto jääk ei pruugi näidata hetke tegelikku rahalist seisu, kuna laekumised krediidilepingu nr 01/17 maksegraafiku kohaselt peaksid toimuma igakuiselt kuni 01.11.2032, mistõttu on võimalikud laekumised jooksvalt ka tulevikus. Kohus möönab, et pangakonto arestimise näol on tavaolukorras tegemist ettevõtlust suures ulatuses piirava meetmega, kuid olukorras, kus Xil aktiivne majandustegevus puudub, ei ole pangakonto arestimine oluliseks takistuseks Xi tegevuses. Lähtuvalt tuvastatud asjaoludest, millest nähtuvalt teostatud tagasimaksed on näilikud ning tehtud eesmärgiga varjata tehingu tegelikku sisu, milleks on kasumi Xist väljaviimine, lisaks elab Xi esindusõiguslik isik alaliselt väljaspool Eestit alates 2015 ning menetluse käigus toimunud suhtluse põhjal on ilmne, et Xil puudub koostöövalmidus maksuvõla tasumiseks, siis nõustub kohus, arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või osutuda võimatuks. Kuna MTA andmetel puudub Xil Eestis registervara ja väärtpaberikontod, siis tekkiva maksukohustuse tagamiseks on kohtu hinnangul MTA taotletud meede kohane ja proportsionaalne. MTA taotluses märgitakse, et MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA Xi vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui X on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. MTA kinnitab, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab MTA Xi vastu suunatud täitetoimingu, kui X on esitanud tagatise vastavalt MKS § 120 lg 1 p-le 3 ja §-le 121 summas 187 500 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-i 122 loetelule. Kohus, tuginedes ülaltoodule, rahuldab MTA taotluse ning annab loa Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Xi (XXXXXXX) SEB Pank AS-i kontole nr XXXXXXXXXXXX summas 187 500 eurot ning Xi (XXXXXXX) kõigile Eesti krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele kuni 187 500 euro suuruse summa täitumiseni.
/allkirjastatud digitaalselt / Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.