Tallinna Halduskohus Kaupo Kruusvee
Määruse tegemise aeg ja koht
12.07.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1406
Haldusasi
X kaebus Maksu- ja Tolliameti 13.04.2022 korralduse nr 13-11/21131 tühistamiseks
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
Tagastada X kaebus.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).
3-22-1406 3) Maksumaksjal puudub võimalus valida, millist maksukohustust ta soovib täita ja millise täitmata jätta. Kohustuste täitmise järjekorra on kehtestanud seadusandja. Seadus ei anna võimalust täita hilisemat kohustust ja jätta varasemad kohustused täitmata.
alates 01.01.2020 on tulumaksuseaduse § 282 lg 2 kehtetu
2(5)
3-22-1406 kohustatud tasuma ka maksustamisperioodi 2017. a eest maksuvõlg summas 315,25 eurot. Kaebuse lisadest nähtub ühtlasi see, et kaebaja esitas MTA 28.02.2018 maksuotsusele 23.03.2018 vaide. Samas ei nähtu asja materjalidest, et MTA oleks selle vaide rahuldanud ning selle maksuotsuse õiguspärasuse kontroll oleks jätkunud kohtumenetluses. Kaebaja on kaebuses sisuliselt ka kinnitanud, et 2016. a ja 2017. a maksuvõla vaidlustamiseks ei ole ta kohtusse pöördunud („Kohtuotsust ei ole nende juhtumite kohta“).
3(5)
3-22-1406 Seejuures on oluline rõhutada, et MTA poolt kaebajalt tulumaksu tasumise nõudmine kooskõlas TuMSi regulatsiooniga (sh kuni 2019. a lõpuni kehtinud TuMS § 282 lg-ga 2) ei ole MTA vaba valik / kaalutlusotsus. Seadusi võtab vastu Riigikogu, nagu on kaebajale selgitanud ka õiguskantsler 13.06.2018 vastuses, ning parlamendi poolt vastu võetud seadused on täitmiseks
vt ka Riigikohtu 12.10.2009 otsus nr 3-3-1-50-09, p 13 (https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-3-15009)
kohustuslikud nii kaebajale kui MTA-le. Kõnealuse regulatsiooni põhiseadusevastasust ei ole kohtud asjas nr 3-14-51730 tuvastanud.
4(5)
3-22-1406 Kohtu hinnangul on kaebusega kaitstava õiguse riive ühtlasi väheintensiivne. Nimelt on Riigikohus selgitanud, et vähese intensiivsusega riivega on varaliselt hinnatava hüve puhul tegemist siis, kui kaitstava hüve väärtus ei ületa 1000 eurot (HKMS § 133 lg 1 teine lause), aga kui tegu on kaaluka õigushüvega ja sellesse võidakse olla intensiivselt sekkutud, ei saa riivet väheintensiivseks pidada ka juhul, kui varaliselt hinnatava hüve väärtus ei ületa lihtmenetluse
vt ka MKS-i ja sellega seotud teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu (333 SE) seletuskiri (https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnoud/eelnou/37d76acd-5868-4128-7b4bd477d12ae676/Maksukorralduse%20seaduse%20ja%20sellega%20seotud%20teiste%20seaduste%20muutmise %20seadus); õiguskantsleri 01.12.2014 seisukoht asjas nr 6-1/141392/1404945 (https://www.oiguskantsler.ee/et/seisukohad); Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 26.06.2009 otsus asjas nr 3-4-1-4-09, p 24 (https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-4-1-4-09)
piirmäära2. Kohtu hinnangul ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt asjaolu, et tema poolt tasutud 54,25 euro suurune summa on arvestatud 2016. a ja 2017. a tulumaksuvõlgnevuse katteks ning mitte 2018-2022. a maamaksude katteks. Selline rahaliste kohustuste tasumise järjekord kehtib kõikidele isikutele ning kaebajal oli muu hulgas halduskohtus võimalus vaidlustada 2016. a ja 2017. a juurdemaksmisele määratud tulumaksu võlgnevusi. Kaebaja ei ole selgitanud, et nimetatud rahasumma tasumine riivaks intensiivselt tema toimetulekut enda muude kohustustega, pigem nähtub kaebuse seisukohtades, et kaebaja ei pea põhimõtteliselt õigeks TuMS regulatsiooni, mille alusel temalt 2016. a ja 2017. a maksustamisperioodide tulumaksu nõutakse (vastava regulatsiooni alusel tehtud haldusakte samas õigeaegselt vaidlustamata). Seega on täidetud HKMS § 121 lg 2 p 21 eeldused kaebuse tagastamiseks.
Riigikohtu 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12 (https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-21-1411/16)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.