Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-22-1325/7
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Rahvastik › PPA taotlus isiku kinnipidamiskeskuses kinni pidamiseks
Menetlusliik: Erimenetlus
Kuulutamise aeg: 18.06.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 456

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VRKS § 361 lg 1, 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Andreas Paukštys

Määruse tegemise aeg ja koht

18.06.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1325

Haldusasi paigutamiseks

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse

Menetlusosalised

Taotluse esitaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja Katri Bergmann Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – X

Resolutsioon

Anda luba X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse ära langemiseni, kuid mitte kauemaks kui 18.08.2022 (k.a).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Kohus leiab, et PPA taotlus X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks on VRKS § 361 lg 2 p 4, 5 ja 6 alusel põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. 1.1 VRKS § 361 lg 1 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alustel, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Seejuures peab kinnipidamine olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid. 1.2 Kohus leiab, et X võib kinni pidada, sest järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada, kuna esineb põgenemisoht (VRKS § 361 lg 2 p 4), on põhjendatud alus arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks (VRKS § 361 lg 2 p 5)

ning see on vajalik avaliku korra kaitsmiseks (VRKS § 361 lg 2 p 6). Seejuures pole kinnipidamine ebaproportsionaalne ja arvestab X seotud olulisi asjaolusid. 1.3 X on 06.05.2022 koostatud koheselt sundtäidetav ettekirjutus Eestist lahkumiseks ja tema väljasaatmine oli planeeritud 27.06.2022. PPA poolt kohtule esitatud andmete kohaselt X keeldus Y saatmiseks vajalikust COVID-testist öeldes, et tema Y väljasaatmisest keeldub. 16.06.2022 esitas X rahvusvahelise kaitse taotluse. Kohus nõustub PPA-ga, et kirjeldatud asjaolud kogumis muude X seotud oluliste asjaoludega viitavad sellele, et X on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse väljasaatmise vältimiseks. Riiki sisenemise, rahvusvahelise kaitse taotlemise ja kinnipidamiskeskuses käitumise asjaolud ning varasemad ütlused sihtriigi kohta viitavad sellele, et X ei pruugi taotluse tagasilükkamise korral vabaduses viibides enam olla kättesaadav. Kohtule PPA poolt esitatud andmetel on X kinnipidamiskeskuses käitunud manipuleerival, provotseerival ja teisi isikuid ohustaval viisil (kinnipidamiskeskuse ametnike ettekanded) ning toime pannud põgenemiskatse (08.06.2022). Põgenemisohu osas nõustub kohus ka Tallinna Ringkonnakohtu 15.06.2022 määruses väljendatud seisukohtadega ega hakka neid siinkohal kordama (vt käesoleva määruse p 4). X seotud olulised asjaolud viitavad sellele, et tema kinnipidamine võib olla vajalik ka avaliku korra kaitsmiseks (Eestisse saabumine varastatud sõidukiga, toimetulekuks vajalike rahaliste vahendite puudumine, samuti teisi isikuid ohustav käitumine kinnipidamiskeskuses ja põgenemiskatse). 1.4 Eeltoodud asjaolusid arvestades pole alust pidada X kinnipidamist ebaproportsionaalseks. X väide abielu kohta Ukraina kodanikuga pole leidnud kinnitust. X puuduvad sidemed Eestiga, tal pole Eestis elu- ja töökohta ega perekonnaliikmeid, samuti rahalised vahendid toimetulekuks.

Sarnased lahendid

Rahvastik