lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2558/16

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 18.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2558/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
909
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

18. mai 2022, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-2558

Haldusasi

S.J. kaebus Vabariigi Valitsuse 21.10.2021 korralduse nr 362 (millega muudeti korraldust nr 305) osaliseks tühistamiseks või õigusvastasuse tuvastamiseks ning sellega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlustoiming

Menetluse osaline lõpetamine ning kaebuse tagastamine ülejäänud osas

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1.Võtta vastu S.J.i 14.04.2022 esitatud kahjunõudest loobumise avaldus ja lõpetada selles osas haldusasja menetlus;
2.Ülejäänud osas tagastada S.J.i 05.11.2021 esitatud kaebus läbivaatamatult;
3.Saata käesolev määrus kaebajale Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvestatuna käesoleva määruse kättesaamise kuupäevast

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.S.J. esitas Tallinna Halduskohtule 05.11.2021 kaebuse seonduvalt Vabariigi Valitsuse 21.10.2021 korraldusega nr 362, millega muudeti Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korraldust nr 305, osas mis sätestas arstitõendi esitamise kohustuse maski kandmise meditsiinilise vastunäidustuse korral. Kahju hüvitamise nõuet puudutavas osas leidis kaebaja, et riik peaks hüvitama talle vastava kahju ning õiglane summa oleks miljon eurot. Kaebuses sisaldus ka esialgse õiguskaitse taotlus tõendite esitamise kohustuse peatamiseks. Samuti oli kaebaja taotlenud enda täielikult riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohtu 09.11.2021 määrusega jäeti rahuldamata S.J.i menetlusabi taotlus esialgse õiguskaitse taotluselt ettenähtud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks (resolutsiooni p 1) ja esialgse õiguskaitse taotlus jäeti käiguta. Kohus andis taotlejale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ning nõuetekohase ja põhistatud esialgse õiguskaitse taotluse esitamiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates (resolutsiooni p 2).
3.S.J. esitas Tallinna Halduskohtu 09.11.2021 määruse peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 09.12.2021 määrusega jäeti S.J.i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.11.2021 määruse resolutsiooni punkt 1 muutmata.
4.Tallinna Halduskohtu 10.12.2021 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus veelkord käiguta. Kohus andis S.J.ile 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega 15 päeva määruse kättesaamisest arvates. S.J.i 04.01.2022 vastusest järeldus, et tal ei ole võimalik riigilõivu tasuda.
5.Tallinna Halduskohtu 07.01.2022 määrusega jäeti S.J.i esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata (p 1), rahuldati S.J.i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel tasutavast riigilõivust vabastamiseks osaliselt ja vabastati ta riigilõivu tasumise kohustusest osas, mis ületab 181 eurot ja 53 senti (p 2). S.J. esitas eelnimetatud määruse peale määruskaebuse.
6.Tallinna Ringkonnakohtu 09.03.2022 määrusega jäeti S.J.i määruskaebus rahuldamata (resolutsiooni p 3), muudeti Tallinna Halduskohtu 07.01.2022 määruse resolutsiooni punkti 1 ja sõnastati see järgnevalt: ,,Jätta S.J.i esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.“ (resolutsiooni p 4). Tallinna Halduskohtu 07.01.2022 määruse resolutsiooni punkt 2 jäeti muutmata, kuid halduskohtu määruse põhjendused asendati kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osaliselt rahuldamata jätmist puudutavas osas ringkonnakohtu määruse põhjendustega (resolutsiooni p 5). Eelnimetatud määrus edasikaevatav ei olnud.
7.Tallinna Halduskohtu 15.03.2021 määrusega jäeti kaebus veel kord käiguta, et kaebaja saaks kaebuselt seaduses ettenähtud -, kuid mitte enama kui 181 euro ja 53 sendi suuruse riigilõivu tasuda.
8.Kaebaja vastas kohtumäärusele 14.04.2022 ja teatas riigilõivu tasumise osas, et ta ei ole oma töövõime- ja puudetoetusest nõus riigile seda summat kinkima ja et ta loobub kahju hüvitamise nõudest. Kohus tõlgendas seda kaebusest osalise loobumise avaldusena.
9.Tallinna Halduskohtu 25.04.2022 määrusega selgitati S.J.ile kaebusest (osalise) loobumise tagajärgi ning võimaldati tal soovi korral 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest vastata kui ta on oma seisukohta muutnud. Samuti võimaldas kohus eelnimetatud tähtaja jooksul tasuda seaduses ettenähtud minimaalse riigilõivu summas 15 eurot, kui S.J. ei ole soovinud kaebusest tervikuna loobuda. 14.04.2022 avaldust tõlgendas kohus siiski selliselt, et tervikuna ei oldud kaebusest loobutud.
10.Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et S.J.ile on eelnimetatud määrus 27.04.2022 kätte toimetatud, kuid käesoleva määruse koostamise ajaks ei ole sellele vastatud ega ka 15 euro suuruse riigilõivu tasumisest informeeritud.

KOHTU PÕHJENDUSED

11.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 esimese lause kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise. HKMS § 152 lg 3 kohaselt, kui sama paragrahvi lõikes 1 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.
12.Kaebaja on esitanud 14.04.2022 Tallinna Halduskohtule kahjunõudest loobumise avalduse. Kohus on kaebusest loobumise tagajärgi kaebajale 25.04.2022 selgitanud. Vastustajalt ei ole selle haldusasja raames selgitusi ega vastust küsitud, seega ei saa vastustajal olla menetluskulusid tekkinud ning seetõttu ei ole vaja vastustajat ka kaebusest loobumise avalduse esitamisest teavitada. Arvestades eeltoodut ei ole kaebaja

avalduse vastu võtmata jätmiseks alust, mis tähendab seda, et kaebusest osalise loobumise avaldus on vaja vastu võtta ning haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel osaliselt lõpetada. Juhindudes HKMS § 152 lõikest 3 on võimalik menetlus (osaliselt) lõpetada ka ilma kaebust menetlusse võtmata.

13.Arvestades asjaolu, et Tallinna Halduskohtu 25.04.2022 määrusele ei ole vastatud, siis lähtub kohus eelnimetatud määruses esitatud tõlgendusest, mille kohaselt ei saanud järeldada, et kaebaja oleks kaebusest tervikuna loobunud. Seega, kahju hüvitamise nõuet kõrvale jättes, oli muus osas vaja tasuda kaebuselt minimaalne ehk 15 euro suurune riigilõiv. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt, kui kaebaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad asja läbivaatamist, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kaebaja menetlusabi taotlused on varasemate määrustega lahendatud ning riigilõivu tasumise nõue praeguses menetlusjärgus enam vaieldav ei olnud. Antud juhul ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud ning sellest ei ole ka 25.04.2022 määrusega antud tähtaja jooksul teavitatud. Lähtuvalt eeltoodust ei ole kaebuse menetlusse võtmine riigilõivu tasumata jätmise põhjusel võimalik ning see tuleb halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel, osas mis ei seostu kahju hüvitamise nõudega, tagastada. Kaebuse (nõude) tagastamisel loetakse vastavalt HKMS § 43 lg 2, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium