lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2784/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 12.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2784/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
767
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Monika Laatsit, liikmed Maret Altnurme ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

12.05.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2784

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 22.10.2021 käskkirja nr 52/21/628 ja 25.11.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/507-2 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määruse peale haldusasjas nr 3-21-2784.
2.Tagastada X-le määruskaebusele lisatud dokumendid (kaebus, distsiplinaarmenetluse protokoll ja distsiplinaarmenetluse algatamise teatis).
3.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määrus muutmata.

Jätta X menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 2, § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Vangla karistas 22.10.2021 käskkirjaga nr 5-2/21/628 X vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest noomitusega.
2.X esitas 22.10.2021 käskkirja peale vaide, mille Tallinna Vangla jättis 25.11.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/507-2 rahuldamata.
3.X esitas Tallinna Halduskohtule 30.11.2021 tühistamiskaebusena pealkirjastatud avalduse, mida halduskohus tõlgendas HKMS § 2 lg 4 alusel kaebusena Tallinna Vangla 22.10.2021 käskkirja ja 25.11.2021 vaideotsuse peale. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks.

3-21-2784

4.Tallinna Halduskohus jättis menetlusabi taotluse 14.01.2022 määrusega rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning kaebuse käiguta, andes kaebajale 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 10 päeva arvates resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 2).
5.Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 peale määruskaebuse, mille Tallinna Ringkonnakohus jättis 01.02.2022 määrusega rahuldamata. Riigikohus tagastas 22.02.2022 määrusega ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse peale esitatud määruskaebuse, sest ringkonnakohtu määrus ei olnud HKMS § 119 lg 1 järgi edasikaevatav.
6.Tallinna Halduskohus tagastas kaebuse 07.03.2022 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebajal tuli tasuda puuduv riigilõiv 10 päeva jooksul alates 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Määrus jõustus 22.02.2022, mistõttu tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 04.03.2022. Kaebaja ei ole senini riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist.
7.X esitas Tallinna Ringkonnakohtule 10.03.2022 määruskaebuse, milles palub tühistada Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määrus, vabastada ta kaebuselt tasutavast riigilõivust ja saata asi menetluse jätkamiseks halduskohtule. Kaebaja soovis tühistada ettekannet ja vaideotsust, mitte distsiplinaarmenetluse algatamise teatist. Teatis saadeti kohtule distsiplinaarmenetluse asjaolude tutvustamiseks. Määruskaebusele on lisatud 09.03.2022 kuupäeva kandev menetlusabi taotlus, milles kaebaja palub end vabastada 20 euro suuruse riigilõivu tasumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Määruskaebus tuleb HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 sätestatud minimaalsetele nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
9.Kaebaja on määruskaebusele lisanud halduskohtule esitatud kaebuse, distsiplinaarmenetluse protokolli ja distsiplinaarmenetluse algatamise teatise, millest võib järeldada, et ta soovib nende dokumentide asja juurde võtmist. Ringkonnakohus tagastab nimetatud dokumendid, sest need on haldusasja toimikus juba olemas.
10.Määruskaebuse väited ei anna alust selle rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks.
11.Kaebajal tuli tasuda kaebuselt 15 euro suurune riigilõiv 10 päeva jooksul alates Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest. Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse resolutsiooni p 1 menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta jõustus koos Tallinna Ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse kaebajale kättetoimetamisega (HKMS § 119 lg 1, § 179 lg 3). Kohtute infosüsteemi kohaselt sai kaebaja ringkonnakohtu 01.02.2022 määruse kätte 03.02.2022. Seega tuli puuduv riigilõiv tasuda hiljemalt 14.02.2022. Seejuures ei lükanud ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse esitamine halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 jõustumist edasi, sest ringkonnakohtu määrus ei olnud edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1, § 179 lg 3). Kaebaja ei tasunud riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis takistab asja menetlemist (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Sellise tagajärje eest oli kaebajat hoiatatud ka Tallinna Halduskohtu 14.01.2022 määruse põhjenduste p-s 18.
12.Halduskohus leidis õigesti, et kaebuse eesmärgi saavutamiseks tuleb kaebajal taotleda 22.10.2021 käskkirja ja 25.11.2021 vaideotsuse tühistamist, ning tõlgendas HKMS § 2 lg 4 alusel asjakohaselt kaebaja tahet. Nendest nõuetest lähtudes lahendati ka menetlusabi taotlus. Kaebaja

2(3)

3-21-2784 etteheited eesmärgi saavutamiseks sobivate nõuete kindlakstegemisele on põhjendamatud ega muuda kaebuse perspektiivile antavat hinnangut.

13.Eelneva põhjal jääb X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 07.03.2022 määrus muutmata.
14.Kaebaja on määruskaebusele lisanud menetlusabi taotluse kaebuselt tasutavast riigilõivust vabastamiseks. Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba ning ringkonnakohus ei tühista halduskohtu 07.03.2022 määrust ega saada asja halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks, jääb kaebaja 09.03.2022 menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium