lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-709/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-709/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1104
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 2Esialgne õiguskaitseHMS § 44 lg 1Menetluse uuendamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHMS § 79 lg 1Vaide tagastamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-709

Määruse kuupäev

31. märts 2022

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

C.C esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 15. novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/741-1 täitmise peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – C.C Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas määruses taotleja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte taotlejale. Määrus saadetakse teadmiseks ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla 15. novembri 2019. a käskkirjaga nr 6-2/741-1 määrati kinnipeetav C.C (taotleja) tööle majandustööde abitööliseks Viru Vangla II üksuse üldkasutatavate ruumide koristajana, tähtajatult alates 18. novembrist 2019, tunnitasuga 0,63 eurot vastavalt töötatud tundidele. Käskkirja kohaselt võib taotleja vastavalt 21. septembri 2019. a arsti ettekirjutusele töötada kuni 30 minutit päevas, püstises asendis ning tööülesandeks on tolmu pühkimine.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla 10. märtsi 2022. a teatega anti taotlejale teada, et ettekande nr 3-22-1791 ajendil viiakse tema suhtes läbi distsiplinaarmenetlus vangistusseaduse (VangS) § 37 lõike 1 ja § 67 punkti 1 rikkumise kahtlusega. Viidatud 4. märtsil 2022 koostatud ettekande nr 3-22-1791 kohaselt ei allunud taotleja valvur A. Jaani korraldusele asuda tööle. Vangla andis taotlejale distsiplinaarmenetluse algatamise teates võimaluse esitada distsiplinaarsüüteo kohta omapoolsed kirjalikud selgitused hiljemalt 14. märtsil 2022.
3.Taotleja esitas Viru Vanglale 14. märtsil 2022 vastuseks distsiplinaarmenetluse algatamise teatele omapoolsed selgitused.

3-22-709

4.Taotleja esitas Viru Vanglale 22. märtsil 2022 vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles palus tühistada Viru Vangla käskkiri nr 6-2/741-1 (taotleja märkis käskkirja kuupäevaks 15. november 2022. a). Taotleja sõnul andis valvur talle 21. märtsil 2022 korralduse tööle asuda. Tööle asumise korraldus tugineb 15. novembri 2019. a käskkirjale nr 6-2/741-1 ja see omakorda tugineb 21. septembril 2019 antud arstitõendile. Taotleja leiab, et kuna 21. septembri 2019 arsti poolt antud tõend on uute asjaolude tõttu tühine, siis on tühine ka selle alusel antud käskkiri nr 6-2/741-1 ja taotleja ei pea seda täitma.
5.Taotleja esitas 22. märtsil 2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles palub peatada Viru Vangla käskkirja nr 6-2/741-1 täitmine (taotleja märkis käskkirja kuupäevaks taaskord 15. november 2022. a). Taotleja sõnul avaldas Viru Vangla käskkiri nr 6-2/741-1 talle mõju 21. märtsil 2022, kui talle anti korraldus tööle asuda ja ta sellest valu tõttu keeldus. Taotleja osutab, et esitas 22. märtsil 2022 vanglale vaide ning jääb vaides ja vanglale 14. märtsil 2022 esitatud vastuses toodud põhjenduste juurde ega pea vajalikuks neid esialgse õiguskaitse taotluses korrata. Taotleja esitas ka menetlusabi taotluse, paludes vabastust riigilõivu tasumise kohustusest maksevõimetuse tõttu.
6.Tartu Halduskohus tegi 25. märtsil 2022 Viru Vanglale kohtunõude ja palus edastada käskkirja nr 6-2/741-1, taotleja 22. märtsil 2022 esitatud pöördumise, Viru Vangla
10.märtsi 2022. a menetluse algatamise teatise ja taotleja 14. märtsi 2022. a selgitused. Samuti palus kohus esitada vanglal seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse osas.
7.Viru Vangla esitas 29. märtsil 2022 vastuse kohtunõudele ühes vaidlusega seonduvate dokumentidega. Viru Vangla leiab vastuses, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõikes 2 sätestatust tulenevalt lubatav ning see tuleks jätta läbi vaatamata. Viru Vangla selgitab, et taotleja esitas 22. märtsil 2022 Viru Vanglale vaidena pealkirjastatud pöördumise, milles taotleb Viru Vangla 15. novembri 2022. a käskkirja nr 6-2/741-1 tühistamist. Eelkõige märgib vangla, et käskkirja õige kuupäev on 15. november 2019. Vaidemenetlus antud juhul lubatav ei ole, kuna taotleja on juba varasemas menetluses 15. novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/741-1 vaidlustanud. Tema kaebus jäeti Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja 30. novembri 2021. a otsusega asjas nr 3-20-82 rahuldamata ja otsus jõustus 31. detsembril 2021. Vangla lähtub taotleja 22. märtsil 2022 esitatud pöördumise eesmärgist ja tõlgendab pöördumist vastavalt haldusmenetluse seaduse (HMS) § 44 sätestatule menetluse uuendamise taotlusena. Menetluse uuendamise menetluses kontrollib vangla taotluses esitatud väiteid/seisukohti ja annab neile hinnangu, samuti kaasatakse vajadusel menetlusse meedik. 14. märtsi 2022. a vastuse esitas taotleja seoses tema suhtes läbiviidava distsiplinaarmenetlusega ning sellele annab vangla hinnangu distsiplinaarmenetluse käigus. Vanglal ei ole praeguses menetlusstaadiumis võimalik anda seisukohta 22. märtsi 2022. a ja
14.märtsi 2022. a pöördumistele.

KOHTU SEISUKOHT

8.HKMS § 249 lõige 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotluse võib kohtule esitada ka vaidemenetluse ajal. Sama sätte lõige 5 täpsustab, et esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks võib taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist.
9.Taotleja nõuab, et kohus peataks esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla
15.novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/741-1 täitmise, viidates tema poolt 22. märtsil 2022 vanglale esitatud vaidele.

3-22-709

10.Esmalt märgib kohus, et taotleja on nii vanglale esitatud pöördumistes kui ka esialgse õiguskaitse taotluses eksinud käskkirja nr 6-2/741-1 kuupäevas. Taotleja avalduste sisu põhjal on aga üheselt mõistetav, et tegemist on Viru Vangla 15. novembri 2019. a käskkirjaga nr 62/741-1.
11.Viru Vangla leiab kohtule esitatud seisukohas, et praegust esialgse õiguskaitse taotlust ei saa HKMS § 249 lõikest 2 tulenevalt lubatavaks lugeda, kuna taotleja 22. märtsi 2022. a pöördumise näol ei ole tegemist mitte vaide, vaid menetluse uuendamise taotlusega. Kohus nõustub selle Viru Vangla seisukohaga. Haldusmenetluse uuendamise alused sätestab HMS § 44. Taotleja leidis 22. märtsil 2022 vanglale esitatud pöördumises, et kuna 15. novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/741-1 aluseks olnud 21. septembril 2019 antud arstitõend on uute asjaolude tõttu tühine, siis on tühine ka kõnealune käskkiri ja ta ei pea tööle asumise korraldusi täitma. Seega viitas taotleja sisuliselt HMS § 44 lõike 1 punktis 1 sätestatud menetluse uuendamise alusele, mille kohaselt uuendab haldusorgan menetlusosalise taotlusel haldusmenetluse, kui taotluse esitaja õigusi kestvalt piirava haldusakti andmise aluseks olnud asjaolu on ära langenud. Kohus nõustub vanglaga ka selles osas, et vaide esitamine Viru Vangla
15.novembri 2019. a käskkirja nr 6-2/741-1 peale ei ole üldsegi lubatav, kuna taotleja on juba varasemas menetluses seda käskkirja vaidlustanud ning selles osas on olemas jõustunud kohtuotsus asjas nr 3-20-82. HMS § 79 lõike 1 punkti 4 kohaselt vaie tagastatakse, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus. Seega kuuluks taotleja poolt käskkirja nr 6-2/741-1 peale
22.märtsil 2022 esitatud vaie HMS § 79 lõike 1 punkti 4 alusel tagastamisele. Nagu öeldud, ei ole aga vangla taotleja pöördumist vaidena tõlgendanud, vaid menetluse uuendamise taotlusena. Eelnevat arvestades ei ole praegusel juhul Viru Vanglas käimas 15. novembri 2019. a käskkirjaga nr 6-2/741-1 seonduvat vaidemenetlust.
12.Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et kuna esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvalt ei toimu vaidemenetlust ega ka kohtumenetlust, siis ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav ning kohtul ei ole võimalik taotlust sisuliselt läbi vaadata.
13.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis ei ole vajalik riigilõivust vabastamise taotlust lahendada ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.
14.Kohus asendab HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 alusel avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja