lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1942/20

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 07.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1942/20
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
730
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

07.02.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1942

Haldusasi

X’i kaebus COVID-19 piirangute ja vaktsineerimise asjus

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus (tühistamis- ja kohustamisnõuded).
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Tagastada kaebajale kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv kokku 30 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Kohus saadab määruse kaebajale (vene keelde tõlkida määruse resolutsioon ja põhjendused).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas Tallinna Halduskohtule 23.08.2021 kaebuse, mille nõuded olid järgmised: 1) tühistada Euroopa Liidu (EL) COVID-tõend ja selle analoog Eestis; 2) kohustada Eestit ja EL-i alates 25.08.2021 lubama kaebajal hoolimata COVID-19 haiguse vastu vaktsineerimisest keeldumisest vabalt liikuda Eesti, EL ja kolmandate riikide territooriumil; 3) tühistada EL põhiõiguste harta artikkel 51; 4) nõuda Eesti riigilt kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 2 500 000 000 eurot; 5) nõuda Euroopa Liidu Kohtult kaebaja kasuks välja kahjuhüvitis 65 000 000 000 eurot. Kaebuses oli viidatud esialgset õiguskaitse taotlemisele ning kaebaja palus teda vabastada riigilõivust ning tõlkida menetlusdokumendid ja kohtulahendid vene keelde.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tagastas 29.09.2021 määrusega kaebuse hüvitamisnõude osas (p 1), rahuldas menetlusabi taotluse osaliselt ning vabastas kaebaja menetlusdokumentide ja kohtulahendi tõlkekulude kandmisest (p 2), jättis menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivust vabastamise osas rahuldamata (p 3), jättis kaebus tühistamis- ja kohustamisnõuete osas käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks (s.o 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja kaebuse täpsustamiseks) aega 10 päeva käesoleva määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest arvates (p 4) ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks (s.o taotluse täpsustamiseks ja 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks) aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates (p 5).
3.X kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt laekus riigilõiv (kokku 30 eurot) 12.10.2021.
4.Kaebaja esitas 20.10.2021 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 29.09.2021 määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.01.2022

määrusega määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.09.2021 määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3 muutmata. Menetlusabi osas on ringkonnakohtu määrus lõplik.

5.Halduskohtule saabus 09.12.2021 X kaebuse täpsustus.

KOHTU PÕHJENDUSED

I Kaebuse tagastamine tühistamis- ja kohustamisnõuetes

6.Tulenevalt halduskohtu 29.09.2021 määrusest tuli kaebajal tühistamis- ja kohustamiskaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 10 päeva jooksul määruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest (s.o 21.01.2022) arvates ehk seega hiljemalt 31.01.2022. Kaebaja pidi lisaks riigilõivu tasumisele kaebust täpsustama, kuna kohtule ei olnud äratuntav kaebaja puutumus riigis (väljaspool vanglat) kehtestatud koroonapiirangutega. Samuti pidi kaebaja kohtule teatama, kui tema õigusi väidetavalt rikutakse hoopis vangla üksikaktist või toimingust tulenevate piirangutega, arvestades seejuures kohustusliku vaidemenetlusega. Kaebaja tasus kaebuselt ära küll riigilõivu, kuid 09.12.2021 saabunud kaebuse täpsustuses ei ole kaebaja jätkuvalt põhjendanud, kuidas tema õigusi saavad mõjutada väljaspool vanglat kehtivad piirangud. Samuti ei nähtu, et kaebaja sooviks vaidlustada üldse vanglas kehtestatud piiranguid. Kaebaja puuduste kõrvaldamise avaldus keskendub hoopis hüvitamisnõude täpsustamisele, millise nõude on kohus 29.09.2021 määruses juba tagastanud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et kaebus tuleb menetlusse võtmist takistavate puuduste tõttu tagastada (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2). Seega kuulub kaebajale tagastamisele ka kaebuselt tasutud riigilõiv (HKMS § 104 lg 5 p 2).
7.Täiendavalt märgib kohus, et isegi kui peaks lugema kaebuse puudused tähtaegselt kõrvaldatuks, tuleks tühistamis- ja kohustamiskaebus tagastada halduskohtul pädevuse puudumise ja/või kaebajal kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 1). Eesti kohtutel ei ole pädevust tühistada EL õigusakte ega anda vaktsineerimata isikute liikumisvabadusega seonduvaid korraldusi EL institutsioonidele või välisriigi haldusorganitele või isikutele (HKMS § 4 lg 3). Kaebaja viibib juba 2009. a-st vanglas ja tema karistuse kandmine lõppeb alles 2024. a-l. Kaebajal ei takista reisimist teistesse EL liikmesriikidesse või kolmandatesse riikidesse antud juhul COVID-19 ennetamiseks ja tõkestamiseks kehtestatud piirangud, vaid sellist võimalust pole tal vanglas karistuse kandmise tõttu. Kaebaja õigusi ei riiva vabaduses viibivatele vaktsineerimata isikutele praegu COVID-19 ennetamiseks ja tõkestamiseks kehtivad piirangud. Kui kaebaja vabaneb vanglast ennetähtaegselt, on tal võimalik vaidlustada sel hetkel kehtivaid piiranguid, sh vajadusel taotleda kohtult esialgset õiguskaitset (vt Tallinna Ringkonnakohtu 21.01.2022 määrus käesolevas asjas, punktid 10; 18-19). Kaebeõiguse puudumise tõttu kaebuse tagastamisel ei kuuluks kaebajale tagastamisele kaebuselt makstud riigilõiv. II Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine
8.Kuivõrd kaebaja ei ole 29.09.2021 määruses määratud tähtajaks kõrvaldanud esialgse õiguskaitse taotluse puudusi (esitanud kohtu nõutud selgitusi) ning kohtul ei ole võimalik seda riigilõivu tasumisele vaatamata sisuliselt lahendada, jätab kohus taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2) ja tagastab kaebajale selle eest tasutud riigilõivu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Muudetud Tallinna Ringkonnakohtu 15.03.2022 määrusega

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium