Maksu- ja Tolliameti taotlus Fintrans OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Fintrans OÜ (registrikood 12833662)
Asja läbivaatamise vorm
Lihtmenetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlus.
2.Anda Maksu- ja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu):
2.1.seada Transpordiameti liiklusregistrisse käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge Fintrans OÜ omandis olevale mootorsõidukile SCANIA R400 (numbrimärgiga 497BRF);
2.2.taotleda aresti seadmist Fintrans OÜ arvelduskontole nr EE897700771005222109 LHV Pank AS-is ning kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 17 858 eurot ja 57 senti.
TMS § 115 lg 1Sissenõude pööramine võlgniku kontole
3.Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest. Fintrans OÜ-le toimetada määrus kätte pärast teate saamist täitetoimingute sooritamise kohta.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab, esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest (maksukorralduse seadus (MKS) § 1361 lg 4, halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 204 lg 1).
TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA või maksuhaldur) esitas 11. jaanuaril 2022 Tartu Halduskohtule taotluse Fintrans OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks, mida täpsustas 13. ja
14.jaanuaril 2022. MTA palub HKMS § 264 lg 1, MKS § 1361 lg 1 ning § 130 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu):
3-22-90 1) seada käsutamise keelumärge Transpordiameti liiklusregistrisse kantud sõidukile SCANIA R400 (numbrimärgiga 497BRF); 2) seada arest Fintrans OÜ arvelduskontole nr EE897700771005222109 LHV Pank AS-is ning kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 17 858 eurot ja 57 senti.
2.1.MTA alustas 21. juuni 2021. a korralduse nr 12.2-3/055967-1 ja 29. septembri 2021. a korralduse nr 12.2-3/055967-8 alusel kontrolli Fintrans OÜ käibemaksu, tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust perioodil mai – august ja november 2020. MTA kontrollib ka PinoTruck OÜ käibemaksu, tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust samal perioodil.
2.2.Kontrollimenetluste raames jõudis MTA järeldusele, et Fintrans OÜ-d ja PinoTruck OÜ-d tuleb käsitleda ühise majandusüksusena ning majandavaks äriühinguks on Fintrans OÜ. MTA tuvastas, et PinoTruck OÜ ei olnud Fintrans OÜ-le teenuseid osutav eraldi tegutsev äriühing. PinoTruck OÜ-lt soetatud teenuse eesmärk oli saada maksueelis. Majandavaks äriühinguks tuleb lugeda Fintrans OÜ-d, sest PinoTruck OÜ tegutses Fintrans OÜ kontrolli all. PinoTruck OÜ-l puudub iseseisev majandustegevus. MTA seisukoht tugineb järgnevale.
2.2.1.Äriregistri andmetel oli kontrollitaval perioodil nii Fintrans OÜ kui ka PinoTruck OÜ juhatuse liige Martti Mänd, kes on PinoTruck OÜ juhatuse liige olnud alates 1. novembrist 2018 ja Fintrans OÜ juhatuse liige olnud perioodil 7. november 2018 – 10. november 2020. Martti Mänd on kinnitanud enda juhatuse liikmeks olemist kontrollitaval perioodil mõlemas äriühingus. Kontrollitaval perioodil esitas mõlema äriühingu maksudeklaratsioone Martti Mänd. Kuigi 10. novembril 2020 vahetus Fintrans OÜ juhatuse liige, siis Fintrans OÜ tulu- ja sotsiaalmaksu, kohustusliku kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (TSD) esitamist jätkas Martti Mänd kuni 2021. aasta veebruarini. Martti Mänd on esitanud Fintrans OÜ TSD ka novembris 2021. Töötamise registri andmetel on Martti Mänd registreeritud Fintrans OÜ-s alates 9. veebruarist 2018 äriteenuse juhina ning tema tööülesannete järgi ei ole tal deklaratsioonide esitamise kohustust. Siiski on ta ka pärast juhatuse liikme volituste lõppemist esitanud Fintrans OÜ maksudeklaratsioone. Eeltoodust tulenevalt oli Martti Mänd kursis Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ tegevusega ning MTA hinnangul juhtis neid.
2.2.2.Fintrans OÜ tegevus ei muutunud peale juhatuse liikme vahetust. Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ tegutsevad samal tegevusalal – põhitegevusalaks kaubavedu maanteel. M. Mänd ja 10. novembril 2020 Fintrans OÜ juhatuse liikmeks saanud R. Mänd on omavahel isiklikult seotud. M. Männil oli kõikidele Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ arvelduskontodele ligipääs ning see säilis ka pärast juhatuse liikme volituste lõppemist. Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ raamatupidamise dokumendid asusid M. Männi kodus. Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ töökorralduse eest vastutasid samad isikud. Nii Fintrans OÜ kui ka PinoTruck OÜ autojuhtidele toimus kogu tööalase info edastamine otse Fintrans OÜ-st ja Transpoint International (EST) AS-ist (Martti Mänd protokollis nimetanud VR Transpoint), kes oli Fintrans OÜ klient.
2.2.3.Fintrans OÜ on sisuliselt PinoTruck OÜ ainus klient. PinoTruck OÜ-l puudusid transporditeenuse osutajale omased kulud, näiteks kütusekulu, teekasutustasu, raskeveokimaks ja laevapiletite soetus, nende eest tasus Fintrans OÜ. PinoTruck OÜ mai–august ja november 2020 arvelduskonto väljavõtte kohaselt laekus kontole raha peamiselt Fintrans OÜ-lt (91%). Enamik PinoTruck OÜ müügist toimub Fintrans OÜ-le (käibest keskmiselt 86%), vähemal määral müüakse remonditeenust VISIONinvest OÜ-le. Lisaks soetab PinoTruck OÜ haagisveokite remonti VISIONinvest OÜ-st. Kontrollitaval perioodil oli VISIONinvest OÜ juhatuse liige M. Männi lähisugulane.
2.2.4.M. Mänd ei erista Fintrans OÜ-d ja PinoTruck OÜ-d ning nende äriühingute töötajate töökorralduses ei esine erinevusi. PinoTruck OÜ töötajatele on töötasu makstud Fintrans OÜ- lt
3-22-90 saadud raha eest. Töötajatele maksti palka samadel kuupäevadel, mil Fintrans OÜ-st laekus raha. Peale PinoTruck OÜ arvelduskonto arestimist (28. oktoobril 2020) maksis Fintrans OÜ enda arvelduskontolt PinoTruck OÜ töötajatele töötasu. Töötasu ülekannete selgituseks oli märgitud „kokkulepe“. PinoTruck OÜ on teadlikult jätnud tööjõumaksud tasumata alates sellest, kui tema arvelduskonto arestiti ning Fintrans OÜ hakkas tema töötajatele töötasuväljamakseid tegema. PinoTruck OÜ-le laekus pärast arvelduskonto sulgemist teenuse eest tasu väidetavalt sularahas. Fintrans OÜ arvelduskontolt ei nähtu sularaha väljamakseid summades, mis võimaldaks maksta teenuse eest PinoTruck OÜ-le.
2.2.5.PinoTruck OÜ-l puudus raamatupidamine ja selle arved on üldsõnalised. M. Mänd selgituste kohaselt müüs PinoTruck OÜ Fintrans OÜ-le transporditeenust, mis sisaldas tööjõu ja haagisveokite renti. Esitatud sõiduraportite järgi ei ole võimalik tuvastada, milline äriühing konkreetset vedu osutas. Sõiduraportitel oli märgitud autojuhi nimi, kelle hulgas olid PinoTruck OÜ töötajad, kuigi kõikide sõiduraportite peale oli märgitud teenust osutavaks äriühinguks Fintrans OÜ. PinoTruck OÜ nime ei esinenud üheski kliendile esitatud dokumendis. Lisaks nähtub, et PinoTruck OÜ töötajate tehtud vedude marsruut oli PinoTruck OÜ müügiarvetel näidatust mitmekülgsem.
2.2.6.MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et PinoTruck OÜ ja Fintrans OÜ on pannud toime maksupettuse. Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Fintrans OÜ maksukohustuse suurenemine kokku summas 31 358 eurot ja 57 senti. Tulemus kujuneb järgnevalt: juuli 2020 A. Männi töötasult arvestatud maksud kokku 1193 eurot ja 92 senti, mai-august ning novembri 2020 töötajate töötasudelt arvestatud maksud kokku 7538 eurot ja 30 senti, 20% maksustatava käibe suurenemine kokku 16 168 eurot, sisendkäibemaksu vähendamine 18 385 eurot ja 21 senti ning ettevõtlusega mitteseotud kuludelt tulumaks kokku 2201 eurot ja 46 senti. 2.2.6.1 PinoTruck OÜ tegutsemise eesmärk oli Fintrans OÜ maksukohustuste vähendamine. PinoTruck OÜ müügitehingutega vähenes kontrollitaval perioodil Fintrans OÜ käibemaksu kohustus kokku summas 27 156 eurot ja 81 senti. PinoTruck OÜ-lt kajastatud soetus võimaldas oluliselt vähendada Fintrans OÜ tasumisele kuuluvat käibemakskohustust. Fintrans OÜ-lt PinoTruck OÜ-le laekunud rahast liikus suur osa sularahas välja. Fintrans OÜ-st laekunud raha eest tasuti koheselt töötajatele töötasud, haagisveokite rendikulu, maksud (kuni 2020. aasta augustini k.a) ja väiksemad ostud kaardiga. Seejärel võeti ülejäänud summad sularahas välja. PinoTruck OÜ ja Fintrans OÜ vaheliste tehingute vormistamise eesmärk oli maksueelise saamine. Tehingutelt on jäetud alates septembrist 2020 käibemaks tasumata. Kontrollitaval perioodil juhtis Fintrans OÜ-d ja PinoTruck OÜ-d sama isik. Seega on jäetud Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ vahelistelt tehingutelt teadlikult riigile käibemaks tasumata ning arvatud sisendkäibemaks ebakohaselt maha.
2.2.6.2.Kuivõrd MTA on tuvastanud, et tehingute tegeliku majandusliku sisu järgi tuleb PinoTruck OÜ-d ja Fintrans OÜ-d käsitleda ühe ettevõttena, ei saanud nimetatud äriühingute vahel tehinguid toimuda ning omavahelistest tehingutest käivet tekkida, neil puudus alus omavaheliste arvete esitamiseks ja nende arvete näol ei ole tegemist nõuetekohaste arvetega. Seetõttu loeb MTA PinoTruck OÜ nimel vormistatud müügitehingud Fintrans OÜ müügitehinguteks ja arvestab tema käibena (v.a omavahelised müügikäibed). MTA hinnangul puudus Fintrans OÜ-l alus arvata kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu maha PinoTruck OÜ soetustelt kokku summas 24 045 eurot ja 21 senti. Kontrollitaval perioodil suureneb Fintrans OÜ käive 16 168 euro võrra ja sellelt arvestatav käibemaks 3233 euro 60 sendi võrra ning väheneb sisendkäibemaks 18 385 euro ja 21 sendi võrra.
2.2.6.3.PinoTruck OÜ ei ole kontrollimenetluse käigus esitanud MTA-le ühtegi raamatupidamislikku dokumenti. MTA-l puudus võimalus kontrollida, kas kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu arvestuses deklareeritud andmete alusel on soetatud kaupu ja teenuseid, mis on kasutatud PinoTruck OÜ maksustatava käibe ja ettevõtluse tarbeks. Kontrollitaval perioodil on PinoTruck OÜ alusetult maha arvanud sisendkäibemaksu
3-22-90 isikustamata soetustelt kokku 12 840 eurot ja 26 senti. Õigustatud on PinoTruck OÜ sisendkäibemaksu maha arvamine kokku summas 5660. Kuna PinoTruck OÜ-d ja Fintrans OÜ- d tuleb käsitleda ühe ettevõttena, siis tuleb PinoTruck OÜ poolt deklareeritud sisendkäibemaks VISIONinvest OÜ tehingutelt summas 5660 eurot arvestada Fintrans OÜ sisendkäibemaksuarvestuses.
2.2.6.4.Fintrans OÜ on jätnud juulis 2020 deklareerimata töötasu väljamaksed A. Männile. Töötamise registri järgi on A. Mänd registreeritud töötajana Fintrans OÜ-s perioodil 2. märts 2020 – 31. oktoober 2020. Fintrans OÜ Swedbank AS arvelduskonto väljavõttelt nähtuvalt tegi Fintrans OÜ juulis 2020 eelnimetatud isikule töötasu väljamakse summas 1624 eurot ja 48 senti. Ülekande selgituseks on märgitud „töölepingu alusel“. Kuna ülekande selgitus viitab otseselt väljamakstud töötasule, siis oli Fintrans OÜ-l kohustus tehtud väljamakselt deklareerida, kinni pidada ja tasuda tööjõumaksud summas 1193 eurot ja 92 senti.
2.2.6.5.PinoTruck OÜ arvelduskonto väljavõttest nähtuvad maksed, mis ei ole seotud majandustegevusega kokku summas 1205 eurot ja 83 senti. Tehtud väljamakseid käsitleb MTA ettevõtlusega mitteseotud maksetena, mistõttu tuleb tasuda tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt kokku summas 301 eurot ja 46 senti.
2.2.6.6.Kontrollitaval perioodil on PinoTruck OÜ teinud sularaha väljamakseid kokku summas 40 500 eurot, millest 20 500 eurot on liikunud Fintrans OÜ-le ja 16 590 eurot M. Männi isiklikule arvelduskontole, millest omakorda on tehtud ülekandeid Fintrans OÜ-le 12 400 euro ulatuses. Seega on 32 900 eurot suure tõenäosusega liikunud tagasi Fintrans OÜ-sse. Ülejäänud osas (7600 eurot) on ettevõtlusest välja viidud. PinoTruck OÜ ei ole esitanud dokumente, mis tõendaks, et sularaha on kasutatud ettevõtluse tarbeks. Tehtud sularaha väljamakseid käsitleb MTA ettevõtlusega mitteseotud maksetena ja sellega seoses tuleb tasuda tulumaksu 1900 eurot (7600 x 20/80). Kuivõrd kontrollitaval perioodil tuleb PinoTruck OÜ-d ja Fintrans OÜ-d käsitleda ühe ettevõttena, siis tuleb PinoTruck OÜ poolt deklareeritud töötasu väljamaksed deklareerida Fintrans OÜ TSD-l ning tasuda tööjõumaksud. Seetõttu suureneb Fintrans OÜ maksukohustus tööjõumaksude osas kokku 7538 eurot ja 30 senti, sh tööjõumaksud A. Männile tehtud töötasu väljamakselt.
2.3.MTA-l on põhjendatud kahtlus, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, sest kontrolli lõppedes ei pruugi Fintrans OÜ-l olla vahendeid, mille arvelt oma kohustusi täita.
2.3.1.Fintrans OÜ ei ole MTA-le menetluse käigus edastanud arvelduskonto ja pearaamatu kõikide kontode väljavõtteid. Arvelduskonto väljavõtte on MTA saanud väärteomenetluse raames. Taotluse esitamise ajal tegutseb M. Mänd jätkuvalt Fintrans OÜ-s, kuigi ta ei ole äriregistri andmetel juhatuse liige. Lisaks omas M. Mänd ka peale Fintrans OÜ juhatuse liikme vahetust arvelduskontode kasutusõigust, mis võimaldab tal otseselt mõjutada Fintrans OÜ tegevust ja vara kasutamist ka tulevikus. M. Mänd on ka varasemalt jätnud tema juhitud äriühingu maksuvõla tasumata. Varasema kontrolli tulemusena maksuotsusega PinoTruck OÜle määratud maksusumma 12 192 eurot ja 21 senti on senini tasumata. Samas on PinoTruck OÜ kajastanud igakuiselt müüki Fintrans OÜ-le ning Fintrans OÜ on tehingutelt teadlikult sisendkäibemaksu maha arvanud. Taotluse esitamise seisuga on PinoTruck OÜ maksuvõlg kokku summas 57 477 eurot ja 49 senti. PinoTruck OÜ ei ole näidanud välja tahtlust maksuvõlga tasuda, sealjuures deklareeritakse igakuiselt müüki ja töötasu väljamakseid, jättes maksud tasumata, suurendades sellega maksuvõlga. Maksuhalduril on tekkinud põhjendatult kahtlus, et Fintrans OÜ puhul tegutsetakse sarnaselt PinoTruck OÜ-le.
2.3.2.Fintrans OÜ ei oma piisavalt vara, mis tagaks maksusumma tasumise. Fintrans OÜ ei oma kinnistusraamatu andmetel kinnisvara, väikelaevu ega väärtpabereid. Äriühing omab Transpordiameti liiklusregistri kohaselt kahte sõidukit ning lisaks on äriühingu arvelduskontol raha. Fintrans OÜ omab liiklusregistri andmetel SCANIA R400 registreerimismärgiga 497BRF, ehitusaasta 2011 (sõiduki keskmine turuväärtus 13 500 eurot) ning SCANIA R420
3-22-90 registreerimismärgiga 355MFH, ehitusaasta 2005 (sõiduki keskmine turuväärtus 6450 eurot). Kuivõrd MTA-l puudub teave sõidukite tehnilisest olukorrast, siis ei pruugi sõidukite hinnad vastata eelnimetatud hindadele. Kuna sõidukite puhul on tegemist kasutatud sõidukitega, siis tuleb arvestada asjaoluga, et nende turuväärtus pidevalt väheneb ning tegemist on likviidse varaga, mille koosseis võib võõrandamise tulemusel väga kiiresti muutuda.
2.4.Täitetoimingutest on keelumärke seadmine kõrgeima turuväärtusega sõidukile ning eelaresti seadmine Fintrans OÜ arvelduskontodele kõige sobivam meede. MTA ei pea otstarbekaks taotleda eelaresti seadmist Fintrans OÜ ettemaksukontole, sest taotluse esitamise ajal ettemaksukontol rahalised vahendid puuduvad. MTA peab otstarbekaks seada keelumärge sõidukile SCANIA R400, mille hinnanguline väärtus on oluliselt kõrgem teises sõiduki hinnangulisest turuväärtusest. Määratava maksusumma suurust arvestades ei saa sõidukile keelumärke seadmist pidada piisavaks tagatiseks. Seetõttu peab MTA vajalikuks samaaegselt seada täiendav arest Fintrans OÜ arvelduskontodele summas 17 858 eurot ja 57 senti.
2.5.MKS § 1361 lg 3 kohaselt lõpetab MTA Fintrans OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Fintrans OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist. Kui Fintrans OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 31 358 eurot ja 57 senti.
KOHTU SEISUKOHT
3.HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. HKMS § 264 lg 4 sätestab, et kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul ei näe seadus ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.
4.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. MKS § 1361 lg 1 ja MKS § 130 lg 1 alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa taotlemise üheks eelduseks on, et alustatud oleks maksumenetlus. MTA alustas 21. juuni 2021. a korralduse nr 12.2-3/055967-1 alusel kontrolli Fintrans OÜ perioodi juuni – august 2020 käibe-, tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse tuvastamiseks. 29. septembri 2021. a korraldusega nr 12.23/055967-8 laiendas MTA kontrollitavat perioodi ning alustas kontrolli lisaks mai ja november 2020 käibe-, tulumaksu ning tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse tuvastamiseks. Seega on olemas maksumenetlus, mille raames saab MTA taotleda luba täitmist tagavate toimingute sooritamiseks.
5.Kuivõrd põhjendatud kahtluse alusel täitmist tagava toimingu sooritamise loa andmise otsustamine on prognoosotsus, ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse
3-22-90 tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Täitmist tagavate toimingute sooritamise taotlus esitatakse enne maksuotsuse tegemist, mistõttu ei saa ega pea maksuhalduril olema välja kujunenud lõplikku seisukohta maksuotsuse tegemisel tähtsust omavate faktiliste asjaolude lõpliku tõendatuse ja nende õigusliku kvalifikatsiooni andmise suhtes ning seda ei pea taotluse lahendamisel hindama ka kohus. Seda kontrollitakse maksuotsuse vaidlustamisel. MTA on taotluses piisava põhjalikkusega selgitanud, kuidas on jõutud järeldusele, et menetluse tõenäoliseks tulemuseks on Fintrans OÜ-le täiendava maksukohustuse määramine kokku summas 31 358 eurot ja 57 senti. Samuti on MTA esitanud tõendeid oma väidete kinnitamiseks.
6.MKS § 84 sätestab, et kui tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, kohaldatakse maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu tegelikule majanduslikule sisule. Kohtupraktikas on selgitatud, et MKS § 84 kohaldamine on õigustatud juhul, kui tegemist on tehingutega, millel puudub majanduslik sisu ning mille eesmärk on vältida maksude tasumist (nt Riigikohtu 17. juuni 2009. a otsus asjas nr 3-3-1-23-09, p 12; 25. aprilli 2011. a otsus asjas nr 3-3-1-15-11, p 12; 13. veebruari 2012. a otsus asjas nr 3-3-1-79-11, p 18). MKS § 84 alusel on võimalik käsitada kahte äriühingut ühe majandusüksusena ning isikute vahel sooritatud tehinguid ühtse kogumina ja määrata maksukohustused majandussooritustest lähtuvalt õigesse juriidilisse kehasse (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2019. a otsus asjas nr 3-18-1460, p 11). Maksuhalduril on kooskõlas majandusliku tõlgendamise põhimõttega ning MKS §-ga 84 olukorras, kus tehingu või toimingu sisust ilmneb, et see on tehtud maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil, õigus kohaldada maksustamisel sellise tehingu või toimingu tingimusi, mis vastavad tehingu või toimingu majanduslikule sisule. MKS § 84 alusel on lubatud ühe isiku tehingute ja sellega kaasneva maksukohustuse omistamine teisele isikule, kelle kontrolli ja juhtimise all teine isik tegutses (Tallinna Ringkonnakohtu 18. augusti 2016. a otsus nr 3-14-52233, punkt 22).
6.1.Praegusel juhul on MTA usutavalt ära näidanud, et Fintrans OÜ-d ja PinoTruck OÜ-d tuleb käsitleda ühise majandusüksusena ning majandavaks äriühinguks on Fintrans OÜ, sest PinoTruck OÜ tegutses Fintrans OÜ kontrolli all. PinoTruck OÜ-l puudub iseseisev majandustegevus. 17. novembri 2021. a maksukohustuslase suuliste seletuste protokollis on ka PinoTruck OÜ esindaja Martti Mänd kinnitanud, et äriühingul puudus raamatupidamine ning ka seda, et kuni 2021. aasta lõpuni käis PinoTruck OÜ töötajate töötasude maksmine läbi Fintrans OÜ. Seda asjaolu kinnitab ka Fintrans OÜ LHV Pank AS arvelduskonto väljavõte ajavahemiku 1. mai – 31. detsember 2020. a kohta. Samuti nähtub sõiduraportitest, et teenuse osutajaks oli kõikidel juhtudel Fintrans OÜ, samas olid raportitel märgitud autojuhtidena ka PinoTruck OÜ töötajad.
6.2.PinoTruck OÜ tegutsemist iseloomustavad asjaolud viitavad, et selle eesmärgiks on Fintrans OÜ maksukohustuste vähendamine. PinoTruck OÜ müügitehingutega vähenes kontrollitaval perioodil Fintrans OÜ käibemaksu kohustus. Seega võimaldas PinoTruck OÜ-lt kajastatud soetus oluliselt vähendada Fintrans OÜ tasumisele kuuluvat käibemakskohustust. Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ vahelistelt tehingutelt on jäetud alates septembrist 2020 käibemaks tasumata. Kontrollitaval perioodil juhtis nii Fintrans OÜ-d kui ka PinoTruck OÜ-d üks ja sama isik ning kontrollitava perioodi järgselt äriühingute majandustegevus ei muutunud. Seega on jäetud Fintrans OÜ ja PinoTruck OÜ vahelistelt tehingutelt teadlikult riigile käibemaks tasumata ning arvatud sisendkäibemaks ebakohaselt maha, saades sellega maksueelise. Seega saab PinoTruck OÜ ja Fintrans OÜ vaheliste tehingute vormistamise eesmärgiks pidada maksueelise saamist. Kohus ei pea vajalikuks MTA taotluses välja toodud seisukohti ulatuslikus mahus korrata.
3-22-90
6.3.Kuivõrd PinoTruck OÜ-d ja Fintrans OÜ-d tuleb käsitleda ühe ettevõttena, puudus neil alus omavaheliste arvete esitamiseks. MTA on argumenteeritult selgitanud, et PinoTruck OÜ nimel vormistatud müügitehingud tuleb lugeda Fintrans OÜ müügitehinguteks ning neid tuleb arvestada Fintrans OÜ käibena (v.a omavahelised müügikäibed). Selle tulemusena suureneb kontrollitaval perioodil Fintrans OÜ käive 16 168 euro võrra ja sellelt arvestatav käibemaks 3233 euro ja 60 sendi võrra ning väheneb Fintrans OÜ arvestatud sisendkäibemaks 18 385 euro ja 21 sendi võrra. Eeltoodust tulenevalt puudus Fintrans OÜ-l alus kontrollitaval perioodil arvata sisendkäibemaksu maha PinoTruck OÜ soetustelt kokku summas 24 045 eurot ja 21 senti. Samuti on PinoTruck OÜ alusetult maha arvanud sisendkäibemaksu isikustamata soetustelt kokku 12 840 eurot ja 26 senti.
6.4.MTA-l puudus võimalus kontrollida, kas kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu arvestuses deklareeritud andmete alusel on soetatud kaupu ja teenuseid, mis on kasutatud PinoTruck OÜ maksustatava käibe ja ettevõtluse tarbeks, mistõttu on PinoTruck OÜ sisendkäibemaksu arvestuses tõendatud vaid VISIONinvest OÜ-lt soetatud haagisveokite renditeenus. Kohus nõustub, et praegusel juhul võib olla õigustatud PinoTruck OÜ sisendkäibemaksu maha arvamine kokku summas 5660 eurot. PinoTruck OÜ poolt deklareeritud sisendkäibemaks VISIONinvest OÜ tehingutelt summas 5660 eurot saab arvestada Fintrans OÜ sisendkäibemaksuarvestuses.
6.5.Kohus leiab, et MTA on usutavalt põhjendanud, et kontrollitaval perioodil on juulis 2020 A. Männile tasutud töötasu (1624 eurot ja 48 senti) väljamakse deklareerimata, sellelt on kinni pidamata ja tasumata tööjõumaksud summas 1193 eurot ja 92 senti. Samuti nõustub kohus MTA-ga, et Fintrans OÜ-l tuleb deklareerida PinoTruck OÜ poolt deklareeritud töötasu väljamaksed ning nendelt tasuda tööjõumaksud, mistõttu on Fintrans OÜ-l tekkinud täiendav maksukohustust tööjõumaksude osas kokku summas 7538 eurot ja 30 senti.
6.6.MTA on kindlaks teinud, et PinoTruck OÜ on teinud arvelduskontolt väljamakseid summas 1205,83 eurot, mille kohta ei osanud M. Mänd selgitusi anda ning samuti ei ole nende kulutuste kohta MTA-le esitatud alusdokumente, mis tõendaks ostetud kaupade kasutamist maksustatava käibe ja ettevõtluse tarbeks. Kohtu hinnangul on MTA seetõttu põhjendatult käsitlenud neid makseid ettevõtlusega mitteseotud maksetena. Need väljamaksed tuleb deklareerida ja tasuda tulumaks ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt kokku summas 301 eurot ja 46 senti. Kuivõrd PinoTruck OÜ-d ja Fintrans OÜ-d tuleb käsitleda ühe ettevõttena, siis on see kohustus Fintrans OÜ-l. Samuti on MTA piisavalt põhjendanud positsiooni, miks PinoTruck OÜ sularaha väljamaksetega seonduvalt võib Fintrans OÜ-le kaasneda tulumaksukohustus.
7.MTA esitatud tõendid ja seisukohad on piisavad ning põhjendatud kahtluse tekkimiseks, et Fintrans OÜ ei ole maksukohustusi õigesti arvestanud ega täitnud. Kontrollimenetluse tõenäoliseks tulemuseks on Fintrans OÜ-le maksukohustuse tekkimine kokku 31 358 euro ja 57 sendi ulatuses. Asjaolud kogumis viitavad sellele, et äriühingu ja selle juhatuse liikmete tegevus võis olla tahtlik ning tehingute õiguslikku vormi moonutav, mistõttu ei ole möödunud ka MKS § 98 lg- s 1 sätestatud maksusumma määramise aegumistähtaeg viis aastat.
8.Täitetoimingu lubamiseks peab esinema maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et maksukohustuse sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määruse asjas nr 3-3-1-4-13 p 23 kohaselt peab maksuhaldur oma taotlust piisavalt ja usutavalt põhjendama ning vajadusel oma väiteid
3-22-90 asjakohaste tõenditega kinnitama. Kohtu hinnangul on usutav, et maksuotsuse sundtäitmine võib tulevikus muutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Fintrans OÜ tegevus viitab maksupettuse toimepanemisele. Kohtupraktikas on rõhutatud, et maksupettuse kahtlus iseenesest annab aluse kahelda äriühingu korrektses maksekäitumises ehk kavatsuses maksuotsust pärast selle koostamist vabatahtlikult täita ning lubab arvata, et maksukohustuslane püüab selle täitmist vältida (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
19.novembri 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-48-13, p 21; 18. juuni 2013. a määrus asjas nr 3-3-1-28-13, p 11.3.1). Fintrans OÜ ei oma lisaks kahele sõidukile ja arvelduskontodel olevatele rahalistele vahenditele muud vara, mille arvelt maksukohustust tulevikus täita. Eelnimetatud varade puhul on aga tegemist likviidsete varadega, mille koosseis võib väga kiiresti muutuda. Kohtu hinnangul on põhjendatud MTA järeldus, et äriühing võib maksukohustuse täitmisest kõrvale hoiduda. Siinjuures omab kohtu hinnangul tähtsust ka asjaolu, et Martti Mänd on ka varasemalt maksuvõla tasumata jätnud (vt MTA selgitusi täpsemalt käesoleva määruse p 2.3.4.).
9.MKS § 1361 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse halduskohtule esitatavas taotluses üks või mitu sama seaduse § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. Praeguses asjas leiab MTA, et põhjendatud on MKS § 130 lg 1 p-des 1 ja 3 sätestatud täitetoimingute sooritamine. MKS § 130 lg 1 p-de 1 ja 3 alusel on maksuhalduril õigus taotleda käsutuskeeldu nähtavaks tegeva keelumärke kandmist kinnistusraamatusse või muusse vararegistrisse puudutatud isiku nõusolekuta ning pöörata sissenõue rahalisele õigusele sama seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MTA palub seada käsutamise keelumärge Transpordiameti liiklusregistrisse kantud sõidukile SCANIA R400 (numbrimärgiga 497BRF) väärtuses 13 500 eurot ja seada arest Fintrans OÜ arvelduskontole nr EE897700771005222109 LHV Pank AS-is ning kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 17 858 eurot ja 57 senti.
10.Kohus peab MTA valitud täitmist tagavate toimingute liike proportsionaalseks, arvestades, et Fintrans OÜ-l puudub peale sõidukite ning arvelduskontodel olevate rahaliste vahendite muu vara, mille arvelt maksukohustust tagada. Kuivõrd võimaliku maksukohustuse suurus on 31 358 eurot ja 57 senti, mille ulatuses MTA täitetoiminguid soovib teha, ei ole MTA ületagamist taotlenud. Kohus nõustub MTA-ga, et antud juhul on põhjendatud ja otstarbekas seada keelumärge puudutatud isiku eelduslikult väärtuslikumale sõidukile (SCANIA R400 (numbrimärgiga 497BRF) ning ülejäänud osas seada arest Fintrans OÜ arvelduskontole. Vähemväärtusliku sõiduki vanust arvestades võib selle hinnanguline väärtus ajas oluliselt muutuda ning isegi kui MTA oleks valinud täitetoiminguna ka sellele sõidukile keelumärke seadmise ei oleks võimalik maksukohustus täies ulatuses tagatud. MKS § 130 lg 1 p 3 ja TMS § 115 lg 1 kohaselt saab kohus sanktsioneerida MTA taotluse ka selliselt, et MTA-l on õigus pöörduda krediidiasutuste poole esmalt küsimusega, kas menetlusalusel isikul on vastavas krediidiasutuses konto. Seejuures on MTA-l õigus krediidiasutuselt nõuda andmeid menetlusaluse isiku kohta, mille eesmärgiks on menetlusaluse isiku konto arestimine (krediidiasutuste seadus § 88 lg 42 p 2 ja lg 5 p 4, MKS § 131 lg-d 1 ja 2, TMS § 115 lg 1). Kuigi arvelduskontode arestimine on ettevõtlust takistav meede, siis võib maksuhalduri loal arestitud summa ulatuses väljamakseid teha (MKS § 131 lg 4) ning arestimine ei takista lõplikult kontodel oleva vara kasutamist. Kohus leiab, et avalik huvi maksusummade laekumise vastu kaalub antud juhul üles äriühingu huvi oma vara vabalt käsutada.
11.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et MTA taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele, on vajalikul määral põhistatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus annab loa seada
3-22-90 käsutamise keelumärge Transpordiameti liiklusregistrisse kantud sõidukile SCANIA R400 (numbrimärgiga 497BRF) ja seada arest Fintrans OÜ arvelduskontole nr EE897700771005222109 LHV Pank AS-is ning kõikides Eesti Vabariigi krediidiasutustes tulevikus avatavatele arvelduskontodele summas 17 858 eurot ja 57 senti. Haldustoiminguks loa andmise määrus jõustub selle kättetoimetamisel taotlejale (HKMS § 265 lg 3).
12.Kohus selgitab, et kui täitetoimingu sooritamise tingimused on ära langenud või kui Fintrans OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul vastavalt MKS § 1361 lg-le 3. Kui äriühing soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 31 358 eurot ja 57 senti.
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.