Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

3-21-1486 Q OÜ esitatud andmete järgi võõrandas ta kontrolliperioodil 27 korteriomandit aadressil XXX, Tallinn. Müügihinnale ei olnud lisatud käibemaksu ning Q OÜ ei registreerinud end käibemaksukohustuslaseks ega esitanud käibedeklaratsioone. KMS § 16 lg 2 p 3 järgi ei maksustata käibemaksuga kinnisasja või selle osa käivet. Maksuvabastust ei kohaldata kinnisasjale, mille oluline osa on ehitis ehitusseadustiku tähenduses või ehitise osa ja mis võõrandatakse enne ehitise või selle osa esmast kasutuselevõttu, kinnisasjale, mille oluline osa on oluliselt parendatud ehitis või selle osa ja mis võõrandatakse enne ehitise või selle osa parendamisele järgnevat taaskasutuselevõttu, ega ehitusmaale. Ehitis või selle osa on oluliselt parendatud, kui parendustega seotud kulutused ületavad vähemalt 10% ehitise või selle osa soetusmaksumust enne parendamist. Kontrollimenetluses selgus, et Q OÜ soetas M Osaühingult 01.03.2017 XXX kinnistu (sihtotstarve 100% ärimaa) hinnaga 2 226 147,03 eurot. Soetamise ajal asus kinnistul renoveerimist vajav 4-korruseline korterelamu. Ehitustööd algasid märtsis 2017. Korterelamu renoveerimistöödega samal ajal toimus elamu laiendamine, mille käigus ehitati peale üks korrus ja küljele juurde uus osa. Renoveerimis- ja laiendustööde tulemusel rajati XXX kinnistule 27 korteriga korterelamu pindalaga 1897,60 m2, millest soetamise hetkel kinnistul asunud elamu pindala moodustab 1004 m2. Ühe XXX kinnistu asemel moodustati korteriomandid 28.08.2018. Kuna 11.11.2016 oli Tallinna Linnavalitsusele esitatud ehitusloa taotlus XXX korterelamu renoveerimiseks, saab järeldada, et 28.08.2018 moodustatud korteriomandid ei olnud varem kasutusel ja nende sihtotstarbele vastav kasutuselevõtt eeldas ehitustööde tegemist. Potentsiaalsed ostjad tegid Q OÜ-le ettemakseid ning osa korteriomandite võõrandamistehinguid tehti juba renoveerimis- ja laiendustööde ajal. Tõenditest saab järeldada, et ka neid korteriomandeid ei olnud enne võõrandamist sihtotstarbeliselt kasutatud. Eeltoodust tuleneb, et korterelamu laiendatud osas asuvad 10 korteriomandit (korterid nr 1, 11, 12, 17, 18, 23–27) on võõrandatud enne nende esmast kasutuselevõttu ja nende korteriomandite müük tuli maksustada käibemaksuga 20% määras, sest neile ei kohaldu KMS § 16 lg 2 p-s 3 ettenähtud maksuvabastus. XXX kinnistu soetamise hetkel kinnistul paiknenud elamus asunud korteriomandite (korterid nr 2–10, 13–16 ja 19–22) müük tuleb deklareerida maksuvaba käibena. Need on parendatud korteriomandid, mille parendustega seotud kulutused ei ületanud 10% korterelamu soetusmaksumusest enne parendamist. Q OÜ tegeles kontrolliperioodil ettevõtlusega KMS § 2 mõistes. Potentsiaalne ostja tegi 14.06.2019 Q OÜ-le korteriomandi nr 18 eest ettemaksu 33 517,00 eurot, mille tõttu tekkis Q OÜ-l kohustus registreerida end käibemaksukohustuslasena (KMS § 19 lg 1). MTA teeb registreeringu omal algatusel ja tagasiulatuvalt alates 14.07.2019 (KMS § 20 lg 10). Korteriomandite eest 16.03.2017–13.06.2017 tasutud ettemaksu ei pea deklareerima, sest sel ajal ei olnud Q OÜ-l käibemaksukohustuslasena registreerimise kohustust. Kuna Q OÜ-l tekkis kontrolliperioodil XXX korteriomandite müügist nii maksustatav kui ka maksuvaba käive, tuleb vastavalt korrigeerida ka XXX kinnistu tarbeks tehtud kulutustelt ja üldkuludelt tasutud käibemaksu arvestust. Maksuotsuse õiguspärasuse üle vaieldakse haldusasjas nr 3-20-663, milles haldusohus on jätnud Q OÜ kaebuse rahuldamata. 3) Vastutusotsusega plaanib maksuhaldur juhatuse liikmetelt sisse nõuda maksuvõla 246 668,93 eurot, mida ei ole õnnestunud Q OÜ-lt sisse nõuda. Q OÜ-l ei ole registervara ja tema majandustegevus on lõppenud. Maksukohustus tekkis Y ja Y juhatuse liikmeks oleku ajal. Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et juhatuse liikmed korraldasid äriühingu tegevuse teadlikult nii, et äriühingul puuduvad vahendid maksuvõla tasumiseks.

2(6)

3-21-1486 4) Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et vastutusotsuse sundtäitmine võib osutuda Y ja Y tegevuse tõttu oluliselt raskemaks või võimatuks. See kahtlus põhineb järgmistel asjaoludel: puudutatud isikud esitasid juhatuse liikmetena Q OÜ nimel valeandmetega maksudeklaratsioone. See näitab nende suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Samamoodi võivad nad suhtuda ka vastutusotsuse täitmisse. Y-l ja Y-l on pikaaegne ettevõtluskogemus ja neilt saab eeldada kinnisvara müügi maksustamise alaseid teadmisi. Y saab 2021. a-l tulumaksuga maksustatavaid väljamakseid OÜ-st U keskmise kuutasuga 1 296,68 eurot ning X Z OÜ-st keskmise kuutasuga 3 000 eurot. Seega tõenäoliselt esineb tulevikus vajadus vastutusotsust sundtäita. 5) Vastutusotsuse tegemist välistavaid asjaolusid ei esine. 6) Proportsionaalseteks täitetoiminguteks on puudutatud isikute varalist seisu arvestades hüpoteegi seadmine nende omandis olevatele kinnisasjadele, võõrandamise keelumärke seadmine neile kuuluvatele sõidukitele ja blokeeringu seadmine neile kuuluvatele väärtpaberikontodele. Y-le kuuluva vara ligikaudne väärtus on 69 000 eurot ja Y-l 47 000 eurot. Tagatise andmise korral lõpetab maksuhaldur täitetoimingud.

3-21-1486 kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga WWWWWW (asukohaga ZZZ) 94 440,71 eurot (resolutsiooni p 3).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

I

3-21-1486 järelduseks, et Q OÜ seaduslikud esindajad on ebausaldusväärsed ja hoiaksid vastutusotsuse sundtäitmisest kõrvale. Maksuhaldur ei ole tõendite asja juurde võtmisele vastu vaielnud. Ringkonnakohus leiab, et tõendid on asjakohased ja võtab need määruskaebuse õigemaks lahendamiseks asja juurde (HKMS § 62 lg 2, § 189 lg 3). II

3-21-1486 esindajatele üheselt selge olla, hoolimata nende eelnevast kogemusest raamatupidamise või kinnisvara arendamisega tegelevate äriühingute juhatuse liikmetena. Maksuhaldur ega kohtud ei tuvastanud, et Q OÜ pani toime maksupettuse, selle juhatuse liikmed andsid maksumenetluses valeütlusi, esitasid arveid, mis ei kajasta tegelikke sündmusi vms asjaolusid. Isegi kui puudutatud isikud esitasid Q OÜ maksudeklaratsioonid teadlikult selliselt, et korteriomandite müük oli maksuvaba, ei saa neid pidada pelgalt selle tõttu ebausaldusväärseks, kuna KMS kohaldamine kõnealuses olukorras ei olnud selge, nagu eespool öeldud. Seetõttu ei ole praegusel juhul piisavalt alust väita, et kuna Q OÜ juhatuse liikmed ei deklareerinud äriühingu maksukohustusi viisil, nagu pidas õigeks maksuhaldur ja millega on nõustunud ka haldus- ja ringkonnakohus, on puudutatud isikud ebausaldusväärsed ning tõenäoliselt hakkavad kõrvale hoidma ka vastutusotsuse täitmisest.

(allkirjastatud digitaalselt)

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.