Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Eesistuja Kaire Pikamäe, liikmed Villem Lapimaa ja Maret Altnurme
Määruse tegemise aeg ja koht
17.12.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-19-2315
Haldusasi
X kaebus Rae Vallavalitsuse 05.11.2019 korralduse nr 1428 tühistamiseks ja Rae valla kohustamiseks lahendada X 23.09.2019 esitatud avaldus uuesti
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Rae vald, volitatud esindaja Maiga Liiv Kolmas isik – Y
Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 24.04.2020 otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X apellatsioonkaebus
Menetlustoiming
Apellatsioonkaebuse tagastamine
Tagastada X apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 24.04.2020 otsuse peale haldusasjas nr 3-19-2315 läbivaatamatult selle esitajale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3).
3-19-2315 olevate Sillaotsa maaüksusel asuvate ehitiste (elamu, laut ja kaev) juurde ostueesõigusega erastatava maa suuruseks ligikaudu 39,47 ha ning piirid vastavalt korralduse lisaks olevatele plaanidele. Rae Vallavalitsus võimaldas 18.09.2018 korraldusega nr 1201 maa ostueesõigusega erastamist X-l ja Q-l kummalgi 1/2 mõttelises osas.
3-19-2315 iseseisva ligipääsuta maatüki vahel, mis on käsitatavad nii riba-, siilu- kui ka kiilukujulistena ning annavad aluse maatükkide liitmiseks. Liitmist tingivad ka maatükkide suurused. Sillaotsa talu juurde erastas Rae Vallavalitsus võltsitud dokumentide alusel 10 ha vähem maad, kui oli nõutud kohtuotsustes. Seega on kõik MaaRS §-de 312 ja 313 nõuded täidetud. Kaebaja ei pea silmas Uuetoa tee maatükke, vaid just ebaseaduslikult tagastatud maid. Rae Vallavalitsusel oli kohustus teavitada tagastamiskorraldusest ka Sillaotsa katastriüksuse omanikke, aga vald seda ei teinud. Otsust maa tagastamise kohta ei ole kunagi tehtudki. Kui kohus tuvastab, et haldusakti ei eksisteeri, siis ei saanud W maa tagastamise nõudeõigust loovutada. Rae vald oleks pidanud väljastama notar Paberitile maa tagastamise otsuse ja õiendi, millises osas üldse on võimalik maad tagastada. Kui seda oleks tehtud 1998. a-l, siis ei oleks saanud 1999. a-l maksta kompensatsiooni C-le. Kompensatsiooni väljamaksmine 1⁄2 mõttelises osas kaasomanikule Cle 1999. a-l muutis tähtsusetuks ka 1998. a-l sõlmitud loovutamise lepingu. Seetõttu ei olnud õigust loovutada maa tagastamise nõudeõigust Y-le ja viimasel omakorda Y-le 20 a hiljem. MaaRS võimaldab mõttelises osas nõudeõigust loovutada ainult maadel paiknevate ehitiste omanikele. Loovutamise hetkel 1998. a-l olid ehitiste omanikeks W ja C. Esitatud tuvastusnõuete raames on vajalik tuvastada õigussuhete puudumine ja seda on võimalik teha, kuna haldusaktid puuduvad. Rikutakse kaebaja õigust Sillaotsa A-34 maa omandamiseks. Kui MaaRS § 313 lg-st 1 tulenevat õigust ei ole võimalik realiseerida, sest maa on ebaseaduslikult tagastatud, on kaebajale tekitatud kahju. Kahju seisneb selles, et Sillaotsa talu katastriüksusele suleti juurdepääs Leivajõe äärde, võeti ära pool kaebaja rajatud veekogust ning Sillaotsa talu maaüksuse kõrvale tekitati kaks eraldiseisvat maatükki, millel pole juurdepääsu avalikule teele ja mille tagajärjeks on võimalikud servituutide seadmisega seotud vaidlused.
3(6)
3-19-2315 pidada MaaRS § 22 lg 13 ja § 312 tingimustele vastavaks (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 19.03.2020 määrus asjas nr 3-19-2315, p 12).
3-19-2315 korraldus kehtiv haldusakt. Kohtud on seda juba varem korduvalt selgitanud haldusasjades nr 3-19-1792 (Tallinna Halduskohtu 01.10.2019 määrus, p 15), 3-19-2241 (Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2020 määrus, p-d 19–20) ja 3-20-98 (vt Tallinna Ringkonnakohtu 07.02.2020 määrus, p 12). Rae Vallavalitsus võimaldas X-l ja Q-l maa ostueesõigusega erastamist 18.09.2018 korraldusega nr 1201.
3-19-2315 halduskohtule konkreetset kahju hüvitamise nõuet, mistõttu ei saa ka vastavaid nõudeid apellatsioonimenetluses läbi vaadata (HKMS § 192 lg 3). Kui isikule on haldusorgani väidetava õigusvastase tegevusega tekitatud kahju, on tal võimalus selle hüvitamiseks esitada HKMS §de 37–39 nõuetele vastav kaebus, järgides HKMS § 46 lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega.
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.