lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-98/4

Omandireform › Muu omandireform

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.01.2020

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-20-98/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Omandireform › Muu omandireform
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2020
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1731
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHMS § 63 lg 2Tühine haldusaktHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 5 lg 2Halduskohtu volitusedMaaRS § 313 lg 1

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-98/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium07.02.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-19-2315/36Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium17.12.20213-19-2315/30Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja24.04.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-98

Haldusasi

XX kaebus Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korralduse nr 733 ja 05.11.2019 korralduse nr 1428 tühisuse tuvastamiseks, 30.03.1998 F.M. ja U.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt 05.06.2018 U.M. ja H.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – XX

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, rahuldamata jätmine

esialgse

õiguskaitse

taotluse

RESOLUTSIOON

1.Võtta tõenditena asja juurde Tallinna Halduskohtu 01.10.2019 määrus haldusasjas nr 3-19-1792 ja Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2020 määrus haldusasjas nr 3-19-2241.
2.Tagastada kaebus täies ulatuses.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav.

Sarnased lahendid

Omandireform
  • 14.07.20263-21-895/60Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 03.06.20263-25-628/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20263-25-2035/19Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.04.20263-26-1226/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 17.04.20263-26-130/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 02.04.20263-26-821/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

ASJAOLUD

1.Harju Maavalitsuse õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamise ja kompenseerimise komisjoni 26.01.1994 otsusega nr 2203 on Rae vallas asuva endise Sillaotsa A-34 maaüksuse (kinnistu nr 6389, pindala 24,43 ha) maa osas tunnistatud omandireformi õigustatud subjektideks F.M. 1⁄2 maa osas ja S. M. 1⁄2 maa osas. F.M. loovutas 30.03.1998 lepinguga temale kuulunud nõudeõiguse Sillaotsa A-34 maaüksuse tagastamiseks U.M.le. U.M. loovutas 05.06.2018 temale kuulunud nõudeõiguse Sillaotsa A-34 maaüksuse tagastamiseks H.M.le.
2.Rae Vallavalitsuse 14.01.1999 korraldusega nr 31 määrati õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksuse tagastamise õigustatud subjektile S. M.le tema nõudeõiguse ulatuse, s.o 12,215 ha eest kompensatsioon.
3.XX esitas 04.10.1999 avalduse temale kaasomandina kuuluvate Harjumaal Rae vallas Pajupea külas Sillaotsa maaüksusel asuvate ehitiste juurde 24 ha maa ostueesõigusega erastamiseks. M. O. M. esitas 27.04.2005 avalduse temale kaasomandina kuuluvate Sillaotsa maaüksusel asuvate ehitiste juurde 26 ha maa ostueesõigusega erastamiseks.
4.Rae Vallavalitsus määras 16.06.2015 korraldusega nr 911 „Pajupea külas Sillaotsa maaüksusel asuvate ehitiste juurde ostueesõigusega erastatava maa suuruse ja piiride määramine“ Harjumaal Rae vallas Pajupea külas Sillaotsa maaüksusel asuvate XX ja M. O. M. kaasomandis olevate ehitiste: elamu (ehitisregistri kood 116042056), laut (kood 116042057) ja kaev (kood 220413709) juurde ostueesõigusega erastatava maa suuruseks ligikaudu 39,47 ha ning piirid vastavalt korralduse lisaks olevatele piiriettepaneku plaanidele.
5.Rae Vallavalitsus tegi 18.09.2018 korralduse nr 1201, millega võimaldas maa ostueesõigusega erastamist XXel 1⁄2 mõttelises osas ja M. O. M. 1⁄2 mõttelises osas. Rae Vallavalitsus muutis 16.10.2018 korraldusega nr 1370 oma 18.09.2018 korraldust nr 1201 punktide 6.1.4, 6.2.4 ja 6.3.4 osas (maa maksustamishinnad).
6.Rae Vallavalitsus tegi 11.06.2019 korralduse nr 733, millega tagastas Rae valla haldusterritooriumil õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksusele kuulunud maast nõudeõiguse osast suurema pindalaga 17,80 ha vastavalt Sillaotsa piiripunktide ja piiride skeemidele endistes piirides õigustatud isikule H.M..
7.Rae Vallavalitsus esitas 18.06.2019 Rahandusministeeriumile korralduse nr 733 järelevalve läbiviimiseks. Rahandusministeerium vastas 16.07.2019 kirjaga nr 14-12/4291-2, et Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korraldus nr 733 vastab asjakohastele seadustele ja seaduse alusel antud õigusaktidele.
8.XX esitas 23.09.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi nr 3-19-1792) kompenseeritud talumaade alusetu tagastamismenetluse lõpetamiseks ja kinnistuga piirnevate maade ostueesõiguse tuvastamiseks. XX esitas ka esialgse õiguskaitse taotluse kõikide tehingute keelamiseks Sillaotsa A-34 alusetult tagastatavate maatükkide 17,8 ha suhtes vastavalt kaebusele lisatud kaardile, kuna veel tagastamata maad on Sillaotsa nime all juba asutud realiseerima.
9.Tallinna Halduskohus tagastas 01.10.2019 määrusega kohustamisnõude halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, tuvastamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Määrus jõustus 17.10.2019.
10.XX esitas 30.11.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse (haldusasi nr 3-19-2241) 1999. aastal kompenseeritud talumaade alusetu tagastamismenetluse lõpetamiseks ja Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korralduse nr 733 tühistamiseks.
11.Tallinna Halduskohus tagastas 9.12.2019 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2020 määrusega jäeti halduskohtu määrus muutmata ja kaebaja poolt esitatud määruskaebus rahuldamata.
12.Kaebaja esitas 15.01.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõudes Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korralduse nr 733 ja 05.11.2019 korralduse nr 1428 tühisuse tuvastamiseks, 30.03.1998 F.M. ja U.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt 05.06.2018 U.M. ja H.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

13.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus muuhulgas, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega kaebajale tagastada, kui kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus, § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
14.Kaebaja on esitanud kaebuse nõudes Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korralduse nr 733 ja 05.11.2019 korralduse nr 1428 tühisuse tuvastamiseks, 30.03.1998 F.M. ja U.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt 05.06.2018 U.M. ja H.M. vahel sõlmitud nõudeõiguse loovutamise lepingu tühisuse tuvastamiseks. 2(4)
15.HKMS 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamisnõude esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kaebaja on kaebuses märkinud, et tema põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel on erastada talle kaasomandina kuuluva Sillaotsa talu juurde kokku 50 ha maad. Kaebaja märgib, et talle võimaldati erastada üksnes 40 ha maad, põhjendades seda tagastaja õigustega. Kaebajas soovib MaaRS § 313 lg 1 alusel omandada liitmiseks sobivate maadena maid, mis on õigustatud subjektidele tagastatud.
16.Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korraldusega nr 733 on tagastatud H.M.le õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksusest (algne suurus 24,43 ha) nõudeõigusest suurem osa pindalaga 17,80 ha. Rae Vallavalitsuse 05.11.2019 korraldusega nr 1428 jäeti rahuldamata kaebaja taotlus Pajupea külas asuva Sillaotsa katastriüksusega piirneva maa omandamise menetluse algatamisest. Korraldusest tuleneb, et kaebaja soovib liitmiseks sobiva maana omandada õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksuse, mis on korralduse nr 733 alusel õigustatud subjektile tagastatud. Kaebaja leiab, et H.M.le ei olnud õigust maad tagastada, kuna mõlemad notariaalsed maa tagastamise nõudeõiguse loovutamise lepingud on tühised ja nendega ei saa kaasneda algusest peale õiguslikke tagajärgi.
17.Kohus leidis juba haldusasjas nr 3-19-1792, et kaebajal puudub kaebeõigus korralduse nr 733 vaidlustamiseks, kuivõrd kaebajale ja M. O. M. erastatava maa suurus ja piirid on kindlaks määratud Rae Vallavalitsuse 16.05.2015 korraldusega nr 911. Kohus võtab viidatud määruse käesoleva haldusasja materjalide juurde. Viidatud korralduse õiguspärasust on kontrollitud nii vaide- kui ka kohtumenetluses. Tallinna Halduskohtu 18.01.2017 otsusega haldusasjas nr 3-152413 jäeti rahuldamata kaebaja ja M. O. M. poolt esitatud kaebused viidatud haldusakti tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 08.11.2017. a otsusega jäeti Tallinna Halduskohtu otsus muutmata. Viidatud otsused on jõustunud ning seega on kehtiva haldusaktiga määratud kindlaks maa-ala suurus ja piirid, mida kaebajal ja M. O. M. on õigus ostueesõigusega erastada, sh määrab korraldus kindlaks maa-ala piirid, mida kaebajal ja M. O. M. on õigus erastada Sillaotsa A-34 talumaade arvel. Kohus kordas oma seisukohta haldusasjas nr 3-19-2241 tehtud määruses. Nimetatud määrusega tagastas kohus mh kaebaja poolt esitatud kaebuse Rae Vallavalitsuse 11.06.2019 korralduse nr 733 tühistamiseks kaebeõiguse puudumise tõttu. Halduskohtu seisukohaga nõustus ka Tallinna Ringkonnakohus oma 14.01.2020 määruses. Kohus võtab Tallinna Ringkonnakohtu 14.01.2020 määruse haldusasjas nr 3-19-2241 käesoleva haldusasja materjalide juurde. Ringkonnakohus leidis samuti, et kuna kaebajale ostueesõigusega erastatava maa suurus ja piirid olid juba määratud varem jõustunud haldusaktiga, ei saa korraldus nr 733 rikkuda kaebaja õigusi ning kaebajal puudub haldusakti vaidlustamiseks kaebeõigus. Olukorras, kus kaebajal puudub kaebeõigus korralduse nr 733 vaidlustamiseks tühistamiskaebusega, et ole kaebajal kaebeõigust ka korralduse vaidlustamiseks tuvastamisnõudega. Kohus jääb juba haldusasjas nr 3-19-2241 väljendatud seisukoha juurde, mille kohaselt puudub kaebajal kaebeõigus korralduse nr 733 vaidlustamiseks. Seega kuulub kaebus nõudes tuvastada korralduse nr 733 tühisus tagastamisele HKMS § 121 lg 2 punkti 1 järgi kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.
18.Kaebaja on haldusasjas nr 3-19-2315 esitanud kaebuse nõudes tühistada Rae Vallavalitsuse korraldus nr 1428. Seega leidub kaebaja õiguste kaitseks hetkel tõhusamaid vahendeid. Seega ei ole tuvastamiskaebus lubatav, kuna kaebaja on juba esitanud tõhusama nõude haldusasjas nr 319-2315. Seega kuulub kaebus korralduse nr 1428 tühisuse tuvastamiseks tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kaebaja ei ole ka vastavalt HMS § 63 lg-le 2 toonud välja põhjendusi, miks ta leiab, et haldusakt on tühine. Analüüsides kaebaja nõuet koosmõjus HMS § 63 lg-s 2 esitatud tehingu tühisuse alustega on kohus ühtlasi seisukohal, et kaebus oleks ka perspektiivitu, kuivõrd haldusaktis sättes toodud tühisuse aluseid ei esine.
19.HKMS § 5 lg-s 2 on sätestatud, et kui haldusaktis sisaldub või haldusakti alusel on tehtud vastustaja eraõiguslik tahteavaldus, võib kohus koos haldusakti tühistamisega teha otsuse resolutsioonis kindlaks ka sellise tehingu tühisuse, mille tegemisele see tahteavaldus oli suunatud. Tehingu tühisuse tuvastamise nõude esemeks on avaliku võimu kandja poolt tehtud 3(4)

eraõiguslikud tehingud ning nõude esemeks on vaid sellised avaliku võimu kandja otsuse alusel tehtud eraõiguslikud tehingud, mis on seotud kaebaja õigusi puudutava haldusaktiga.

20.Kaebaja poolt vaidlustatud tehingud ei ole tehtud mitte avaliku võimu kandja ja eraõiguslike isikute vahel, vaid nõudeõiguse loovutamise lepingute mõlemaks osapooleks on olnud eraõiguslikud isikud. Kaebaja poolt vaidlustatud tehingute sisuks on olnud nõudeõiguse loovutamine ühe õigustatud subjekti poolt teisele õigustatud subjektile. Selline tehing loob õigusi ja kohustusi üksnes eraõiguslike isikute vahel, mitte aga eraõiguslike isikute ja avaliku võimu kandjate vahel. Samuti ei ole tegemist olukorraga, kus nõudeõiguse loovutamise lepingud on sõlmitud kehtiva ning kaebaja õigusi puudutava haldusakti alusel. Seega ei ole lepingute tühisuse vaidluse lahendamine halduskohtu pädevuses, vaid kaebaja võib esitada tehingute tühisuse tuvastamiseks hagiavalduse Harju Maakohtule. Kaebus nõudes tehingute tühisuse tuvastamiseks tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
21.Kaebus ei oleks lubatav ka olukorras, kus vaidlus kuuluks halduskohtu pädevusse. Sellisel juhul tuleks kaebus tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu, kuivõrd kaebaja õigus nõuda nõudeõiguse loovutamise lepingute tühisuse tuvastamist sõltuks sellest, kas kaebajal oleks õigus vaidlustada korraldust nr 733, millega otsustati tagastada õigusvastaselt võõrandatud Sillaotsa A-34 maaüksusele kuulunud maast nõudeõiguse osast suurema pindalaga 17,80 ha. Kohus tuvastas haldusasjas nr 3-19-2241, et viidatud korraldus ei saa rikkuda kaebaja õigusi ja kaebajal puudub õigus viidatud haldusakti vaidlustamiseks, kuna kaebajale ostueesõigusega erastatava maa piirid on jõustunud haldusaktiga juba kindlaks määratud. Seega esineks kaebuse tagastamiseks ka HKMS § 121 lg 2 p-s 1 sätestatud alus. Maa, mis on korraldusega nr 733 tagastatud, ei ole liitmiseks sobiv maa MaaRS § 313 lg 1 tähenduses.
22.Seega tuleb kaebus kogu ulatuses tagastada kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 ja halduskohtu pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Nõuetes, mis ei kuulu halduskohtu pädevusse võib kaebaja pöörduda Harju Maakohtu poole. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis ei võta kohus käesolevas määruses seisukohta, kas kaebuse menetlusse võtmisel saaks olla vastustajaks Rahandusministeerium.
23.Kuna kaebuse tagastamise määrus ei jõustu koheselt, ei saa esialgse õiguskaitse taotlust jätta kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 1 ja lg 3 esimese lause alusel rahuldamata (Tallinna Ringkonnakohtu 04.03.2016 määrus nr 3-16-318, p 10). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.03.20263-25-3077/23Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.03.20263-25-2674/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium